В муках выбора камеры.

Цитата:

от:Владимир Минаев
Мне нужен жесткий контроль за выдержкой. т.к. смаз (шевеленка) убивает кадр. И жесткий контроль экспокоррекции, т.к. освещенность сцены меняется радикально. И 2 колеса, т.к. 3 крутить крайне неудобно. Ergo? Приоритет выдержки.

Подробнее

Вообще-то смаз и шевелёнка это разные термины и разные явления.
Но в любом случае поставьте сюжетную программу Спорт, избавитесь сразу от обоих.
И не надо больше крутить никаких колёс.

Цитата:

от:Владимир Минаев
Мне нужен жесткий контроль за выдержкой. т.к. смаз (шевеленка) убивает кадр. И жесткий контроль экспокоррекции, т.к. освещенность сцены меняется радикально. И 2 колеса, т.к. 3 крутить крайне неудобно. Ergo? Приоритет выдержки.

Подробнее

Ну так в режиме М с автоисо точно такой же жесткий контроль выдержки и точно такой же жесткий контроль экспокоррекции. И те же 2 колеса.  Только в отличите от приоритета выдержки камера не может накосячить с диафграмой, а в приоритете выдержки - может. 

Цитата:

от: Gantenbein
Но в любом случае поставьте сюжетную программу Спорт, избавитесь сразу от обоих.

Сюжетная программа спорт понятия не имеет, какой именно я буду снимать спорт, какой для съемки допустим уровень смаза и соответственно какая нужна для этого выдержка. Скорее всего в большинстве случае будет или излишняя перестраховка по выдержке и соотвественно здравствуй высокое исо и шум. Вручную можно сделать чище.

Цитата:

от:Gantenbein

Для всех таких "тонкочуйствующих эстетов" и оставляют ручные настройки. Чтобы вы, сродни гамлетовскому "быть или не быть", задумывались над вопросом, размывать ли уши в портрете, или оставить их в фокусе.

Подробнее

Что пихать / не пихать в ГРИП - это никакое не эстетство, а базовый вопрос перед съемкой каждой серии кадров. Особенно, когда нацеплен светосильный объектив. Это только на стандартном или темном зуме можно забить и снимать всегда на открытой и почти всегда будет нормально.

Цитата:

от:Gantenbein

Кстати, насчёт стабилизатора, фокусного расстояния и выдержки.
Вот тут автомат камеры наверняка учитывает этот фактор и гораздо лучше, чем фотограф.
Потому что последний руководствуется рекламным слоганом "стабилизатор компенсирует до 6 стопов", а разработчики в своих алгоритмах учитывают оптимальное сочетание при данных световых условиях.

Подробнее

Не лучше. У всех разные навыки, я вот (как, думаю, и многие другие опытные фотографы) без особых проблем могу и без стаба удержать выдержку на ступень-две длиннее рекомендованных 1/f и чтобы камера меня перестраховывала за счет лишней ступени-двух ИСО мне даром не надо. А что касается стаба, то для того, чтобы получить лучший кадр на длинной выдержке со стабом, чаще всего лучше поставить выдержку ДЛИННЕЕ рекомендованной и сделать несколько кадров, из которых потом выбрать те, которые не смазались. Камера этим страдать не будет, выставит (как в вашем случае) 1/8, хотя можно было снять на 1/2 и сделать чище. Пусть и не с первого раза.


Цитата:

от: Gantenbein

На нахрена мне это траханье, если автомат мне сразу и мгновенно выдал вполне годный результат?

Ради хорошего кадра, разумеется. Раз уж вам не лень камеру таскать. А так по логике "зачем мне траханье" камеру вообще зачем брать. Достаточно телефона.

Цитата:

от: MaMoHTuK

Ради хорошего кадра, разумеется. Раз уж вам не лень камеру таскать. А так по логике "зачем мне траханье" камеру вообще зачем брать. Достаточно телефона.

Да вижу я ваши хорошие кадры, вижу. Нету ни одного.
Вообще ни одного. Никакого.
Потому что показать нечего.
А бесплодным теоретизированием я тоже заниматься могу. Тем более, что имею большой опыт съёмки с неавтоматическими фотоаппаратами, как-то ФЭДами и Зенитами. И даже среднеформатным Школьником снимал. Уверен, что вряд ли кто из здесь присутствующих держал такой аппарат в руках.
Поэтому не надо мне рассказывать, как здорово вручную выставлять выдержку и диафрагму. Я это умею, но не вижу в этом сегодня никакого смысла. По крайней мере, в 99% случаев.
А у здешних теоретиков не вижу вообще ни одного примера в их галереях с данной необходимостью.
Возможно, чего-то не углядел.
Покажите.
С удовольствием посмотрю.
И оценю, действительно ли была такая необходимость?

Цитата:

от: Gantenbein
Да вижу я ваши хорошие кадры, вижу. Нету ни одного.
Вообще ни одного. Никакого.
Потому что показать нечего.

Это ложь. Фото я здесь выкладывал достаточно много, в том числе спорт. В отличие от вас.

Цитата:

от: Gantenbein

А бесплодным теоретизированием я тоже заниматься могу.

Это мы и видим.

Цитата:

от:Gantenbein

Тем более, что имею большой опыт съёмки с неавтоматическими фотоаппаратами, как-то ФЭДами и Зенитами. И даже среднеформатным Школьником снимал. Уверен, что вряд ли кто из здесь присутствующих держал такой аппарат в руках.
Поэтому не надо мне рассказывать, как здорово вручную выставлять выдержку и диафрагму. Я это умею

Подробнее

Ну если автомат с этим справляется лучше вас, значит не особо умеете. Несмотря на большой опыт.

Цитата:

от: Gantenbein

Возможно, чего-то не углядел.
Покажите.
С удовольствием посмотрю.
И оценю, действительно ли была такая необходимость?

Вы хотите померяться в конктретных съемочных кейсах, кто лучше справится, полный автомат и дебильные сюжетные программы или ручные/полуавтоматические режимы? Да без проблем, я то выложу исходники с EXIF, который можете как хотите разглядывать под лупой, потому как параметры там будут близки к оптимальным. А вот не побоитесь ли ВЫ выложить исходники с EXIF, чтобы я посмотрел на экспопараметры и окунул вашу экспоавтоматику мордой в грязь? Или снова выложите превьюшки 900х600, по которым даже резкость не оценить и будете рассказывать, что больше никому и не надо? Это если у вас вообще хоть что-то связанное со спортом найдется.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Вы хотите померяться в конктретных съемочных кейсах,

А-ха-ха!
Померяться в конкретных съёмочных кейсах?

Я могу.
У меня есть и Лоупро, и Домке, и Ката, и прочие менее известные марки.
Так что, будем меряться?

Цитата:

от:MaMoHTuK
Да без проблем, я то выложу исходники с EXIF, который можете как хотите разглядывать под лупой, потому как параметры там будут близки к оптимальным. А вот не побоитесь ли ВЫ выложить исходники с EXIF, чтобы я посмотрел на экспопараметры и окунул вашу экспоавтоматику мордой в грязь? Или снова выложите превьюшки 900х600, по которым даже резкость не оценить и будете рассказывать, что больше никому и не надо? Это если у вас вообще хоть что-то связанное со спортом найдется.

Подробнее

Давайте.
Жду ваши снимки в вашей галерее.
Пока вы ноль. Просто ноль.

Цитата:

от: Gantenbein
Давайте.
Жду ваши снимки в вашей галерее.

Какой галерее? Причем тут вообще галерея, если речь идет об исходниках с EXIF?
Что вы там собрались оценивать по превьюшкам 900х600 или сколько там максимум позволяет загрузить местная галерея?

Еще раз: вы готовы выложить исходники с EXIF, по которым можно оценить и резкость, и шум и увидеть экспопараметры, убедиться документально, что стоял именно автоматический режим вместо веры на слово итд? Или снова сделаете вид, что не поняли о чем речь и сольетесь, неся дальше бред про галерею? Я то выложу без проблем.

Цитата:

от: Gantenbein

Пока вы ноль. Просто ноль.

Ноль пока здесь вы, поскольку речь шла про спорт, а ничего и близко связанного со спортом от вас пока не было.

Цитата:

от: Gantenbein

Я могу.
У меня есть и Лоупро, и Домке, и Ката, и прочие менее известные марки.
Так что, будем меряться?

Вы реально думаете, что ваше паясничаинье и бахвальство собственным невежеством кому-то смешно? Да уж... Что называется "думал, что уже дно, но снизу постучали...."

Цитата:

от: MaMoHTuK
 Или снова выложите превьюшки 900х600, по которым даже резкость не оценить и будете рассказывать, что больше никому и не надо? Это если у вас вообще хоть что-то связанное со спортом найдется.

"Если вас всё ещё беспокоит резкость китового объектива и рисунок боке, цвет которое даёт стекло, значит путь ваш в фотографии только начинается."

Пожалуй, я продолжу выкладывать фотографии в галерее. Мои фотоаппараты справляются с моими фотосюжетами замечательно без моего ручного вмешательства.
Объективы вообще не имеют никакого значения.
А вы продолжайте тестировать объективы на резкость, шумы, боке, и насколько хорошо уши в него входят и выходят.
А фотографий-то у вас и нет.
Одни кейсы с лолами.

Цитата:

от: Gantenbein
"Если вас всё ещё беспокоит резкость китового объектива и рисунок боке, цвет которое даёт стекло, значит путь ваш в фотографии только начинается."

Цитата:

от: Gantenbein

А вы продолжайте тестировать объективы на резкость, шумы, боке, и насколько хорошо уши в него входят и выходят.
.

Опять сами нафантазировали и сами опровергли? Причем тут резкость объектива? С какого потолка вы взяли, что я собрался тестировать что-то на резкость? Я вполне ясно и доходчиво объяснил, зачем нужен исходник. Вы реально не понимаете, или прикидываетесь, чтобы соскочить с темы? Ни о каких тестах речи не идет.  Речь идет о том, насколько оптимальны выбранные экспопараметры. Чтобы это оценить, необходимо их хотя бы увидеть в EXIF, а также оценить смазы, расфокусы, шумы и прочие технические косяки, которые лучше всего видно на исходнике.


Цитата:

от: Gantenbein

Мои фотоаппараты справляются с моими фотосюжетами замечательно без моего ручного вмешательства.

Ну да, ну да. И поэтому, например, вот на этой фото



Белая краска на половине лодок выбита в 255, 255, 255 ?

Ваш фотоаппарат даже с таким банальным сюжетом справиться не смог и выдал технический брак, который видно даже на превьюшке, но вы даже этого это не замечаете, но тем не менее что-то еще осмеливаетесь писать про сюжеты на два порядка более сложные. Причем лол тут еще в том, что любой мало-мальски опытный фотограф, глядя на темную сцену с несколькими светлыми пятнами, даже на зеркалке и не видя превью схода крутанет поправку в минус еще до того, как будет делать кадр. Не особо опытный - заранее не увидит, но после съемки, глядя на превью - поймет и переснимет. А не способен увидеть подобный брак даже после съемки я хз кто...  ну разве что совсем новичок.



А здесь еще более дикий брак по экспозиции. Если это был автомат - то он говно полное никуда не годится.


Так что это не "фотоаппараты у вас справляются", это у вас не хватает компетенции оценить, справляются они или нет.



Цитата:

от: Gantenbein

А фотографий-то у вас и нет.
.

Уж фотографий у меня точно побольше, чем у вас.

Цитата:

от:Gantenbein
Что значит коряво настроенный?
Кем настроенный? Производителем?
Так выкиньте этот фотоаппарат в мусорку и купите нормальный!
А лично у меня в моих фотоаппаратах автоматы работают хорошо. Не могу пожаловаться.

Подробнее

Это значит, что в современных камерах очень много настроек работы автоматики, особенно по АФ. Надо знать, что они означают, как работают и уметь их комбинировать. Разные комбинации настроек могут как ускорить работу автоматики так и замедлить ее.

Цитата:

от: MaMoHTuK

Уж фотографий у меня точно побольше, чем у вас.

Напрасно стараетесь: вы сейчас спорите с человеком (Gantenbein), который доказывал про-фотографам, что самый лучший результат съемки монет получается когда вы снимаете при естественном свете на подоконнике. )

Цитата:

от:Balhash
Напрасно стараетесь: вы сейчас спорите с человеком (Gantenbein), который доказывал про-фотографам, что самый лучший результат съемки монет получается когда вы снимаете при естественном свете на подоконнике. )

Подробнее

И это тоже абсолютно истинный тезис.
И не только естественный свет из окна, а ещё и камерный джипег безо всякой обработки.
И "не по моему скромному мнению", а объективно и истинно.
Конечно, с точки зрения отображения объективной реальности.
А с точки зрения "украсивления монеты" можно извращаться как угодно с различными источниками света, а также программными средствами, чтобы скрыть её истинное состояние.
Все аргументы были приведены всеми сторонами в соответствующей ветке.
И если она вам никак не даёт покоя, просто давайте туда ссылку. А мне уж и добавить к ранее сказанному, больше нечего.

Цитата:

от: Balhash
Это значит, что в современных камерах очень много настроек работы автоматики, особенно по АФ.

Про АФ я вообще ничего нигде не говорил.
Более того, я его одобряю целиком и полностью.
Пусть будет, и пусть будет с совершенно разными настройками. Очень удобно, вместо того, чтобы крутить ручками. Автофокус с управлением движением глаза вообще крутая штука. Жду, когда сделают автофокус по мысли. Реально обеими руками за.

Цитата:

от:Gantenbein
И это тоже абсолютно истинный тезис.
И не только естественный свет из окна, а ещё и камерный джипег безо всякой обработки.
И "не по моему скромному мнению", а объективно и истинно.
Конечно, с точки зрения отображения объективной реальности.
А с точки зрения "украсивления монеты" можно извращаться как угодно с различными источниками света, а также программными средствами, чтобы скрыть её истинное состояние.
Все аргументы были приведены всеми сторонами в соответствующей ветке.
И если она вам никак не даёт покоя, просто давайте туда ссылку. А мне уж и добавить к ранее сказанному, больше нечего.

Подробнее

Ерунда, плёнка лучше передаст все это. А вообще - кисти и краска!

Вот то, что я и говорил.
Человек понятия не имеет о том, что такое объективность.
Человек понятия не имеет о съемке динамики и свято верит в режим "спорт". 
Человек никогда не только не снимал, но даже и в руках не держал серьезной репортажки. Он не в курсе о том, что в современных про-камерах огромное кол-во настроек, и они там присутствуют не просто так.
А еще там есть банки настроек, чтобы их использовать под разные ситуации.
И все это нужно и востребовано.
Он полный дилетант, но при этом он спорит. ) 

А вот разные системы замера (матричный, центровзвешенный, точечный) в беззеркалках - это атавизм, оставшийся с зеркалочных времён.
Сейчас совершенно неважно, какой у тебя выставлен замер. Выставляй любой! Только нужно удобное колёсико экспокоррекции в удобном месте. Потому что ты всё равно видишь в ЭВИ, какой у тебя будет кадр. Мгновенно крутанул колёсико в ту или иную сторону - и вуаля. 
Короче - оставить один матричный замер, и на этом всё.

Цитата:

от:Balhash
Вот то, что я и говорил.
Человек понятия не имеет о том, что такое объективность.
Человек понятия не имеет о съемке динамики и свято верит в режим "спорт". 
Человек никогда не только не снимал, но даже и в руках не держал серьезной репортажки. Он не в курсе о том, что в современных про-камерах огромное кол-во настроек, и они там присутствуют не просто так.
А еще там есть банки настроек, чтобы их использовать под разные ситуации.
И все это нужно и востребовано.
Он полный дилетант, но при этом он спорит. ) 

Подробнее

А-ха-ха!
Вместо бла-бла-бла, просто покажите.
А пока... ну вы в курсе, да?