В муках выбора камеры.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Ну да, ну да. И поэтому, например, вот на этой фото



Белая краска на половине лодок выбита в 255, 255, 255 ?

Подробнее

А у вас - ноль.
Везде ноль.
Круглый ноль.
Красота.

А что касается моего снимка, то солнышко, знаете ли, светило. Причём, достаточно ярко. Вот, какими вы видите лодки, такими они и были.
Помните гору на рассвете? Там низ - чёрный. А тут лодки белые. Ну, вот так были видны.
Да, нет в мире совершенства. Вот такая вот беда-беда.
Особенно, для тестировщиков объективов.

Цитата:

от:Gantenbein
А-ха-ха!
Вместо бла-бла-бла, просто покажите.
А пока... ну вы в курсе, да?

Подробнее

Что показать? Инструкцию к камере? )

"В муках" - это реальное отражение содержания...
Закройте уже эту тему! Сплошной оффтоп.
От некоторых сообщений прям кровь из глаз идет. Про авторов нельзя писать... даже хвалить их нельзя, потому что сразу бан.

А так конечно... Если оператор фотографической машины никогда не вмешивается в работу автоматики, то это не говорит о качестве автоматики. Это говорит лишь об уровне навыков и знаний оператора оной машины.
Кстати, вспоминая предыдущие обсуждения по этой теме... Режим "воцерковленный" для фотофиксации горнего свету так и не появился. Как же так? Заговор производителей фотографических машин против православных?

Цитата:

от:MaMoHTuK




А здесь еще более дикий брак по экспозиции. Если это был автомат - то он говно полное никуда не годится.

Подробнее

Хорошее фото кстати

выбито в белое очень в тему
я иногда играюсь так специально людей на фоне окна или белой стены снимаю чтобы фон выбивало в белое

Цитата:

от: modus2000
Хорошее фото кстати

выбито в белое очень в тему
я иногда играюсь так специально людей на фоне окна или белой стены снимаю чтобы фон выбивало в белое

Ну, сюжет не плох, но исполнение хромает. Задний фон загроможден, частично смазан и переэкспонирован. Как раз тут очень бы помогла съемка в раве (чтобы через маску понизить свет сзади), на полный кадр со светосильным фиксом (чтобы убрать загромождение заднего фона).

Цитата:

от: modus2000
Хорошее фото кстати

выбито в белое очень в тему

Ну хоть кто-то понял.
Значит, тут не одни тестировщики остались.

Цитата:

от:Gantenbein
С добрым утром!
Это снято на плёнку.

Кстати, как же вы, бедолаги, на плёнку снимали? Ни равчики покрутить, ни шум обсудить, ни кропчики повырезать.
Наверное, и смысла-то фотографировать не было?

А для тех, кто в танке, поясню, что остатки заднего фона и демонстрируют задумку автора.
Нагромождения? Суетящиеся официанты? А они не существуют для главных героев кадра.
Но для тестеров камер и объективов это, конечно, безусловный брак.
Им надо с масочками поиграться. Пипеточкой цвета и света померить.
Вот в чём смысл фотографии!

Подробнее

Аргументы закончились перешли на личности? 
Вы вот на машине с паровым двигателем катались? Подозреваю, что нет.
Ну и я на пленку не снимал. К моменту осознанного решения заниматься фотографией плёнка уже много лет как устарела.
Для меня современные инструменты актуальны и востребованы, особенно в контексте выбора новой техники.
Что до неважности происходящего на заднем фоне, если бы там, прошу прощения, собака бы гадила, это бы тоже не повлияло на задумку автора?) 
Микеланджело в своих картинах фон делал на отвали? Думаю нет, в картине нет не важных элементов.

Пы.сы. С задумкой, как с анекдотом - если собеседнику его приходится объяснять, то рассказчик явно, что-то сделал не так.

Цитата:

от:Ska3o4nik
Ну и я на пленку не снимал. К моменту осознанного решения заниматься фотографией плёнка уже много лет как устарела.
Для меня современные инструменты актуальны и востребованы, особенно в контексте выбора новой техники.

Подробнее

Всё понял.
Мы с вами из разных цивилизаций.
Для вас фотография - это технические смыслы. А что там на фотографии изображено, для чего, зачем - это вопрос стодвадцатьседьмой, правда ведь?

дубль

Цитата:

от:Ska3o4nik
Что до неважности происходящего на заднем фоне, если бы там, прошу прощения, собака бы гадила, это бы тоже не повлияло на задумку автора?) 
Микеланджело в своих картинах фон делал на отвали? Думаю нет, в картине нет не важных элементов.

Подробнее

А вы даже и с комментарием ничего не поняли. В этой фотографии всё ТОЧНО К МЕСТУ. До последней детали и до последнего штришка.
Авас точно в тему.

Я смотрю, мне снова влепили карточку. И даже не одну.
На личности, мол, переходить запрещено. А писать про оппонента "это существо", "с пьяной радости" - это можно. Это нормально.
Ну тогда успехов.

Цитата:

от:Gantenbein
Я смотрю, мне снова влепили карточку. И даже не одну.
На личности, мол, переходить запрещено. А писать про оппонента "это существо", "с пьяной радости" - это можно. Это нормально.
Ну тогда успехов.

Подробнее

Что-то я не припоминаю, чтобы хоть как-то вас оскорблял.

Цитата:

от: Gantenbein
А вы даже и с комментарием ничего не поняли. В этой фотографии всё ТОЧНО К МЕСТУ. До последней детали и до последнего штришка.
Авас точно в тему.

Это вы считаете, что в этой фотографии все отлично и все к месту. Это ваше мнение и ваша оценка. Вот только выставляя ее на всеобщее обозрение уж будьте добры слушать мнения сторонние.
Вы хотели показать эмоцию, момент. Вы ее показали. А вот как показали - вопрос открытый. 
Картошку люди тоже готовят по разному. К примеру двое приготовили. Оба приготовили картошку? Оба. Только у одного она с румяной корочкой, равномерно прожаренная и умеренно посолена. У второго сверху нормальная, а снизу горелая и пересоленная. Но картишку он приготовил, да.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Ну да, ну да. И поэтому, например, вот на этой фото



Белая краска на половине лодок выбита в 255, 255, 255 ?

Подробнее

Если б не написали,я бы и внимание не обратил даже,что там,где то в 1/50 части фотографии на лодке свет выбит!
Сама по себе эта фотография получилась интересной,что абсолютно не замечаешь мелких технических огрехов!
Её интересно просто рассматривать!

Цитата:

от:sholfei
Если б не написали,я бы и внимание не обратил даже,что там,где то в 1/50 части фотографии на лодке свет выбит!
Сама по себе эта фотография получилась интересной,что абсолютно не замечаешь мелких технических огрехов!
Её интересно просто рассматривать!

Подробнее

давайте не валить в одну кучу 2 разных вопроса. Да, как память об отпуске, фото вполне удачное. Но технические огрехи в нём есть, глупо это отрицать.
И тут мы переходим к главному: а есть ли оправдания этим огрехам?
Сюжет статичен, освещение достаточное, объектив справится самый базовый, никакого дополнительного оборудования не требуется. То есть, причина всех технических огрехов исключительно в лени и кривых руках. Попытка автора возвеличить полностью автоматический режим только дополнительно акцентирует лень и криворукость, не более того.

P.S. О сюжете с целующейся парочкой не хочу даже говорить. Откровенно мусорный фон + брак по экспозиции не позволяют даже начать рассуждения о достоинствах основного сюжета. При современных технических возможностях фотографии элементарная брезгливость требует удалять такие фото ещё на этапе просмотра на экранчике камеры.

Цитата:

от: garlic
давайте не валить в одну кучу 2 разных вопроса. Да, как память об отпуске, фото вполне удачное. Но технические огрехи в нём есть, глупо это отрицать

А почему бы и не валить в одну кучу?)
В итоге то что,хорошее или плохое фото с лодками?)

Цитата:

от:Gantenbein
А вот разные системы замера (матричный, центровзвешенный, точечный) в беззеркалках - это атавизм, оставшийся с зеркалочных времён.
Сейчас совершенно неважно, какой у тебя выставлен замер. Выставляй любой! Только нужно удобное колёсико экспокоррекции в удобном месте. Потому что ты всё равно видишь в ЭВИ, какой у тебя будет кадр. Мгновенно крутанул колёсико в ту или иную сторону - и вуаля. 
Короче - оставить один матричный замер, и на этом всё.

Подробнее

самого себя загонять в ситуацию, когда надо визуально контролировать по экранчику и подкручивать колёсико экспокоррекции? Та, ну, это какой-то болезненный бред. 
Есть режим "экспонировать с приоритетом светОв" - он, как минимум, позволяет избежать грубого технического брака и гарантирует возможность последующей обработки.

Цитата:

от: sholfei
А почему бы и не валить в одну кучу?)
В итоге то что,хорошее или плохое фото с лодками?)

Абсолютно типична ситуация, когда снимок интересен по задумке, но плох по реализации. Наоборот тоже сплошь и рядом бывает. Поэтому, да, надо разделять.

Цитата:

от: garlic
Абсолютно типична ситуация, когда снимок интересен по задумке, но плох по реализации. Наоборот тоже сплошь и рядом бывает. Поэтому, да, надо разделять.

Это потому,что вы знаете,что это снял бесящий вас Gantenbein!)
Сняла бы это Лейбовиц,вы бы сказали:"как мило получилось!"
Но,вы никогда в этом не признаетесь!)

Цитата:

от: sholfei
Это потому,что вы знаете,что это снял бесящий вас Gantenbein!)
Сняла бы это Лейбовиц,вы бы сказали:"как мило получилось!"
Но,вы никогда в этом не признаетесь!)

хм...
"как память об отпуске, фото вполне удачное. Но технические огрехи в нём есть, глупо это отрицать" - где здесь отсылка к личности собеседника?

Цитата:

от: Gantenbein

А что касается моего снимка, то солнышко, знаете ли, светило. Причём, достаточно ярко.

Да. И по этой причине ваша хваленая автоматика не справилась. А мало-мальски опытный фотограф бы справился. И лодки бы не пересветил.


Цитата:

от: Gantenbein

Вот, какими вы видите лодки, такими они и были.

Глаз не видит белый на солнце как выбитый без фактуры.