Выбор первого объектива

Цитата:

от: modus2000


кстати связка может быть вот такая ещё:
35мм фикс
и 70-200 F4 L 

фикс довольно широкий и универсальный, а зум 200мм можно уже и воробьёв поснимать

У меня такая на кропе.

Цитата:

от: MaMoHTuK


Изображений делают больше одного не для того, что зритель нашел лучшее, а что показать объект наиболее полно и со всех сторон.

Для слайд-фильма о путешествии и для фото распечатать и повесить на стенку такое не нужно.
В путешествии объектов много, а стен, куда повесить фотографии - мало.

Цитата:

от:modus2000
оглядываясь на свой опыт перебора разных стекол я бы  сейчас  брал так

сначала тушку R8 + RF 35 1.8  
потом докупить RF 24-105 f7.1

потому что СНАЧАЛА надо поиграться с красивыми портретами и боке, а потом можно снимать всякую бытовуху на обычный объектив

Подробнее

35/1.8 не портретный в классическом смысле и не бокешный. Да, он, на мой взгляд, интереснее чем 50 мм для фото всего подряд налегке, но как единственный тоже неудобен. Многие сюжеты на природе и архитектура требуют 28 мм и короче. Ну а бокешные снимки в общепрактическом смысле подразумевают умеренный теледиапазон и светосилу. 

Цитата:

от: modus2000
потому что СНАЧАЛА надо поиграться с красивыми портретами и боке, а потом можно снимать всякую бытовуху на обычный объектив

Кому надо?
Понятное дело, что половой инстинкт это мощный инстинкт. И большинство любителей мужского пола, покупающих серьёзную фототехнику с большими объективами - это для того, чтобы клеить девок. 
Но не все.
Допустим, Картье-Брессон не снимал красивые портреты девок и не игрался с боке. Но вроде тоже был неплохим фотографом.

я не заставляю, просто даю советы

Объектив 24-105 он для бытовухи - т.е. другими словами картинка с него она очень слабо отличима от картинки телефона. Картинка плоская, в темноте шумы, фон не умеет размывать.

Фотограф-новичок просто не поймёт зачем он камеру купил, если не увидит как работает "фикс". Фиксы не зря по 1000 долларов стоят. 

Фикс 35 1.8 хоть и дешёвый но это хороший "входной билет" в мир качественного фото. А угол зрения в 35мм оптимально позволяет снимать портреты с размытием в помещении сидя за столом в кафе. 

На 50 1.8 вы уже не снимете портрет в кафе за столом - вам надо встать и как минимум метра на 3 отойти от стола. Это не удобно в быту, трудно на 50мм и длиннее снимать в помещении.
Фиксы 50 и 85 они может и лучше, но они очень специфичны, только для улицы.

А 24 1.8 это слишком широко и уже лезут геометрические искажения лиц.


Поэтому мой совет в качестве первого объектива купить именно 35 1.8, попробовать на нём съёмку ночного города без штатива, портреты с размытием в помещении, макро с цветочками. 

24-105 в качестве первого брать нет смысла - телефон так же снимает

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Для слайд-фильма о путешествии и для фото распечатать и повесить на стенку такое не нужно.
В путешествии объектов много, а стен, куда повесить фотографии - мало.

так что теперь, не снимать объект в интересном ракурсе/при интересном свете по причине "ну куда мне столько фото, пусть даже очень выразительных" ? 

Цитата:

от: Сергей.M
Я как-то взял тысячу фотографий за последние годы. Объектив 24-70 2.8. Получил все значения фокусного. В экселе раскидал и понял, что 80% это 24мм, 19% 70мм и остальные - 1% промежуточные.

это достаточно типичная история, только вывод из неё совсем не "берите 24-50".

Цитата:

от: modus2000
24-105 в качестве первого брать нет смысла - телефон так же снимает

А у меня телефон снимает не так же.
Тошнотворные, кислотные, мультяшные цвета. Нормально выглядят только на самом телефоне. Но, если их показывать на обычном мониторе, то это же ужос!
Вот, например:

Хотя, некоторые уже привыкли.
И даже считают, что это модно. И крутят РАВки со своих фотоаппаратов до таких же вырвиглазных цветов. И считают, что так и должна выглядеть хорошая фотография.
Вот, что маркетинг животворящий делает!

Цитата:

от: Сергей.M
Я как-то взял тысячу фотографий за последние годы. Объектив 24-70 2.8. Получил все значения фокусного. В экселе раскидал и понял, что 80% это 24мм, 19% 70мм и остальные - 1% промежуточные.

Вот жеж какие люди и вкусы все разные!
У меня на 24 мм практически нет фотографий. Считаю геометрические искажения на таком фокусном расстоянии неприемлемыми. Для меня крайнее широкое фокусное расстояние это 28 мм.

По всем вышеперечисленным сообщениям можно сделать вывод, что люди с опытом в фотографии предпочитают именно зум в качестве первого объектива. Некоторые принимают решение, что именно фикс в качестве первого объектива необходимо взять. Над этим всем я подумаю, поразмыслю как следует, чтобы сделать правильный выбор.
Хотелось бы ещё вкинуть такую мысль. Не знаю, правильная она или нет, но всё же скажу. Если брать именно фикс в качестве первого объектива для новичка, который в первый раз держит камеру в руках, то получается так, что из-за конструктивных особенностей, а в фиксах - это как раз-таки фокусное расстояние, новичку нужно будет включать голову и думать, как бы снять так, чтобы затея удалась. Тем самым его начальная практика в фотографии, как я думаю, будет более разнообразной и интересной, так как лично мне интересно разгадывать достаточно проблематичные задачки, хоть и не всегда получается).
Если же брать первым делом зум, то процесс фотографии будет более удобен благодаря разнообразию в выборе фокусного расстояния.
По поводу разницы в светосиле, то я не знаю, что для меня, да и в принципе для разных кадров, более выигрышно в плане выбора. Если я правильно понял суть, то чем выше светосила, тем ярче получаются фотокарточки как в дневное, так и в более тёмное время суток или местности. Получается такая вещь: чем ниже светосила, тем темнее изображение. Для того, чтобы сделать его светлее, в рамках нормы, то нужен будет либо доп. свет, либо увеличение выдержки, либо повышение ИСО, если повысить выдержку не получается чисто из-за сущности снимка, всякого движения и прочего бреда, что мне, как новичку, на первых порах без разницы (хотя в будущем я буду углубляться в данный тип вопросов). При повышении ИСО начинает образовываться шум, который, вроде как, тяжело убрать, если вообще возможно, в зависимости от состояния снимка.
С другой стороны, бывают ведь ситуации, когда нужно поднимать ИСО даже на светосильных объективах, на подобии 1.4 или 1.2, хотя всё равно не на такие значения, как поднималось бы на несветосильных объективах, по типу 4.0 или 7.1 (цифры - чисто пример, для наглядности).
По итогу дилемма так и лежит у меня в голове. Может, и надумаю чего-нибудь, всё равно время ещё есть и достаточно много.

можно по другому ещё посоветовать

если бОльшая часть портреты - светлый фикс
если пейзажи - тёмный зум

если бОльшая часть съёмок в помещении - светлый фикс
если на улице - тёмный зум



Можно ещё вот такую связку в сумку:

RF 35 1.8 или RF 50 1.8 как универсальный фикс

RF 24-50 как дешёвый широкоугольник для пейзажей и города (он кстати ночью без штатива тоже норм снимает)

RF 100-400 телевик

Цитата:

от:Vinziger
Если я правильно понял суть, то чем выше светосила, тем ярче получаются фотокарточки как в дневное, так и в более тёмное время суток или местности. Получается такая вещь: чем ниже светосила, тем темнее изображение.

Подробнее

Нет, неправильно.
"Тёмный" или "светлый" объектив - это жаргон.
К яркости фотокарточки он не имеет никакого отношения. Яркость фотокарточки и с того, и с того, если вы снимаете один и тот же сюжет на автомате, будет одинаковой.

ЗЫ. Мне тоже этот жаргон не нравится. Именно потому, что он не отражает физической сути этих объективов.

Цитата:

от:Gantenbein
Нет, неправильно.
"Тёмный" или "светлый" объектив - это жаргон.
К яркости фотокарточки он не имеет никакого отношения. Яркость фотокарточки и с того, и с того должна быть одинаковой.

Подробнее

Это не жаргон.
Он действительно имеет светопропускание выше и карточка ярче.
Просто яркость фотокарточки подстраивает автоматика.

Объектив 1.4 светлее чем объектив 2.0 в 2 раза, и в 4 раза светлее чем объектив 5.6
как то так

Цитата:

от:modus2000
Это не жаргон.
Он действительно имеет светопропускание выше и карточка ярче.
Просто яркость фотокарточки подстраивает автоматика.

Объектив 1.4 светлее чем объектив 2.0 в 2 раза, и в 4 раза светлее чем объектив 5.6
как то так

Подробнее

Ну это же ерунда.
Объектив на 1,4 ни на йоту не светлее, чем объектив на 2,0. Они оба чёрного цвета. Или белого. Разные бывают объективы. 
И при съёмке, автоматика камеры сделает яркость карточек одинаковой. Чем это будет достигаться - парой выдержка/диафрагма или изменением ИСО - господь ведает. То есть, автоматика.
Но если вы снимаете один и тот же сюжет одной и той же камерой, сначала на 50/1,2, а потом на 28-70/4-5,6, то яркость карточек будет одинаковой. Да и сами карточки будут одинаковые. Если кропчики не разглядывать.

Другое дело, что при максимально открытой диафрагме у разных объективов с разными теххарактеристиками светопропускание будет разное. 
Это верно.
Но при чём тут светлый или тёмный объектив?
Дуррррррацкий жаргон!

Поэтому новички зачастую так и понимают - у светлых объективов более яркие карточки. А у тёмных более тусклые.
Анекдот, да и только.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
В путешествии объектов много, а стен, куда повесить фотографии - мало.

Во-первых, на стены вешать вовсе не обязательно. Есть компьютер, есть планшет, есть телефон, есть место, где это хранится и куча вариантов, как и когда это смотреть. 
Во-вторых, это никак не отрицает того факта, что ОДНОГО ракурса для того, чтобы показать объект не всегда достаточно. Даже если цель выбрать одну фото - то у всех они разные будут. Поэтому и точки съемки одной и универсальной не существует.

Цитата:

от: Gantenbein
большинство любителей мужского пола, покупающих серьёзную фототехнику с большими объективами - это для того, чтобы клеить девок. 

Да уж..  ну и фантазия. И ничего общего и реальностью, как обычно.

Цитата:

от: modus2000
24-105 в качестве первого брать нет смысла - телефон так же снимает

Телефон на 105 не снимет вообще никак. Даже на 50 нормально снимет только днем на улице. Как раз возможность произвольно зуммировать без потери качества в первую очередь отличает смартфон от камеры. Это про 35/1,8 скорее можно сказать "телефон так же снимет" ибо фокусное одно и близко к телефонному. А что бокешка то ее и телефон рисует.

Цитата:

от:Vinziger
Если брать именно фикс в качестве первого объектива для новичка, который в первый раз держит камеру в руках, то получается так, что из-за конструктивных особенностей, а в фиксах - это как раз-таки фокусное расстояние, новичку нужно будет включать голову и думать, как бы снять так, чтобы затея удалась. Тем самым его начальная практика в фотографии, как я думаю, будет более разнообразной и интересной, так как лично мне интересно разгадывать достаточно проблематичные задачки, хоть и не всегда получается).

Подробнее

Нет, не так. "Включать голову" как раз надо с зумом, а не с фиксом, ибо он предоставляет больше вариантов съемки сюжета. А тупо ходить туда/обратно, чтобы объект "влез как надо" - это не "включать голову", а просто механическая работа. С фиксом просто невозможно снять большую часть сюжетов, которые можно снять с зумом, потому как крупность плана ВСЕГДА продиктована точкой съемки и наоборот. Надо на 35-ку снять портрет крупно - вариантов, кроме тыркаться им в морду модели и получать смартфонную картинку с носом больше ушей нет. В то время как на зуме есть варианты - можно отойти и накрутить зум, чтобы лицо было без кричащих искажений. И вот для того, чтобы выбрать оптимальную точку для данного сюжеты как раз и надо включать голову. Аналогично, сделать с одной точки разные варианты планов (общий, средний и крупный) с фиксом невозможно физически. В отличие от зума.

Понятный аналог фикса и зума - пожалуй передачи на велосипеде. Можно ездить с одной звездой в системе и каретке (как на советских Аистах), мучительно выбирать, какую звезду поставить оптимально, но какую не выбери - и ездить в горку не получится и большую скорость не разовьешь. Зато легче грамм на 200, чем нормальная система и/или каретка с несколькими звездами, с которыми комфортно ездить и с любой скоростью, и в горку, и по любому покрытию.