Посоветуйте выбрать фотоаппарат сыну

Цитата:

от: igorsphoto
У нас несколько разные задачи. У меня нет времени на медитацию перед большим домашним дисплеем.

Красиво . 

Я например вообще люблю снимать в Мануале . 
К моему стилю съёмки идеально подходит плёнка ...
Я не спешу и люблю принять участие в фотографировании ...
Поливать в приоритете диафрагмы мне просто скучно ...
смогу конечно , если придётся столкнуться с репортажем ...
Естественно в жипег .
Сознаюсь , первое время , всеобщая эпидемия обработчиков вытягивальщиков заразила и меня ,
но с возрастом понял , что всё это от лукавого . стараюсь фотографировать во время съёмки , а не потом ... 

Где то здесь , не так давно публиковались интерьерные фотографии
я сильно не вдавался , перед глазами промелькнуло ...
Там экспозиция была по дневному освещению за окном , а комната сильно вытянута из теней
Типа вот смотрите что может ФФ ...
это один подход . Но он не в моём характере . 
это банально просто , непрофессионально и мало что общего имеет с фотографией ...
лучше конечно было снять со штатива и с брекетингом по экспозиции ...
но я бы , по своему характеру , начал бы в помещении расставлять вспышки ...

Цитата:

от: Сергей

Поливать в приоритете диафрагмы мне просто скучно ...
смогу конечно , если придётся столкнуться с репортажем ...
Естественно в жипег .

Не знаю, как там насчёт веселухи во время работы, но "поливать" это крайне невыгодный подход. Ни при съёмке в JPG, ни тем более при съёмке в RAW. Оно и без "полива" набирается много балластного. Сиди потом и разгребай эти вёдра ненужных повторов и соседних откровенно неудачных кадров.))

Цитата:

от:igorsphoto
У нас несколько разные задачи. У меня нет времени на медитацию перед большим домашним дисплеем. Все возможные ошибки экспозиции, кадрирования, крупности планов, момента нужно устранять во время съёмки. "Тоньше и качественнее" можно потом, если будет в том смысл.)
Вот ещё пример. Зачем мне открывать мощную софтину на производительном стационарном компьютере и открыв сырой файл  тратить время на дёрганье ползунков и кривых, чтобы "достать" тональную разницу между огнём свечи и почти белой одеждой ангела, когда это можно сделать гораздо оперативнее с минимальными потерями эфемерных нюансов.

Подробнее

понятно, что "вал по плану" диктует свои условия, и наверняка есть ситуации, где скорость и количество на первом месте.

Но пример вы выбрали самый неудачный. Пламя свечи в виде белого пятна вместо богатства оттенков оранжевого - это даже не "эстетически спорно", это просто очевидный технический брак.... Тем более, что сюжет абсолютно статичен и ничто не мешает отснять его качественно.

Цитата:

от:garlic
понятно, что "вал по плану" диктует свои условия, и наверняка есть ситуации, где скорость и количество на первом месте.

Но пример вы выбрали самый неудачный. Пламя свечи в виде белого пятна вместо богатства оттенков оранжевого - это даже не "эстетически спорно", это просто очевидный технический брак.... Тем более, что сюжет абсолютно статичен и ничто не мешает отснять его качественно.

Подробнее

У каждого своя степень достаточности. Покажите свое, технически воплощённое в фото со свечой/свечами, более тонкое видение с богатством оттенков оранжевого. Там, не сочтите за придирку, более наполненный спектр. В том числе и голубой есть. )
У меня стояла задача несколько проще. Отправить поздравление с наступающим Рождеством своей немецкой родне и "открытка" в тёплой гамме мне показалась более органичной по смыслу. Между светом свечи и правильным изображением её пламени несомненно есть разница. Если вы заметили, не горящая свеча главный сюжет, а всё таки несколько наивный и гротескный ангел. Рядом другой, менее угадываемый с вифлиемской звездой.

Цитата:

от: igorsphoto

У меня стояла задача несколько проще. Отправить поздравление с наступающим Рождеством своей немецкой родне и 

я как-то привык думать, что поздравление родственникам должно делаться старательно, не тяп-ляп, но, в конце концов, это дело личное

И всё таки можете меня убедить собственной картинкой или будем продолжать словословить?

лично я предпочитаю видеть свечи так
(естественно, это фрагмент, касающийся конкретно свечей)

[img]image hd gratuite[/img]

дубль

Цитата:

от: igorsphoto
И всё таки можете меня убедить собственной картинкой или будем продолжать словословить?

Только фрагментом ...

Цитата:

от: Сергей
Только фрагментом ...

спасибо за скрытое цитирование

Я не понял ? что за скрытое цитирование ?

Цитата:

от: Сергей
Я не понял ? 

это вам должно быть виднее.....

пожалуйста .

Цитата:

от:garlic
лично я предпочитаю видеть свечи так
(естественно, это фрагмент, касающийся конкретно свечей)

[img]image hd gratuite[/img]

Подробнее

У меня ваша картинка не воспроизводится, но это, похоже, проблема в моих двух браузерах. Сафари и недавно установленный Яндекс почему-то не открывают многие изображения, что хранят на фотохостингах. Моё хранилище тоже перестало загружаться и показывать мои карточки. Ну да ладно, поверю на слово, что пламя свечей на вашем фото выполнено точнее и грамотнее. Но меня это вовсе не огорчает, потому как передать максимально информативно со всеми возможными тоновыми и цветовыми градациями пламя свечи это вовсе не самоцель. Помните Фрунзика Мкртычана и его "будет приятно"? Вот и у меня приблизительно такая история с Рождественской открыткой, отправленной моей немецкой родне по телефону.))
P.S. Смею предположить, что они не ругали своего родственника из России, разглядывая "дырявое" пламя свечи на его картинке, присланной к празднику.) 

Цитата:

от:Balhash
Сейчас даже в телефоны ставят 2-3 камеры с объективами с разными ФР.
Как правило, если вы намерены заниматься фотографией на каком-то более-менее серьезном уровне, то у вас обязательно будет пара-тройка оптики, даже если это будут зумы.
Даже если вы снимаете в каком-то одном жанре, то он все равно разнообразен по сюжетам. Тот пейзаж можно снимать и на ширик и на телевик.
Если же вы хотите одну камеру с одним объективом, то это уже не системная камера. Смотрите в сторону фуджи, у них есть такие модели. Не системные камеры исключительно БЗК.

Подробнее

Какая разница, как её обозвать?
Системная камера или несистемная... да мне всё равно!
У меня есть камера, и она меня устраивает! И объектив у меня к ней есть. И он тоже великолепный.
И вся эта техника, по сравнению с Зенитом-ЕТ с Гелиосом-44, которые у меня были 30 лет назад - это небо и земля.
И это здОрово!

Цитата:

от: igorsphoto
Это для карточек на память и большинства туристов, что "путешествуют" под предводительством экскурсоводов.

А я без экскурсовода путешествую.
Но тоже снимаю карточки на память. А для чего ещё их нужно снимать?

Цитата:

от: real_photostyle
Объективы с фиксированным фокусным расстоянием не только компактный и легче, но и дают картинку гораздо более качественную.

Ой, вот не нужно снова начинать эту мифологию.
Просто посмотрите на мониторе карточку, снятую зумом и снятую фиксом.
Увидите разницу?
А в чём она будет заключаться?

Цитата:

от:real_photostyle
Добавляем рекомендации для автора:

Нужен беззеркальный фотоаппарат, с aps-c или micro 4/3 или дюймовой матрицей, где можно менять объективы. Почти все дюймовки отпадают, т.к. там встроенный объектив, который нельзя поменять в случае его поломки, только чинить.

Далее, нужно выбрать объектив с фиксированным фокусным расстоянием (в простонародье "фикс"):
Если это матрица aps-c, то нужен "фикс" 23мм или 35мм или 50мм. Лучше обойтись диапазоном 23 - 35. Для пейзажей нужно что-то поменьше 23мм. Обязательно с f-числом 1.8 и ниже. 1-2 фикса для начала подойдут.
Если матрица micro 4/3, то это фиксы 17мм 1.8, 25мм 1.8.

И получится хороший стартовый комплект с фиксами, который будет отличным по качеству картинки и сразу будет дисциплинировать видеть композицию.

Зум объективы это конечно хорошо, но не дисциплинируют видеть картинку. Зум надо брать, когда ты точно знаешь, что он тебе нужен и для чего.

Подробнее

Тут каждое сообщение - просто пёрл.
Какой-то набор лютой ахинеи.
Во-первых, зачем меня дисциплинировать? Вот нафига мне это при фотографировании? Какое-то там дисциплинирование.
Что это такое, и нафига оно мне?
А композицию как раз с зумом получать лучше. Что-то там чуть сдвинуть вправо-влево, сделать меньше-больше, это всё делается в одно мгновение кистью руки. Без суеты, беганья туда-сюда, перестёгивания объективов... брр, кошмар... и вы реально это кому-то на полном серьёзе советуете?

А во-вторых, как это брать зум "для чего-то"? Вот у меня зум - для всего. И я совсем от этого не страдаю.

Цитата:

от:Кэп2007
Про отличия «зеркалок» и «беззеркалок»…
 
1) Основные и главные  отличия одних от других, это:
- отсутствие, либо наличие механизма затвора.
- режим работы видоискателя.
 
2) Механический затвор – анахронизм. Возможно да… Как, к примеру, ручная коробка передач на авто… Настоящие мужчины поймут и посмеются…
 
3) Видоискатель в «зеркалках» - это когда фотограф наблюдает реальность, через оптику.
Видоискатель в «беззеркалках» - это когда фотограф наблюдает искаженную реальность: что ему электроника нарисовала то и видит.
 
4) Сложность фиксации по видоискателю объекта, в том числе по экспозиции, у «зеркалки» - есть фикция, блеф.
Для комфортной работы фотографа в видоискателе (и не только в нём) присутствует более чем понятная горизонтальная шкала с бегунком. Меняя экспозицию кадра (светлее/темнее) бегунок будет перемещаться по шкале вправо/влево, подсказывать, как правильно крутить выдержку/диафрагму/ИСО.  
 
5) Да, у «зеркалок» фазовый тип автофокуса, у «беззеркалок» - контрастный.
Но это не говорит о том, что один хуже другого. Есть два сапога: правы и левый. Правый не может быть хуже левого и наоборот. Но есть нюансы…
Например, чаще всего фазовый автофокус работает быстрее и точнее, чем контрастный. Особенно в ситуациях, когда нужно снимать движущиеся объекты.
Миф о том, что фазовый автофокус у всех «зеркалок» создаёт бэк- и фронт-фокус, остаётся мифом.
Я с 2010 года снимаю в основном только на «зеркалки» - никоны и каноны. Ни разу мне не встречались подобные проблемы.
Да, они существуют. Но редко, легко корректируются/исправляются. Более того, они проявляются только на максимально открытых диафрагмах (например, f/2,0, f/1.4 и т.п.), то есть тогда, когда востребована очень узкая ГРИП (типа, глаза в резкости, а уши уже в размытии). В остальных, 99% случаев, все эти бэк- и фронт- вообще не замечаются.
Вдогонку: «беззеркалки» имеют только контрастный АФ. В тоже время, современные «зеркалки» имеют оба типа АФ: фазовый и контрастный).
Например, у Кэнона ставятся матрицы типа Dual Pixel. Такой тип матриц (есть у того же Canon 250D и других камер) позволяет достаточно эффективно снимать по заднему экрану фотокамеры не менее быстро, чем «беззеркалки».
 
6) больше всего я смеюсь, когда взрослые мужчины с серьёзным видом ставят жирные плюсы «беззеркалкам» за их более «легкий» вес и «малые» габариты…
Габариты «зеркалки» Canon 6DMarkII: 110,5 мм, 144 мм, 74,8 мм. Вес 765 гр.
Габариты «беззеркалки» CanonR6 MarkII: 98,4 мм, 138,4 мм, 88,4 мм. Вес 670 гр.
Вы сейчас серьёзно о 10 мм и 100 гр…?!

Подробнее

Больше всего я смеюсь, когда взрослые мужчины на полном серьёзе начинают разбирать преимущества и недостатки зеркалок и беззеркалок, пытаясь выяснить преимущества одних перед другими.
Да какая нахрен разница?
Есть фотоаппарат. К нему можно прицепить тот или иной объектив. А в глазок фотоаппарата ты видишь ту картину, которую снимаешь.
Вот принципиальные свойства любого фотоаппарата. Есть между ними тысячи разных отличий. Но все они, по сравнению с главными, несущественные.
Вот, был у меня Олимпус Е-3. А сейчас Фуджи Х-Т1. Есть ли между ними разница? В несущественных мелочах есть. И много. Но в главном они идентичны: прицеливаешься туда, куда захотел, нажимаешь на кнопку спуск, получаешь снимок.
А что ещё нужно от фотоаппарата?

Цитата:

от:garlic
даже лопата для разных задач отличается, и весьма заметно. А вы хотите, чтобы сложный оптико-механо-электронный комплекс был в равной мере заточен под неограниченный круг задач. Естественно, результат будет паршивый.

Подробнее

Вы просто ещё слишком неопытны, поэтому доверяете всякой вычитанной ахинее. И принимаете её за мудрые мысли.
Вот у Картье-Брессона был один фотоаппарат и один объектив. И неограниченный круг задач. 
И вроде он с ним справлялся. И вроде как даже неплохо.