Посоветуйте выбрать фотоаппарат сыну

Цитата:

от:Lks
Похоже, что производители ленятся пересчитывать оптические схемы некоторых объективов на более короткий рабочий отрезок и используют для беззеркальных объективов зеркальные схемы, просто удлиняя корпус со стороны байонета на то расстояние, которое раньше занимало зеркало.

Подробнее

как бы, очевидно, что это основной путь, поскольку матрица (в отличие от плёнки) плохо приспособлена к лучам, падающим под острым углом.
Поэтому, да, физически приблизить линзоблок к матрице сложно, дорого и в конечно счёте оправа объектива удлинняется на столько же, насколько сократился рабочий отрезок.

Цитата:

от: real_photostyle
…а в бзк смотрит на электронный экран, называемый электронный видоискатель, причём видит сразу ту картинку, которая будет в итоге после нажатия кнопки спуска.

Ну это полный булшит. Чисто маркетинговый довод, на который массово повелись и подхватили его.

Во-первых, никакую работу вспышки и импульсного света электронный видоискатель "сразу" не покажет.
Во-вторых, если кто моргнул в кадре, точно так же это не увидите. В старых камерах ЭВИ вообще прошлое показывает. С большой задержкой.
В-третьих, особенно забавно, когда оптического видоискателя нет, но есть экранчик и электронный видоискатель, которые немного по-разному показывают. И чему из них верить?!
В-четвёртых, в сумерках когда снимаешь, из за высокого уровня шумов мелкие детали словно в мусоре, видно как домики на заднем плане шевелятся. Ну, такое (((  Если честно.
В-пятых, киллер комбо для беззеркалок: поляризационный фильтр + включить режим фокус пикинга = вообще невозможно понять, как будет выглядеть снимок в итоге.

На самом деле готовый снимок автору надо видеть/предвидеть в своей голове, беззеркалки от этой необходимости не избавляют. А если нету глаз и мозгов - не поможет ничего. На смартфонах точно так же как на беззеркалках сразу видно ту картинку, которая будет. И при этом полно дурных снимков у людей. Не помогает, увы (((

PS. Всё чего добились фотофирмы, которые сменили зеркалки на беззерклки - зеркалки вроде как беспереспективно стало покупать. А в итоге ни то, ни другое не хочу больше покупать - снимаю на компакты, смартфон и плёночные камеры.

Цитата:

от: garlic
Поэтому, да, физически приблизить линзоблок к матрице сложно, дорого и в конечно счёте оправа объектива удлинняется на столько же, насколько сократился рабочий отрезок.

На портретных телевиках пластика рисунка страдает, если на беззеркалках задняя линза близко к матрице. А в итоге, на ФФ картинка как с микры получается, менее приятная глазу. Выход - портреты снимать на БЗК зеркалочной оптикой через переходник. Ну или выбирать такие объективы для портрета, которые не перечитывали, а просто сзади удлинили и сдеали крепление под беззеркалочный байонет.

Цитата:

от: Balhash
Лично я сторонник фиксов, они легче и компактнее.

Лично я был тоже, но в моей системе, например, тупо нет фикса 35мм, который бы меня устроил. Это во-первых.
Потом, современные фиксы это либо люфтящий бюджет, либо хорошо сделанная светосильная дура f1.4 или  f1.2, весом более полкило с конским (для полтинника) диаметром под светофильтр. И это очень дорогая оптика. Рисунок божественный, а геометрия кривая может быть запросто. Хочешь геометрию и ровное по полю стекло – бери люфтящий бюджет, там с этим ОК.

В итоге, это всё смахивает на маркетинг: как продать один объектив "для всего" так, чтобы пользователь купил ещё один. Причём, если отмотать время в 80-е, 90-е - в каждой системе были "младшие" объективы 35 или 50 мм на все случаи. Звёзд с неба может и не хватали, но которыми можно было снимать всё. И при этом с нормальным конструктивом, не скрипели, не болтались.

Цитата:

от:Gantenbein
Как вам легко.
Сегодня одно снимаете. Завтра другое. Послезавтра третье.
А я всегда иду снимать ВСЁ ПОДРЯД.
Что интересного увижу, то и снимаю. А чаще  всего - ничего.
И исключений из этого правила не бывает.

Подробнее

даже лопата для разных задач отличается, и весьма заметно. А вы хотите, чтобы сложный оптико-механо-электронный комплекс был в равной мере заточен под неограниченный круг задач. Естественно, результат будет паршивый.

Цитата:

от:Fructis
 Причём, если отмотать время в 80-е, 90-е - в каждой системе были "младшие" объективы 35 или 50 мм на все случаи. Звёзд с неба может и не хватали, но которыми можно было снимать всё. И при этом с нормальным конструктивом, не скрипели, не болтались.

Подробнее

"снимать всё" на единственный 50 мм в 80...90-е годы было так же хреново, как и сегодня.
Просто, тогда мы были не избалованы зумами, вот и всё :-)

Цитата:

от:Ska3o4nik

Однако как по мне, наличие стабилизатора в тушке, электронный видоискатель, автофокус по глазу и отсутствие бек/фронт фокуса все же перевешивают выбор в сторону беззеркалок.

Подробнее

стабилизатор в тушке пошёл в массы на зеркалках в 2005 году, когда о беззеркалках толком даже не мечтали ещё 

Цитата:

от: Balhash
аха... конечно... как можно серьезно относиться к этой лаже? ))
Оставьте эту чушь для религиозных идиотов.
Животные, и те запасы на зиму делают. )

легко и логично делать запасы еды - безусловно понятно, что она потребуется.

А вот в момент покупки первой фотокамеры "с нуля" совершенно непонятно, что именно понадобится в будущем. И понадобится ли вообще.

Цитата:

от:real_photostyle
4. Не блеф. У бзк ты сразу видишь будет ли у тебя светлым кадр или тёмный, причём в режиме реального времени, а в зк будешь видеть бегунок, а потом, когда фотография будет открыта на компе, будет видно, что накосячил с экспозицией. Это вчерашний век.

Подробнее

Хорошо подходит для таксистов бомбил с фотоаппаратами ...
Фотографы же могут легко установить нужную экспозицию ...

Цитата:

от: igorsphoto
Вы камеру как инструмент покупаете или важен лишь размер матрицы?

если размер матрицы не устраивает - смысл обсуждать все прочие параметры ?

Ну вот.
Снова понеслась бесконечная коза по рельсам. Ааааааа... размер матрицы меня не устраиваеееееееет!..
Да плюньте вы на размер матрицы!
Просто снимайте снимки на то, что есть в руке. С любой матрицей!
А теперь покажите снимки, которые вас не устроили.

Цитата:

от:Fructis

Потом, современные фиксы это либо люфтящий бюджет, либо хорошо сделанная светосильная дура f1.4 или  f1.2, весом более полкило с конским (для полтинника) диаметром под светофильтр. И это очень дорогая оптика. Рисунок божественный, а геометрия кривая может быть запросто. Хочешь геометрию и ровное по полю стекло – бери люфтящий бюджет, там с этим ОК.

Подробнее

Я лет 15 назад купил для кропа Кэнон цейссовский Дистагон 2/35 T*. Не автофокусный. С геометрией него все в порядке (возможно, потому что использую на кропе), а вот хроматические аберрации есть. И выдающаяся резкость где-то около 1:5.6. Но цветопередача и рисунок - образцовые, ничего править не хочется. Понятно, что всего им не снимешь, но то, что  снимешь - будет радовать взор. Важно же не то, что сфотографировал все то, что хотел, а чтобы в результате было достаточное число хороших снимков.
Но мой кэнон с этим объективом - полтора кило. Это много для пеших прогулок по лесам-полям. Поэтому в отпуск беру микро4/3, где три объектива легче этого одного.

Цитата:

от:Lks
Похоже, что производители ленятся пересчитывать оптические схемы некоторых объективов на более короткий рабочий отрезок и используют для беззеркальных объективов зеркальные схемы, просто удлиняя корпус со стороны байонета на то расстояние, которое раньше занимало зеркало.
В приведённом Вами парном сравнении попробуйте измерить расстояние от символа плоскости сенсора (перечеркнутый горизонтальной линией кружочек, похожей на повернутую на 90 градусов букву Ф) до переднего края зеркального и беззеркального объектива - получится примерно одно и то же.

Подробнее

Угу. Никакой разницы. :-)

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Я лет 15 назад купил для кропа Кэнон цейссовский Дистагон 2/35 T*.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Но мой кэнон с этим объективом - полтора кило. Это много для пеших прогулок по лесам-полям. Поэтому в отпуск беру микро4/3, где три объектива легче этого одного.

Снимаю на плёнку контаксовским Дистагоном 2,8/35 T* и очень хорошо Вас понимаю ) Камера у меня Яшика. Зеркалка маленькая, влезает с этим объективом в карман зимней куртки. Но когда я беру цифровую Сони a850, то это полтора кило, всё верно. Кроме того, на байонет Сони/Минольта А тупо нет объектива, равного этому Дистагону. Поэтому в отпуск беру RX100 и плёночную Яшику.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Понятно, что всего им не снимешь, но то, что  снимешь - будет радовать взор. Важно же не то, что сфотографировал все то, что хотел, а чтобы в результате было достаточное число хороших снимков.

Золотые слова!

Цитата:

от:Fructis
Причём, если отмотать время в 80-е, 90-е - в каждой системе были "младшие" объективы 35 или 50 мм на все случаи. Звёзд с неба может и не хватали, но которыми можно было снимать всё. И при этом с нормальным конструктивом, не скрипели, не болтались.

Подробнее

Так пользуйтесь, никто же мешает. Покупайте переходник и вперед.

Цитата:

от:Fructis
Ну это полный булшит. Чисто маркетинговый довод, на который массово повелись и подхватили его.

Во-первых, никакую работу вспышки и импульсного света электронный видоискатель "сразу" не покажет.
Во-вторых, если кто моргнул в кадре, точно так же это не увидите. В старых камерах ЭВИ вообще прошлое показывает. С большой задержкой.
В-третьих, особенно забавно, когда оптического видоискателя нет, но есть экранчик и электронный видоискатель, которые немного по-разному показывают. И чему из них верить?!
В-четвёртых, в сумерках когда снимаешь, из за высокого уровня шумов мелкие детали словно в мусоре, видно как домики на заднем плане шевелятся. Ну, такое (((  Если честно.
В-пятых, киллер комбо для беззеркалок: поляризационный фильтр + включить режим фокус пикинга = вообще невозможно понять, как будет выглядеть снимок в итоге.

На самом деле готовый снимок автору надо видеть/предвидеть в своей голове, беззеркалки от этой необходимости не избавляют. А если нету глаз и мозгов - не поможет ничего. На смартфонах точно так же как на беззеркалках сразу видно ту картинку, которая будет. И при этом полно дурных снимков у людей. Не помогает, увы (((

PS. Всё чего добились фотофирмы, которые сменили зеркалки на беззерклки - зеркалки вроде как беспереспективно стало покупать. А в итоге ни то, ни другое не хочу больше покупать - снимаю на компакты, смартфон и плёночные камеры.

Подробнее

Во первых, из всего вами перечисленного могу согласиться лишь с морганием глаз. В зеркалках,  кстати, это тоже практически нерешаемая задача хотя бы из за запаздывающей реакции фотографа. Но в ЗК ещё есть проблема слепого момента, когда на время открытия шторок зеркало поднято. В БЗК такой проблемы нет.

Про вспышку за уши притянуто, ведь никто не утверждал обратного именно при работе с импульсным светом.

Никогда не сравнивал скорость считывания ЭВИ и дисплея своей камеры. Зачем?

Про домики в сумерках улыбнуло. А в зеркальных камерах матрицы не шумят? А во время построения кадра в сумерки так важен указанный вами "дефект"? Надо специально понаблюдать.)

Про поляризационный в сочетанием с фокуспикингом это очень частный случай. Даже не знал про такую особенность.

Ну и про то, как видеть готовый снимок, не стоит лукавить. Сейчас экспозамеры камер мало где лажают, но это функция в авторежиме просто дурачок. Ведь она же не понимает, где именно важная сюжетная часть. Вот и делают до сих пор костыли замеров типа "матричный", "центральновзвешенный",  "точка" и т.д. В случае введения экспопоправок в БЗК изменение плотности кадра наглядно и происходит в реальном времени. Это очень удобно. 

Единственное, на что обращаю внимание, это возможно кажущаяся особенность. При работе с ЭВИ в очках с фотохромными стёклами изображение вроде бы становиться визуально темнее и оттого мне сложнее строить будущую картинку.

Цитата:

от:igorsphoto
Сейчас экспозамеры камер мало где лажают, но это функция в авторежиме просто дурачок. Ведь она же не понимает, где именно важная сюжетная часть. Вот и делают до сих пор костыли замеров типа "матричный", "центральновзвешенный",  "точка" и т.д. В случае введения экспопоправок в БЗК изменение плотности кадра наглядно и происходит в реальном времени. Это очень удобно. 

Подробнее

вы реально подгоняете проработку всех зон будущего изображения непосредственно в момент визирования по экранчику/ЭВИ ?

Цитата:

от: garlic
вы реально подгоняете проработку всех зон будущего изображения непосредственно в момент визирования по экранчику/ЭВИ ?

Да. Но не всех, а главной сюжетной части. И это совсем не сложно. Тем более, что я работаю в ждипеге, а он более критичен к ошибкам экспозиции. Уже многолетняя привычка, знаете ли. Повернуть большим пальцем барабан поправок это недолго.)
Вот пример относительно сложного сценического света, где от изменения поправок световой рисунок сцены, акценты меняются достаточно значительно.

Цитата:

от: igorsphoto
Да. Но не всех, а главной сюжетной части. И это совсем не сложно. Тем более, что я работаю в ждипеге, а он более критичен к ошибкам экспозиции. Уже многолетняя привычка, знаете ли. )

это довольно странно, учитывая, насколько тоньше и качественее можно проделать эту работу из рав-а на нормальном мониторе

Цитата:

от: garlic
это довольно странно, учитывая, насколько тоньше и качественее можно проделать эту работу из рав-а на нормальном мониторе

У нас несколько разные задачи. У меня нет времени на медитацию перед большим домашним дисплеем. Все возможные ошибки экспозиции, кадрирования, крупности планов, момента нужно устранять во время съёмки. "Тоньше и качественнее" можно потом, если будет в том смысл.)
Вот ещё пример. Зачем мне открывать мощную софтину на производительном стационарном компьютере и открыв сырой файл  тратить время на дёрганье ползунков и кривых, чтобы "достать" тональную разницу между огнём свечи и почти белой одеждой ангела, когда это можно сделать гораздо оперативнее с минимальными потерями эфемерных нюансов.