Вопрос использования Canon EF 400mm f2.8 L USM Lens (без IS) на камере с IBIS

Попался объектив Canon EF 400mm f2.8 L USM Lens с хорошим стеклом
Объектив нужен главным образом для съемки хоккея ( все снимки на скорости около 1/1000)
На сколько отсутствие IS критично и компенсирует ли его отсутствие встроенный стабилизатор матрицы IBIS (Canon R5II)

Спасибо!

На длинных ФР матричный стаб не эффективен.

на таких сюжетах, как хоккей при 1/1000с вообще непонятно, какую задачу должен выполнять стабилизатор. Независимо от его типа.

Цитата:

от: garlic
на таких сюжетах, как хоккей при 1/1000с вообще непонятно, какую задачу должен выполнять стабилизатор. Независимо от его типа.

Он компенсирует микросмаз.

Я снимаю главным образом на RF-ки 28-105 2.8L и 70-200 2.8L обе с IS  c Canon R5 II
Но у меня нет опыта использования объектива без IS по этому принимая условия, что съемка от 1/1000 и выше, я не совсем понимаю на сколько IS на линзе 400mm 2.8 в моем случае необходим и эффективен
  По этому было бы интересны разные мнения

Цитата:

от:Pavel
Я снимаю главным образом на RF-ки 28-105 2.8L и 70-200 2.8L обе с IS  c Canon R5 II
Но у меня нет опыта использования объектива без IS по этому принимая условия, что съемка от 1/1000 и выше, я не совсем понимаю на сколько IS на линзе 400mm 2.8 в моем случае необходим и эффективен
  По этому было бы интересны разные мнения

Подробнее

Матричные стабы на таких ФР помогают визировать. На больших МП могут нивелируют микросмаз. Ес-но, держать в руках такую дуру не совсем сподручно, нужен хотя бы монопод. 
А в остальном нормально можно снимать. Я снимал и на 500 мм без какого-либо стаба вообще. Сложно, но можно.

Цитата:

от: Balhash
Он компенсирует микросмаз.

Что должен компенсировать стаб, если камера постоянно поворачивается за сюжетом ?

Цитата:

от: Balhash
 На больших МП могут нивелируют микросмаз.

Какой микросмаз на 1/1000 и выше?

Цитата:

от: Владимир Зайцев69
Какой микросмаз на 1/1000 и выше?

Самый обычный, от шторок затвора.

Цитата:

от: garlic
Что должен компенсировать стаб, если камера постоянно поворачивается за сюжетом ?

Сотрясение самой камеры.
Самый глубокий кивок наблюдается в момент нажатия на кнопку. Плюс сотрясение от движения шторок затвора.
На многопиксельных камерах это заметно. И кстати, никакой штатив или голова тут не помощник. Только стаб или эл. затвор.

Цитата:

от: Balhash

Самый глубокий кивок наблюдается в момент нажатия на кнопку. 

при совершенно неизбежной серийной съёмке и постоянной проводке?

Цитата:

от: garlic
при совершенно неизбежной серийной съёмке и постоянной проводке?

Открою вам тайну, как несведующему. 
Даже на штативе с мощной видеоголовой, с затянутыми винтами - даже в этом случае вы не застрахованы от микросмаза от движения шторок затвора. )

Цитата:

от: Balhash
Самый обычный, от шторок затвора.

На такой выдержке? Думаю вряд ли. На такой выдержке как правило снимают какое то движение, никак не статику, так что мимо. Одно дело, если выдержка 1/250,1/320, там да. Да и затворы сейчас скользящие, кто то вообще электронным пользуется.

Цитата:

от: Balhash
Открою вам тайну, как несведующему. 
Даже на штативе с мощной видеоголовой, с затянутыми винтами - даже в этом случае вы не застрахованы от микросмаза от движения шторок затвора. )

А на штативе вообще рекомендуется стаб выключать на длинных выдержках.

Цитата:

от: Balhash
Открою вам тайну, как несведующему. 
Даже на штативе с мощной видеоголовой, с затянутыми винтами - даже в этом случае вы не застрахованы от микросмаза от движения шторок затвора. )

вы не поняли суть вопроса: какой смысл рассуждать о "микросмазе от шторок затвора", когда постоянно и очень быстро поворачивается сама камера, и кроме того очень быстродвижущийся сам сюжет ?

Цитата:

от: Владимир Зайцев69
А на штативе вообще рекомендуется стаб выключать на длинных выдержках.

Так мы про короткие говорим.
Я делал такие тесты: ставил камеру на штатив и на ФР 500 мм. Дистанционный спуск, т.е. шевеленка от нажатия на кнопку исключалась.
Я четко фиксировал микросмазы за механическим затвором. Они очень небольшие, их можно разглядеть только при крупном увеличении. Но они есть и не зависят от длины выдержки. А на эл. затворе их уже нет.

Цитата:

от:garlic
вы не поняли суть вопроса: какой смысл рассуждать о "микросмазе от шторок затвора", когда постоянно и очень быстро поворачивается сама камера, и кроме того очень быстродвижущийся сам сюжет ?

Подробнее

Смысл в том, что смаз - это не только движение объекта, но и движение самой камеры. )
Даже если вы снимаете быстрый объект, то сотрясения камеры вам добавят смаза.
Вам нужно обеспечить стабильность системы только в момент экспонирования.
Когда МП было мало вы просто этого не замечали. А сейчас это уже заметно.

Цитата:

от: Balhash

Вам нужно обеспечить стабильность системы только в момент экспонирования.

какое это имеет отношениее к хоккею?

Цитата:

от: garlic
какое это имеет отношениее к хоккею?

прямое

Цитата:

от:Balhash
Так мы про короткие говорим.
Я делал такие тесты: ставил камеру на штатив и на ФР 500 мм. Дистанционный спуск, т.е. шевеленка от нажатия на кнопку исключалась.
Я четко фиксировал микросмазы за механическим затвором. Они очень небольшие, их можно разглядеть только при крупном увеличении. Но они есть и не зависят от длины выдержки. А на эл. затворе их уже нет.

Подробнее

Речь о shutter shock? Первым от него Олимпус кажется избавился, сделав первую шторку затвора электронной (затвор при этом остается механическим). 
На камере автора такой режим затвора есть:
https://cam.start.canon/ru/C017/manual/html/UG-03_Shooting-1_0310.html