Помогите, пока совсем не заблудился

Вот очень мною уважаемый фотограф снимает дешманским кропнутым стеклом на фф
мне нравятся все системы . микра кроп фф
но только из за этого "эксперимента" я очень часто поглядываю на дешманский Panasonic S5D у нас за 700 денег новым .
ссылка на видео ролик страница rutube
ссылка 2 на тоже видео на ютубе
мне вообще нравится формат среднего формата 1:1 
не надо руку в вертикальный кадр запрокидывать
даже не могу себе представить , что получится с линзами 17/1,4 , 35/0,95 , 50/1,2 

К чему это я ? что нет сейчас в фотографии каких то "общепринятых правил"
Пора уже дышать свободно , и использовать фототехнику какую , когда и как хочется ...

Цитата:

от:Антон

Среди них выбор, поэтому дальше просьба. Если можно что-то по каким-то причинам из списка выкинуть, лучше выкинуть сразу. К остальному накидать по 2-3 хороших стекла на разные случаи применения. А дальше сведу в табличку, да разберусь, что подходит. Ну и у каждого производителя свои нюансы, кто может, распишите, что к чему, на что обратить внимание, вдруг окажется что-то более-менее значимое при окончательном выборе.

Подробнее

И получите очередную дозу многостраничной субъективщины, и хорошо если без срача.) Посоветую следующее. Выберете окончательно систему, определитесь с первоочередной покупкой одного-двух "базовых стёкол" и дальше начинайте набивать глаз и руку. Ну и конечно голову.) Потом не придётся копошиться в составлении сравнительных таблиц. И без них придут понимание и желание взять что-то конкретное. Вполне возможно, что успокоитесь с уже купленным. Но это вряд ли.)) А обращать внмание лучше на более менее беспристрастные технические тесты, чтобы среди огромного числа качественной оптики не нарваться на откровенно провальную модель объектива. А микроскопические сравнения и "выискивание блох" это пустое занятие для скучающих диванных дрочеров.)

Цитата:

от: Антон
К остальному накидать по 2-3 хороших стекла на разные случаи применения.

Задайте хотя бы примерно вектор. Какие виды съемок для вас имеют наиболее высокий приоритет? И что для вас важнее - удобство или техническое качество?

Цитата:

от: Круз
И что для вас важнее - удобство или техническое качество?

А это нужно разделять!?) 
А можно пример неудобного объектива?

Цитата:

от: igorsphoto
А можно пример неудобного объектива?

улыбнуло 

Должно быть в компромиссе. Упор на техническое качество, но в разумных пределах. Понятно, что я не буду приобретать и использовать объективы массой 2-3-10 кг и размером в полбагажника автомобиля класса А. Если смотреть фотоархивы, то вывод такой: около 70-80% фотографий по мере убывания - это люди (60 на 40 полный рост/портреты), пейзажные фото, макро всяких цветочков-жучочков-листиков-шишечек. Остальные процентов 20 - это все остальное. Вот это все остальное исключим из потребностей. Условия съемки, как правило, день солнечный/пасмурный/дождливый, закатный/восходный свет, когда еще не совсем темно, но уже потихоньку смеркается. То есть, совсем темных условий почти не бывает. Фото в помещениях тоже нечастые. То есть, фото в сумраке тоже исключим как потребность. Резюмирую: 
фото людей, портреты и полный рост;
пейзажи;
макро;
все в условиях яркого и среднего уровня освещения, как правило вне помещений; 
профи становиться в планах нет, но качественным любителем - да. 

Цитата:

от:igorsphoto
Окончательно завязал с БЧК после двухнедельного шастанья по Норвегии с камерой, вспышкой и тремя зумами. И это был не самый нагруженный комплект зеркальной трёшки 4/3.
Это к тому, что для длительных комфортных перемещений с хорошим фоторезультатом очень пригодится ясная голова с непередавленной шеей и отсутствие глобальной физической усталости, когда однажды сбросив рюкзак и присев к уличному кофейному столику, уже больше никуда не хочется идти. А твои компаньоны бодры, веселы и готовы мчаться дальше, потому что не нагружены.) Ну вот убейте меня апстол, но не могу понять радости обладания ФФ системой простым фотолюбителем, разве только соревновательная жажда обладания.
...По-моему, не там написал. Ну да ладно!))

Подробнее

Оптимизация комплекта происходит при желании. Необязательно тащить  с собой весь комплект из шкафа. Обычно в поездку вполне хватает камеры с штатным зумом и 1-2 фикса. А если целенаправленно идти на фотоохоту, нет смысла жаловаться. Оптика будет тяжелее обычной. 
Сейчас есть лёгкие ФФ камеры. 
фотолюбительство иррационально и лучшее враг хорошего. 

Я не сторонник такого подхода. Он, вроде, рабочий, но... Когда я когда делал ремонт в квартире от застройщика, я учился. И покупал инструменты по такому вот принципу. И если бы сейчас меня туда вернули заново учиться, я бы сразу купил нормальные. Которые по сумме субъективного опыта разных людей должны были оказаться неплохими. И не прогадал бы. А вот с выбором своими руками - прогадал. И это во многих сферах жизни так срабатывало. Надо понимать, что 10 субъективных оценок более опытных людей будут лучше одной моей субъективно-интуитивной. А хороший инструмент - это весомый пунктик, чтобы успеть научиться раньше, чем разочароваться. 

Цитата:

от:Антон
Резюмирую: 
фото людей, портреты и полный рост;
пейзажи;
макро;
все в условиях яркого и среднего уровня освещения, как правило вне помещений; 
профи становиться в планах нет, но качественным любителем - да. 

Подробнее

Китовый комплект + короткий макрообъектив 40-60 мм и м.б. что-то портретное. На кропе 50-60 мм сойдет и за портретник.  Бывают 60/2 макро. 
Некоторые китовые объективы и штатные зумы умеют снимать подобие макро 1:2,5—1:3. 
например, Tamron 28-75/2,8 G2 и Panasonic 20-60 mm на 26 мм. Некоторые 18-55 тоже могут. 

Тут тоже вопрос. Допустим фуджи x-s20 (пока мой фаворит среди кроп). Есть киты 15-45mm f/3.5-5.6 или 18-55mm f/2.8-4 R. Есть ли смысл взять только боди и дополнить сигмой, ну, например 18-55 f/2,8? Цена вопроса там и там почти идентичная. Или что, что то - все одно?

Цитата:

от:Антон
Должно быть в компромиссе. Упор на техническое качество, но в разумных пределах. Понятно, что я не буду приобретать и использовать объективы массой 2-3-10 кг и размером в полбагажника автомобиля класса А. Если смотреть фотоархивы, то вывод такой: около 70-80% фотографий по мере убывания - это люди (60 на 40 полный рост/портреты), пейзажные фото, макро всяких цветочков-жучочков-листиков-шишечек. Остальные процентов 20 - это все остальное. 

Подробнее

Если принять за штатный объектив светосильный среднефокусный зум, то по соотношению веса/светосилы вышеупомянутая сигма 18-50/2.8 аналогов не имеет. Этот объектив не идеален, но возможно это тот самый искомый "компромисс". Выпускается он на любой байонет.
Если нужно лучше, то на полном кадре "аналогичные" объективы будут весить уже в районе полкило: сигма 28-70, тамрон 28-75, кэнон 28-70. Опять же на мой взгляд, с такими объективами уже нет смысла заморачиваться с  компактными тушками типа A7C и R8 - если на R8 это еще хоть как-то, то на A7C скорее всего будет некомфортно.

Цитата:

от:Антон
Промежуточный итог. Кроп удобнее, качество условно не хуже, чем на ФФ. Для получения равноценного снимка на кроп и ФФ, кроп камере нужна более дорогая оптика, если судить по отдельно взятым комментариям. И если я правильно понимаю из других тем, то в отдельных сценариях фотографирования соотношение масса/качество снимка может оказаться даже не в пользу кропа. Зная себя, можно сказать, что если сейчас я не отличаю кроп от ФФ (микро от ФФ, по-видимому, отличаю, но пока на уровне интуиции , прошел по ссылкам выше и посмотрел много десятков страниц той темы на 700+ страниц), то через годик-другой фотографирования скорее всего начну отличать и кроп от ФФ. 

Подробнее

Начал было отвечать. Написал много. Потом почитал и понял - всё бестолку. По крайне мере, пока.
Но, по процитированному мною фрагменту, если коротко, то:
- Вы ошибаетесь.
Разве что, "угадывать на уровне интуиции". Впрочем, это тоже увлекательное хобби.
Почему нет?

Спасибо за внятный ответ по делу

Цитата:

от: Антон
Ну, как я говорил, разница ощутима. Четверть массы. Это если я сейчас вешу 73, а завтра стану 98. Есть еще объективы, которые на ФФ весят тоже побольше.

Нет, здесь все обстоит немного не так. Тушки на кроп действительно весят немного меньше, а вот что касается оптики, то равноценная оптика весит +/- одинаково на любую систему. 

Полным аналогом типичного для ФФ 24-105/4 на кропе является что-то вроде 17-70/2,8. Это такой же диапазон фокусных, такая же ГРИП и даже равные возможности по съемки при слабом свете (ступень светосилы компенсирует шумы, которые на кропе на ступень хуже). И весят эти объективы примерно одинаково. Ровно то же самое и с фиксами - на ФФ есть как светлые, дорогие и тяжелые со светосилой 1,2-1,4, так и компактные недорогие 1.8-2.0. Вторые являются по возможностям аналогами дорогой линейки кроп-фиксов со светосилой 1.2-1.4 по тем же причинам. Посмотрите сколько они весят и стоят, поймете, что и здесь никакого преимущества у кропа по масса-габаритам нет. Единственный кейс, когда кроп оправдан по весу, это если брать компактные стекла 1.8-2.0. С ними он действительно будет чаще всего легче ФФ просто по той причине, что фиксом со светосилой 2,8+ на ФФ особо не делают. Но и возможности такой связки тоже компромиссные. 

Если подытожить - то на кроп и на ФФ можно собрать примерно равноценные по возможностям системы и весить они будут в этом случае примерно одинаково. При это для кропа есть возможность сделать шаг в сторону уменьшения веса/размером (за счет качества, в первую очередь в лоулайте), а для ФФ, напротив, есть возможность сделать шаг в сторону улучшения качества за счет веса/размеров.

Цитата:

от:Антон
Компактность и вес. Понятно, что это штука для камер слабоприменимая, однако, выбрать есть из чего. Фотографировать буду не только я, но и жена, а я понимаю, что при массе тушки со стеклом, близящимися к 2кг её ручек хватит на десяток кадров, а дальше быть мне верным оруженосцем.

Подробнее

Что касается веса/размеров, то наиболее логичный путь для их оптимизации не выбор легкой тушки (чем вы, я так понял, занимаетесь), а грамотный подбор оптики, а конкретно - покупка НЕСКОЛЬКИХ ЛЕГКИХ объективов вместо одного тяжелого.

То есть в вашем случае нет смысла гоняться на зумами типа 2.8, а лучше купить легкий китовый зум (для кэнон R8 это 24-50, для сони A7C - 28-60), а допом к нему фикс 35мм или 50мм. С любым из них связка будет легкой и компактной. Очень грубо: идете снимать днем - берете зум, идете вечером - фикс. Надо и то и то - берете оба, но второй все равно в сумке, а на камере-то один. И камера все равно легкая, супруге будет ок.

P.S. У меня долгое время была для семейной/домашней съемки (в дополнение к рабочему компекту) сонька 6300 кит + 35/1,8. Очень удобная связка для этих целей.

Я не очень хочу вступать в полемику. Но немного выскажусь. Ваша позиция, которую вы транслируете здесь и в других темах вполне понятна. Все камеры хороши. Оно, вроде, очевидно. С оговорками, но как бы все равно. Давайте так. Я - технарь. Просто хороший инженер. Я люблю конкретику. И как человек, просящий помощи в вопросе, пытающийся разобраться с горем пополам, я прошу именно конкретику. "Вы - ошибаетесь" столь обширное и обтекаемое утверждение, что скорее абстрактно, чем конкретно. Жаль не написали, что начали. Оттуда я бы хоть что-то уяснил. 

Цитата:

от:Антон
Максимально безболезненный переход со смартфона. То есть, фишки типа хорошо работающего автофокуса (по лицо-глазам в том числе) и адекватный авторежим, хотя бы чтобы в первое время не разочароваться, приветствуются.

Подробнее

Здесь и кэнон и сони будут ок в том плане, что АФ по глазам лицам давно адекватный и все такое. Вот только сони (та же а7С) умеет в тач только для выбора фокуса, а меню тач не работает - только кнопки/колеса. Супруге может быть неудобно. С кэнон таких ограничений нет - все как на смартфоне во всех режимах.

Цитата:

от: Антон

Ориентировочно, фотографирование камерный jpeg+raw. Обрабатывать raw'ы те, которые прямо-таки есть смысл обрабатывать.

В случае кэнон это бесммысленное занятие, ибо внутри RAW и так хранится полноразмерный джипег. Можно их все пакетно выдрать, а можно прям с камеры отправить джипеги пачкой на смартфон, если съемка велась в РАВ. Отдельный джипег рядом с РАВ не нужен, это только лишний гимор с тем, что файлов в два раза больше, их надо как-то раскидывать по папкам, они занимают больше места итд. Я только в РАВ снимаю и не парюсь. Какие-то съемки даже не конверчу, так и лежат в РАВах. А зачем? Смотреть можно и так  - просмотрщик видит полноразмерную превьюшку.

А вот в случае Сони все это неудобно. Соньки зашивает в РАВ не полноразмерную, а уменьшенную до 1080 пикслей по короткой стороне превьюшку, в итоге фото даже не просмотришь толком пока не сконвертишь, что дико неудобно. Кроме того та же сони А7С не умеет сжимать РАВ без потерь. РАВ без сжатия там весит 48Мб, в то время как на кэнон РАВ сжимается без потерь и весит 25-30Мб. Сонька же сжимает только с потерями, что не очень хорошо.

Огнище! Спасибо за настолько обстоятельный ответ! Теперь встаёт все на свои места и каша раскладывается по тарелкам. Мой запрос по весу/компактности тушек продиктован как раз слишком слабым пониманием вопроса в комплексе с оптикой. Теперь понимания немного больше. Один из комментирующих пытался, видимо, донести схожую мысль, но на более профессиональном, относительно меня, уровне и я его не понял. Теперь немного понял  

А за разъяснения нюансов сохранения и конвертации в камерах двойное спасибо!)

Цитата:

от: Антон
Адекватная видеосъемка лучше чтобы была, чем просто для галочки, но пережить "для галочки" можно. 

По видео лучшее в этом бюджете - однозначно R8. Это единственная камера в данном бюджете, которая умеет в 4к 50р/60р со всей ширины матрицы. Почему лучше снимать для целей типа "для себя" в 50р? Как минимум, потому что не надо париться с выбором режимов, фильтров итд. В 25/30р легко на улице поймать строб, а в помещении смазы. 
Не, в 25р, конечно, тоже снимать можно, но не в автоматическом режиме и на улице часто только с ND-фильтрами.
А в 50р поставил полный автомат и не паришься, все будет ок.

Что касается сони, то в А7С 4к50р нет вообще, а в А7С-2 - только в кроп-режиме. Кроме того, у них обоих дикий ролинг-шаттер (медленное считывание), из-за чего нежелательно водить во время ссъемки камерой и снимать быструю динамику. Собственно, и возможности по ФОТОсъемки электронным затвором с такими медленными матрицами сильно ограничены. На R8 можно снимать с электронным затвором (читай - бесшумно) почти что угодно, только со вспышкой нельзя и совсем быструю динамику.

Вы скажите - а зачем мне 4к, ведь есть 1080? А вот нет. 1080 почти на всех современных камерах (особенно на сонях) мыльное, потому что пишется не честным считыванием всех пикселов и ресемплингом (как 4к), а биннингами, пропусками строк итд. Поэтому на сонях снимать в 1080 вообще противопоказано. Только 4к.