Canon R10 - кроп-БЗК Кенона для байонета R

Цитата:

от: Lubitel_prirody
Хороша сойка! :smile2:

Спасибо!

Цитата:

от: Alebre
Плюсану, стекло понравилось. Только я с R7 не снимаю 100-400 :D

да, дома я тоже так же: R10+100-400. Но продумываю варианты на случай поездок, в особенности, что мой tamron 18-400 может работать со сбоями, и пока Tamron эту проблему не решил. Поэтому стала приглядываться к RF-S 18-150. Просто у нас только в одном магазине на него адекватная цена 400е, остальные продают по 620е (если отдельно без камер). Вот и думаю, может стоит поторопиться, непонятна такая разница в цене, вдруг и в том поднимут цену :D

Цитата:

от:Lubitel_prirody
да, дома я тоже так же: R10+100-400. Но продумываю варианты на случай поездок, в особенности, что мой tamron 18-400 может работать со сбоями, и пока Tamron эту проблему не решил. Поэтому стала приглядываться к RF-S 18-150. Просто у нас только в одном магазине на него адекватная цена 400е, остальные продают по 620е (если отдельно без камер). Вот и думаю, может стоит поторопиться, непонятна такая разница в цене, вдруг и в том поднимут цену :D

Подробнее

Как мне кажется, для поездок 18-150 будет самое то.

Кто здесь? by Dmitry Nesvetaylov, on Flickr

Цитата:

от:Shumnich
"Кто здесь?"
by Dmitry Nesvetaylov, on Flickr

Подробнее

Смотрю вкатил RF 100-400 или?

Цитата:

от: Alebre
Смотрю вкатил RF 100-400 или?

Нууууу))

Так нравится конечно - единственное что печалит это нужен свет и нехилый свет - чуть пасмурно, тучки - все уже при дырке 8 и выдержке даже 1/200 - ИСО очень и очень высокие - и можно сказать это уже не айс((((

Надо брать рф 800/11
Пока кенан /16 не выкатил

Цитата:

от: Полесов
Надо брать рф 800/11
Пока кенан /16 не выкатил

Скоро топаз научится обрабатывать ИСО 500 000 с отличным качеством и будем покупать и с диафрагмой 22, зато такие телеобъективы маааленькие.

Да уж тенденция не радует как то с этими зажатыми диафрагмами))))

Кстати хотел спросить у вас как вы считаете Р7 по шумам имеет преимущество перед Р10?

Цитата:

от: Shumnich
Кстати хотел спросить у вас как вы считаете Р7 по шумам имеет преимущество перед Р10?

По идее все с точностью до наоборот. Чем больше мегапикселей, тем больше шума.

Если делать ресайз с 32мп может таки шумы будут поменьше

Цитата:

от: Shumnich
Кстати хотел спросить у вас как вы считаете Р7 по шумам имеет преимущество перед Р10?

Кстати, тоже интересно. Никто не видел сравнения по шумам R10 и R7 в интернете?

Цитата:

от: Shumnich
Если делать ресайз с 32мп может таки шумы будут поменьше

Шум - это не баг, шум-это фича!.) У меня на Canon 100D нормальный шум бывает и то иногда.) У вас несерьезный разговор.)

Цитата:

от: TEQUILA
Кстати, тоже интересно. Никто не видел сравнения по шумам R10 и R7 в интернете?

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eosr10&attr13_1=canon_eosr7&attr13_2=canon_eosm200&attr13_3=canon_eosm6ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&normalization=compare&widget=1&x=-0.26045371291373715&y=-0.5856749523693968

Цитата:

от: TEQUILA
Кстати, тоже интересно. Никто не видел сравнения по шумам R10 и R7 в интернете?

По идее там они будут идентичны - только лишь путем ресайза с 32мп до 24 или ниже мне кажется есть вероятность некоторого выигрыша перед Р10

Сойка by Dmitry Nesvetaylov, on Flickr

Цитата:

от: Shumnich
По идее там они будут идентичны - только лишь путем ресайза с 32мп до 24 или ниже мне кажется есть вероятность некоторого выигрыша перед Р10

Ресайз в таких малых значениях ничего не дает для уменьшения шума. Если бы ресайзить в 2 раза, то некоторый эффект можно достичь за счет сложения 2 пикселей.
А по факту матрица 32 Мп более новая разработка и шумит меньше чем 24 Мп. В R7 и R10 поставили их модификации.

Ну по крайней мере ресайз равки от Р7 до 24 мп - отличий не показал от оригинального файла Р10 по шумам))

Думаю там и дальше будет паритет примерный)

Да, там во всем должен быть паритет, кроме матриц. Это я про электронный затвор. У 32 Мп там 17 мс. А у 24Мп 40 мс. Это не есть хорошо по сегодняшним меркам. Но инфу надо проверять тестами, а не заявлениями забугорных фотосайтов. Но очень похоже на правду.