МАГИЯ ССД И ВРЕМЯ

Цитата:

от: v1ctorych
А забавная тема)

Цитата:

от: v1ctorych

Для себя уже давно пришел к очевидному выводу, что не так важно, чем ты снимаешь, как то, что ты снимаешь.

В плане "магии CCD" это особенно важно, потому что в 90% сюжетов магия CCD не просто отсутствует как класс, а никому не нужна в принципе.
Цитата:

от: v1ctorych
Ну и наверное как-то хотя бы поверхностно быть знакомым с конвертерами-редакторами.

Вот это главный затык. Для того, чтобы видеть "Магию CCD", нужно в упор не видеть конвертеры.

Цитата:

от: alexandrd

В плане "магии CCD" это особенно важно, потому что в 90% сюжетов магия CCD не просто отсутствует как класс, а никому не нужна в принципе.

У вас в слове "мне" подозрительно много ошибок. :D

Понимаю, вам сложно это понять, но люди не только снимают на древние магические цифрозеркалки, но также на плёнку и (лучше присядьте, информация просто шокирующая) рисуют красками! Вам нравится подолгу крутить снимки в редакторе для получения своей магии? Вперёд и с песней, никто не запрещает и даже не осуждает. Но я не пойму никак, почему вы осуждаете тех, кому нравится получать желаемый результат сразу из камеры? Что это, зависть? Или непонимание того, что все люди отличаются, у каждого свои предпочтения, приоритеты и дела, не относящиеся к фотографии и требующие некоторого времени?
Можете ответить на эти вопросы? Очень уж интересно.

Цитата:

люди не только снимают на древние магические цифрозеркалки, но также на плёнку и (лучше присядьте, информация просто шокирующая) рисуют красками!

Вообще, люди много чего такого интересного делают, некоторые заводят капибару дома вместо кошки, некоторые верят, что кабели из бескислородной меди ван дер хул звучат настолько же лучше обычного сетевого шнура из радиомагазина, насколько дороже стоят, некоторые снимают до сих пор на узкоформатную пленку)) Личный выбор каждого же.

Цитата:

от:v1ctorych

Вообще, люди много чего такого интересного делают, некоторые заводят капибару дома вместо кошки, некоторые верят, что кабели из бескислородной меди ван дер хул звучат настолько же лучше обычного сетевого шнура из радиомагазина, насколько дороже стоят, некоторые снимают до сих пор на узкоформатную пленку)) Личный выбор каждого же.

Подробнее

В плёнке смысл есть, особенно в слайде, а вот кабели это явный перебор, там есть ещё деревянные подставки под них по цене крыла небольшого самолёта. Хотя, если у тебя дохрена денег, то почему бы и нет. Главное, чтоб доставляло удовольствие и никому не мешало.

Цитата:

от: Alexander46
У вас в слове "мне" подозрительно много ошибок. :D

Да, какая разница, ССД или ЦКП, или даже ЩУЩС?
Я выхожу на улицу и на каждом шагу натыкаюсь на фотографии Вашего оппонента!
Они висят повсюду!
Все мировое сообщество падает ниц перед убойными аргументами -
Ужасающая, стремящаяся в бесконечность чувствительность!
Оптическая, механическая и морально-этическая стабилизация по всем 5 осям мироздания!
Безумные детали в тенях!
Афигенная деталлизация и металлизация!
Цейсс! (ой, это не отттуда...)
А конвертеры! Это же чудо какое-то - фотографируешь сосны, а прямо изо всех штеккеров лезут шедевры пополам с баксами!
Конвертируешь снимок с березами, а на экране выходят 150 долларовые купюры!

Цитата:

от: Alexander46
У вас в слове "мне" подозрительно много ошибок. :D

Цитата:

от: Alexander46


Но я не пойму никак, почему вы осуждаете тех, кому нравится получать желаемый результат сразу из камеры?

Где Вы видели слова осуждения? Наоборот, я с самого начала говорил, что имеете право...
Цитата:

от:Alexander46
Что это, зависть? Или непонимание того, что все люди отличаются, у каждого свои предпочтения, приоритеты и дела, не относящиеся к фотографии и требующие некоторого времени?
Можете ответить на эти вопросы? Очень уж интересно.

Подробнее

Могу, разом на все. Просто хотел возбудить любопытство, откуда берётся магия в камере, если её изначально там нет, как свидетельствуют raw-ы. Не надо мне объяснять, я знаю где её искать, себе объясните. Или не объясняйте, если не интересно. Никого не хотел обидеть или задеть.
Ещё раз: имеете право снимать в кам-jpeg-CCD. Никаких проблем.
Но, если берётесь утверждать, что он волшебный и там сплошная магия - не удивляйтесь, что с Вас попросят более серьёзные аргументы, чем "она там есть, но вы не видите, потому что вам не дано". (И как раз без графиков свойств матриц тут никак.)

Цитата:

от: alexandrd

себе объясните. Или не объясняйте, если не интересно.

Я уже давно согласился с вами в том, что магия именно в камерном джипеге, но вы зачем-то перевели тему на смартфоны.
Цитата:

от:alexandrd

Но, если берётесь утверждать, что он волшебный и там сплошная магия - не удивляйтесь, что с Вас попросят более серьёзные аргументы, чем "она там есть, но вы не видите, потому что вам не дано". (И как раз без графиков свойств матриц тут никак.)

Подробнее

Перечитайте мой ответ, что ли:
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13817558

Вам уже несколько человек (в том числе и я) сказали "да, чувак, магия во внутрикамерной обработке, мы это отлично знаем", но вы упорно продолжаете требовать РАВ и что-то пытаетесь доказать, прям как тот самый капитан, который Очевидность. Для чего это всё?

Цитата:

от: Alexander46
Я уже давно согласился с вами в том, что магия именно в камерном джипеге

Если здесь поставить точку, то и проблем нет. CCD не при делах.
Но, как только пойдёт разговор про типы матриц, то тут без raw никак не обойтись, потому что именно raw-ы произрастают из матриц, jpeg - это потом.

Цитата:

от:alexandrd
Я тоже сомневаюсь. В том, что CCD неповторим. Логично было бы провести опыт...

И та же логика подсказывает, что то, что передаётся в цифрах, может быть проанализировано. И лаба DXO это делает. В том числе по пластике (которая, будуту удивлены, тоже измеряется). Но Вас же реальные данные не интересуют, верно?

Подробнее

Воть) Вы сказали самое главное. ;)
Циферки... графики... подсчеты... ))) Только это и считается у вас способом настоящего анализа. :D И это все - типичная метода американского позитивизма!!!
В свое время Огюст Конт с самыми добрыми намерениями изрядно подгадил человечеству со своим позитивизмом... и эмпирическими методиками! :D Породив, в частности, весь это бред с показателями ВВП... и прочую цифирную хрень...)))
А ведь именно американцы вцепились в позитивизм, как в манну небесную... и решили, что подсчет циферок все объясняет. И что только он заслуживает якобы уважения и может считаться свидетельством не только серьезности намерений, но и свидетельством высокого качества процесса исследования!
(Отсюда, кстати, и все это гадство пошло с ЕГЭ и прочими тестированиями... )
============
Глазам своим вы не доверяете. Почему? Просто потому, что глаза ваши НИЧЕГО не видят БЕЗ цифрового и тп обеспечения.
А кроме того, вы считаете, что и люди вокруг вас вам не поверят, если вы НЕ сошлетесь на цифирь... :D
Они, как и вы, ждут циферок... графиков... всяческих бумажонок и тп.

Это как требовать от кого-то бумажки с печатью, которая гласит, что закат - красив.
Знаете, мне, честно говоря, вас жаль. ;)
И...
Цитата:

от: IvAnt
В Ваших способностях не сомневаюсь, хотя сомнения в том что русский язык для Вас родной уже появились.

... by Lucie, on Flickr
When heaven sympathizes with the photographer, they send him light ...))) by Lucie, on Flickr

Цитата:

от: Терра2

Вы пытаетесь приписать мне не просто то, что я не говорил, но и приписываете мне прямо противоположное тому, что я имею ввиду.
Это длинный спор.
В частности, именно американскому методу Вы следуете, пытаясь оценивать голую цифру в терминах, ей не присущих. Что это как бы наоборот, сути не меняет, всё тот же подход, применение понятийного аппарата, который не затрагивает внутренних причин явлений.
Кстати, да будет Вам известно, данные от глаз в мозг передаются в цифровом виде. Более того, уже в преобразованном из трихроматических координат в Lab-координаты.
И-да, "глазам своим не доверяете" в посыле (воображаемым) оппонентам - это типичная ошибка тех, кто не видит в математике ничего, кроме цифирек. И это двойная ошибка, потому что, во-первых, математика - это прежде всего логика, а конечный инструмент оценки всего, что делает камера, комп, ПО - зрение человека.
Без математической логики и мат. анализа все Ваши Магии не стоят ничего. Но Вы сейчас опять всё вывернете наоборот...

Бла...бла...бла....


Мерзкий КМОП, который надо "долго крутить" (нет)











И, напоследок))

Цитата:

от: v1ctorych

Мерзкий КМОП, который надо "долго крутить" (нет)

Неделю, наверное, сидели. Над каждым снимком.
На самом деле, если смотреть по-отдельности, то большинство снимков будут иметь приятные цвета, при условии достаточной прямоты рук, разумеется. И даже если взять пачку снимков с ПЗС и КМОП, то фиг определишь, что чем снято.
Отличия выявляются только при парном сравнении, и я уверен, что далеко не всегда ПЗС или старый КМОП будет лучше нового КМОПа. Но на подобные исследования нужны время и деньги, а ни то, ни другое тратить зря не хочется, потому снимаю камерой, которая есть у меня сейчас и цвет которой устраивает. Как говорится, от добра добра не ищут.

Цитата:

от: v1ctorych
Бла...бла...бла....


Мерзкий КМОП, который надо "долго крутить" (нет)

Мнение стороннего наблюдателя, сравнивая фотографии Терры и твои, - на ССД получается более контрастное изображение, отсюда и "игра цвета". Твои фото менее контрастные. Может в этой контрастности и есть магия?

Цитата:

от: сергей1978.23

на ССД получается более контрастное изображение, отсюда и "игра цвета". Твои фото менее контрастные.

По-моему, наоборот, у v1ctorych контраст значительно выше и цвет насыщеннее. Но здесь совсем разные сюжеты и освещение (я уж не говорю про возможную обработку и настройки), потому грош цена такому сравнению.

Цитата:

от:сергей1978.23
Мнение стороннего наблюдателя, сравнивая фотографии Терры и твои, - на ССД получается более контрастное изображение, отсюда и "игра цвета". Твои фото менее контрастные. Может в этой контрастности и есть магия?

Подробнее

Я давно об этом говорил и давно известно, что вслед за контрастом автоматом поднимается и цвет. Более того, этого никак не избежать, поэтому всё, что поднимает контраст, (а всякие автоматы, в том числе и в камере, делают это в первую очередь), поднимает и цвет.
Опытные обработчики следят за тем, чтобы цвет при поднятии контраста не улетел в разряд акварели, а то и ядовитости. А если улетает, то требуется правка и тут настоящее болото, в котором без специальных знаний легко увязнуть.

Цитата:

от:alexandrd
Я давно об этом говорил и давно известно, что вслед за контрастом автоматом поднимается и цвет. Более того, этого никак не избежать, поэтому всё, что поднимает контраст, (а всякие автоматы, в том числе и в камере, делают это в первую очередь), поднимает и цвет.
Опытные обработчики следят за тем, чтобы цвет при поднятии контраста не улетел в разряд акварели, а то и ядовитости. А если улетает, то требуется правка и тут настоящее болото, в котором без специальных знаний легко увязнуть.

Подробнее

Тут вся штука не в технических моментах, КМК, а в восприятии. Контрастные изображения воспринимаются лучше. Это свойство зрения, от этого не отмахнёшься. У Викторыча насыщенность цвета не так воспринимается, как контрастность у Терры. Если в ССД-камере Джипег по умолчанию более контрастный, чем в КМОП-камере, то при прочих равных условиях ему отдадут предпочтение в большинстве случаев. И тут "правильность"цвета отходит на второй план.

Цитата:

от:Alexander46
По-моему, наоборот, у v1ctorych контраст значительно выше и цвет насыщеннее. Но здесь совсем разные сюжеты и освещение (я уж не говорю про возможную обработку и настройки), потому грош цена такому сравнению.

Подробнее

На самом деле сравнивать можно, но нужно учесть, что 10 стопов входного ДД при 12 разрядах и 12 стопов при 12 разрядах это действительно не одно и то же.
И ещё нужно учесть, что на выходе стоит монитор, который какой есть, у него выходной ДД тоже не резиновый и более того, он совсем не зависит от ДД у камеры.
Естественно, на мониторе, который в принципе не может взять широкий диапазон камеры, картинка с такой камеры будет выглядеть совсем не так, как у камеры с узким ДД, который влезает в монитор.

Цитата:

от:сергей1978.23
Тут вся штука не в технических моментах, КМК, а в восприятии. Контрастные изображения воспринимаются лучше. Это свойство зрения, от этого не отмахнёшься. У Викторыча насыщенность цвета не так воспринимается, как контрастность у Терры. Если в ССД-камере Джипег по умолчанию более контрастный, чем в КМОП-камере, то при прочих равных условиях ему отдадут предпочтение в большинстве случаев. И тут "правильность"цвета отходит на второй план.

Подробнее

В части восприятия всё верно. Но ноги растут именно от технических моментов и они не совсем там, где их ищут.

Цитата:

от: alexandrd

На самом деле сравнивать можно

Сравнивая цвет на не парных снимках (т.е. не сделанных в одном месте, с одним освещением, в идеале, одним и тем же объективом и, конечно же, с одинаковым сюжетом), мы сравниваем тёплое с мягким, ну или самолёт с трактором.