Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Konstantin
А зачем? У людей перьев нет... 
Блин, точно, брови!

Просто на людях шарпомыло видно лучше всего именно поэтому вы их не выкладываете) 

Цитата:

от: IkaR
Просто на людях шарпомыло видно лучше всего именно поэтому вы их не выкладываете) 

Я вообще людей не выкладываю) ни с микры, ни с фф, ни с кропа.

Цитата:

от: Konstantin
Мы ж тут перья птичек разглядываем, желательно не в одной точке по возможности. 
Нет, ну если вы мастер уток-голубей на телефон стрелять, то засылайте кадры.

Я птичек не фоткаю - и они не платят и мне не интересно. Но к такому хобби отношусь с уважением, почему нет

Кстати пейзаж вчера из окна сфоткал, Константин, будут претензии что что то не резко?
[img][/img]

Цитата:

от:IkaR
Кстати пейзаж вчера из окна сфоткал, Константин, будут претензии что что то не резко?
[img][/img]

Подробнее

Пойдет, нормально.

Цитата:

от: Konstantin
Пойдет, нормально.

А по мне не совсем нормально), потому что это всего лишь 11 мегапикселей из всего кадра. Специально экспортированные в 40 МП чтобы убрать вашу предвзятость, ещё и обработанные под микру
На полном качество Правда пришлось подужать потому что иначе в 10 Мб Не влезло но тем не менее вот весь кадр) 
[img][/img]

На кропе же я прекрасно вижу все те же недостатки что на ваших пейзажах недостаток реальной детализации из-за этого артефакты шарпиинга и в целом очень грубые переходы)

По итогу после того как вы признали четвертинку полного кадра нормальной (она действительно не хуже чем у вас получается) теперь говорить что я там чего-то не раскрываю на 45 МП или то что на полном кадре нет преимущества по детализации уже будет странно

Цитата:

от:IkaR
А по мне не совсем нормально), потому что это всего лишь 11 мегапикселей из всего кадра. Специально экспортированные в 40 МП чтобы убрать вашу предвзятость, ещё и обработанные под микру
На полном качество Правда пришлось подужать потому что иначе в 10 Мб Не влезло но тем не менее вот весь кадр) 
[img][/img]

На кропе же я прекрасно вижу все те же недостатки что на ваших пейзажах недостаток реальной детализации из-за этого артефакты шарпиинга и в целом очень грубые переходы)

По итогу после того как вы признали четвертинку полного кадра нормальной (она действительно не хуже чем у вас получается) теперь говорить что я там чего-то не раскрываю на 45 МП или то что на полном кадре нет преимущества по детализации уже будет странно

Подробнее

Ну ради бога, вечером на компе гляну. 
Еще логический момент: "пойдет, нормально" ничего не означает. Не надо ничего за меня досказывать.

Цитата:

от: Konstantin
Ну ради бога, вечером на компе гляну. 
Еще логический момент: "пойдет, нормально" ничего не означает. Не надо ничего за меня досказывать.

Переобуваться поздно как только мы отключили вашу предвзятость оценка была нормальной конечно вечером с компа Вы посмотрите и скажете что всё очень плохо потому что уже знаете что это четверть кадра) слепой тест в очередной раз всё расставил по своим местам 

Учитывая Как вы любите докапываться до чужих кадров оценка нормально от вас это как бы очень хорошо, но это не удивительно потому что четверть полного кадра действительно смотрится как привычное вам микро особенно если поднавалить Шарпа немножко, хотя у меня его конечно всё равно меньше чем у вас) 

Цитата:

от:IkaR
Переобуваться поздно как только мы отключили вашу предвзятость оценка была нормальной конечно вечером с компа Вы посмотрите и скажете что всё очень плохо потому что уже знаете что это четверть кадра) слепой тест в очередной раз всё расставил по своим местам 

Учитывая Как вы любите докапываться до чужих кадров оценка нормальная от вас это как бы очень хорошо но не удивительно что нормально потому что четверть полного кадра действительно смотрится как привычное вам микро особенно если поднавалить Шарпа немножко, хотя у меня его конечно всё равно меньше чем у вас) 

Подробнее

Блаблабла. Сижу на пляже, смотрю на моторолке. Вы думаете я весь день за компом с просмотрщиком дежурю, шоб ваши снимки разглядеть?
Сказал же вечерком гляну на ноуте.
Пока вывод ваш должен быть такой: чуваку на экране 720x1600 в програмке "фото" не удалось пройти "слепой тест". 
Вы все-таки логические ошибки покамест перечитайте. 

Цитата:

от:IkaR
Учитывая Как вы любите докапываться до чужих кадров оценка нормальная от вас это как бы очень хорошо но не удивительно что нормально потому что четверть полного кадра действительно смотрится как привычное вам микро особенно если поднавалить Шарпа немножко, хотя у меня его конечно всё равно меньше чем у вас) 

Подробнее

Для понимания, степень моего докапывания до чужих кадров прямо пропорциональна разнице в цене/весе сетапов.
Если что-то снимают на 2,1 кг стекло с камерой 700 грамм суммарно за 300-400 т.р., то я не хочу вообще видеть на таких кадрах ни малейшего недостатка. Надо, чтобы кадры безоговорочно и очевидно "рвали" мой сетап, хочу у утки в глазу детали, а не просто грудку в грип.

Цитата:

от:Konstantin
Для понимания, степень моего докапывания до чужих кадров прямо пропорциональна разнице в цене/весе сетапов.
Если что-то снимают на 2,1 кг стекло с камерой 700 грамм суммарно за 300-400 т.р., то я не хочу вообще видеть на таких кадрах ни малейшего недостатка. Надо, чтобы кадры безоговорочно и очевидно "рвали" мой сетап, хочу у утки в глазу детали, а не просто грудку в грип.

Подробнее

По микре также. Нет смысла получать картинку хуже на 2-3 стопа там, где есть масса вариантов в ту же цену и вес. Вдобавок не получать даже близкую картинку в наиболее востребованном диапазоне до 200 мм.

Цитата:

от:untermorgen
По микре также. Нет смысла получать картинку хуже на 2-3 стопа там, где есть масса вариантов в ту же цену и вес. Вдобавок не получать даже близкую картинку в наиболее востребованном диапазоне до 200 мм.

Подробнее

Нет вариантов на фф в тот же вес и цену очень для многих сюжетов. 

Цитата:

от:Konstantin
Для понимания, степень моего докапывания до чужих кадров прямо пропорциональна разнице в цене/весе сетапов.
Если что-то снимают на 2,1 кг стекло с камерой 700 грамм суммарно за 300-400 т.р., то я не хочу вообще видеть на таких кадрах ни малейшего недостатка. Надо, чтобы кадры безоговорочно и очевидно "рвали" мой сетап, хочу у утки в глазу детали, а не просто грудку в грип.

Подробнее

Странный подход. Сетап за 300к может использоваться на пределе возможностей в ситуациях, которые на вашем в принципе недостижимы. Снять летящего хищника совсем не тоже самое, что валяющегося на солнце воробья.

Цитата:

от: Konstantin
Нет вариантов на фф в тот же вес и цену очень для многих сюжетов. 

Если сюжетов много, то людей еще больше. Странно утверждать, что критична конкретная цена. Какая? Да никакая, люди платят от 5 тысяч до пятисот тысяч. Вес - какой? Носят от 150 грамм смартфон до 2-3 кило и более техники. 
Скажет ли кто, что 500 грамм отлично, а 900 уже настолько критично что брать комплект нет никакого смысла?
Бред же. В выборе техники называют любые требования и бюджет, микра там никогда не может предоставить даже сравнимого комплекта, не то чтобы превосходящего.

Цитата:

от:IkaR
Очень точное замечание: требовательность к чужим фотографиям прямо-таки несравнима с требовательностью к своим) я изначально поржал когда он сказал что у него 12 МП снимки с микро весят по 20 Мб, я ещё смотрю на эту утку и думаю ну жесть какая-то одни артефакты от птицы ничего не осталось, но автор считает это показателем высокой детализации) чем там мне это напоминает господина иве который шумы выдавал за высокую детализацию) 

Подробнее

Весить они может и весят, да только в них нет ничего.
У меня на Д700 РАВ без сжатия на 14 бит весит 20-25 МБ ДЖипег 3-5 Мб.. А на Д850 РАВ 14 МБ без сжатия под сотню МБ.

В каких многих сюжетах, а значит и жанрах, микра обладает преимущством по весу и цене?

Список основных жанров фотографии. Спросил у нескольких нейросетей, посмотрел в вики, на разных сайтах. Парочка списков


От GPT
1. Портретная фотография
2. Пейзажная фотография
3. Репортажная (или фото-журналистика)
4. Макрофотография
5. Уличная фотография
6. Архитектурная фотография
7. Спортивная фотография
8. Аэросъемка (с воздуха)
9. Художественная фотография
10. Натюрморт
11. Мода и гламур
12. Астрофотография
13. Коммерческая и рекламная фотография
14. Документальная фотография
15. Свадебная фотография
16. Подводная фотография


От Qwen
1. Портретная фотография (портрет)
2. Репортажная / документальная фотография
3. Уличная фотография (street photography)
4. Пейзажная фотография (ландшафт)
5. Макросъёмка
6. Натюрморт
7. Фотография движений / долгая выдержка
8. Архитектурная фотография
9. Свадебная фотография
10. Мода и модная фотография (fashion photography)
11. Коммерческая фотография
12. Туристическая / путешественническая фотография
13. Фотография дикой природы (wildlife photography)
14. Подводная фотография
15. Аэрофотосъёмка / дрон-фотография
16. Астрономическая / ночная фотография
17. Фотоискусство / авторская фотография
18. Чёрно-белая / монохромная фотография
19. Селфи
20. Мобильная фотография
21. Стоковая фотография
22. Фотожурналистика
23. Сексуальная / обнажённая фотография (ню)
24. Эротическая фотография
25. Постановочная фотография
26. Фотография мероприятий
27. Спорт / спортивная фотография
28. Микрофотография
29. Панорамная фотография
30. Тимелапс (time-lapse photography)

Цитата:

от:Konstantin
Блаблабла. Сижу на пляже, смотрю на моторолке. Вы думаете я весь день за компом с просмотрщиком дежурю, шоб ваши снимки разглядеть?
Сказал же вечерком гляну на ноуте.
Пока вывод ваш должен быть такой: чуваку на экране 720x1600 в програмке "фото" не удалось пройти "слепой тест". 
Вы все-таки логические ошибки покамест перечитайте. 

Подробнее

Бла бла, Константин, это ваши текущие и будущие отмазки. Я например когда чего-то с телефона не вижу, то и не пишу, пока нормально не посмотрю. Вы уже сели в лужу, не поняв что вам "продали" четверть кадра под видом целого, отмазываться теперь можно сколько угодно, все и так поняли насколько вы зрячий. 

Цитата:

от:Konstantin
Для понимания, степень моего докапывания до чужих кадров прямо пропорциональна разнице в цене/весе сетапов.
Если что-то снимают на 2,1 кг стекло с камерой 700 грамм суммарно за 300-400 т.р., то я не хочу вообще видеть на таких кадрах ни малейшего недостатка. Надо, чтобы кадры безоговорочно и очевидно "рвали" мой сетап, хочу у утки в глазу детали, а не просто грудку в грип.

Подробнее

[img][/img] тут утка занимает ту же четверть кадра, а выглядит лучше абсолютного большинства микрушных, снятых крупно, выводы сможете сделать? 

Тут утка лягушка занимает одну стопицотую часть кадра, выдержки 1/1000 не хватило, чтоб ее заморозить. Может на микру бы и получилось не хуже, но у моего GX9 по сути нет прешота, так что взял S5II.

Цитата:

от: Balhash
Весить они может и весят, да только в них нет ничего.
У меня на Д700 РАВ без сжатия на 14 бит весит 20-25 МБ ДЖипег 3-5 Мб.. А на Д850 РАВ 14 МБ без сжатия под сотню МБ.

У меня c d800e после nx-studio ~27-44 мб jpeg весят.