Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Konstantin
Ну да, обычно мне пересветов удается избежать даже на адском солнце, так что да, брака у меня меньше.
Камера на штативе!  Что вы делаете в этой теме?  Какие нафиг штативы и килограммы? Я даже звезды без штатива снимал, камеру на сумку просто ставил.

Подробнее

А когда-нибудь снимали на ФР в 500-700 мм?
Вы поспрошайте микроводов - они вам расскажут, и про штативы в том числе. )
Даже убежденный микровод и Ярославля этими штуковинам пользуется.  )
Снимать звезды с сумки?
Ну, ОК. Снимайте дальше. )
P.S.
разве что кремлевские... )

Цитата:

от: Konstantin
Ну т.е. критерии вы привести не можете, только свое предвзятое мнение?
Ясно.

Неестественый контраст текстуры.
А на снимках второй волны на фото Питера тот же косяк, но уже в части контурной резкости
Я так лажал когда у меня был первый цифровик-касио 3500 трехмегапиксельный, так я кучу снимков перешарпил. До сих пор жалко, исходников то не осталось

Цитата:

от:Konstantin
Вот взяли некую фотку. Оборудование неизвестно. Как оценить ее "качество"?
Оценивайте!

Подробнее

Лет 20 назад - отличное, сейчас - хреновое. )

Господа, "хреновое", "отличное",  - это все субъективные слова. Нужен четкий алгоритм, по которому можно взять любую фотку и получить оценку.

Цитата:

от:Balhash
А когда-нибудь снимали на ФР в 500-700 мм?
Вы поспрошайте микроводов - они вам расскажут, и про штативы в том числе. )
Даже убежденный микровод и Ярославля этими штуковинам пользуется.  )
Снимать звезды с сумки?
Ну, ОК. Снимайте дальше. )
P.S.
разве что кремлевские... )

Подробнее

425мм (850мм эфр). С рук естественно.

Да вы хотя бы на небо посмотрите - дичайшая постеризация.

Цитата:

от:Konstantin
425мм (850мм эфр). С рук естественно.

Подробнее

425 равно 500? )

Цитата:

от: Balhash
425 равно 500? )

Для ФФ это 850 мм. 850 равно 500? )

Цитата:

от: Konstantin
Для ФФ это 850 мм. 850 равно 500? )

неужели?. )

Цитата:

от: Balhash
Лет 20 назад - отличное, сейчас - хреновое. )

Ну кстати в виде миниатюры в ответе на телефоне прилично смотрится. А на мониторе страшновато

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Ну кстати в виде миниатюры в ответе на телефоне прилично смотрится. А на мониторе страшновато

А я уже давно понял, что микроводы все смотрят в телефонах. Поэтому у них все хорошо и нет никакой разницы. 

Цитата:

от: Balhash
А я уже давно понял, что микроводы все смотрят в телефонах. Поэтому у них все хорошо и нет никакой разницы. 

Ну это многое объясняет

Цитата:

от: Balhash
Да вы хотя бы на небо посмотрите - дичайшая постеризация.

Где? Как определить? 

Цитата:

от: Konstantin
Ну вот у меня глаз не спотыкается. Как это в числа перевести? Почему 2, а не 3 или 1 балл?

А действительно, а на чём Вы смотрите?

Цитата:

от: Balhash
неужели?. )

Не видать вам фото этих птичек с вашей базукой никогда )
Тренируйтесь на собаках, учитесь ДД нормальный делать)

Цитата:

от: Konstantin
Где? Как определить? 

Звиздец!! Глазами посмотреть!! ))

Цитата:

от: Konstantin
Не видать вам фото этих птичек с вашей базукой никогда )
Тренируйтесь на собаках, учитесь ДД нормальный делать)

Ну чтож поделать-то... значит не видать. )

Цитата:

от: Konstantin
Господа, "хреновое", "отличное",  - это все субъективные слова. Нужен четкий алгоритм, по которому можно взять любую фотку и получить оценку.

Не все параметры фотографии можно формализовать. Тот же характер размытия вообще чистая вкусовщина. Кому-то нравится крученое боке, а кого-то от него тошнит. Мне поэтому больше нравится сравнивать между собой именно парные кадры, на которых легче понять разницу.

Наезды на микру в части дд и детализации мне, честно говоря, не совсем понятны. Любая не совсем древняя микра имеет 9-10 стопов на базовом, что сопоставимо с D700 или с D800 на исо640.
По детализации даже те средние 10-12 пмп, которые намерили дхо, уже достаточны для просмотра на 4к мониторе, даже с учётом небольшого кропа. 40-50 пмп, которые дают некоторые фф-стекла, ещё надо суметь "достать". Все же лабораторный тест со штатива по неподвижной мишени это совсем не то же самое, что реальная съемка - небольшие ошибки фокуса, микросмаз - могут свести на нет все преимущество

Цитата:

от:Круз
Наезды на микру в части дд и детализации мне, честно говоря, не совсем понятны. Любая не совсем древняя микра имеет 9-10 стопов на базовом, что сопоставимо с D700 или с D800 на исо640.
По детализации даже те средние 10-12 пмп, которые намерили дхо, уже достаточны для просмотра на 4к мониторе, даже с учётом небольшого кропа. 40-50 пмп, которые дают некоторые фф-стекла, ещё надо суметь "достать". Все же лабораторный тест со штатива по неподвижной мишени это совсем не то же самое, что реальная съемка - небольшие ошибки фокуса, микросмаз - могут свести на нет все преимущество

Подробнее

Если различия не сильно заметны в каких то единичных фотографиях, то могут быть заметны на дистанции. Снять много разных, посмотреть скопом, оценить визуально есть ли предпочтения. Да у вас уже вполне такое может быть, просто глянуть что год назад было на микру и что сейчас на панас.