Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:IkaR
Тапочек не покажет что у него ткстуры поедены и переконтраст с перешарпом дикий, ты что то подобное покажи на 6400 - тогда посмотрим=)

[img]20240119-20-06-53 IKAR9968_RP (1) by Ivan Karlyshev, on Flickr[/img]

Подробнее

Тапочек показал уже,всё ясно и понятно!)
Вот,у тебя появился свет(видно по теням),и стало хорошо более менее на 6400.Как и у всех,Как и на микре!)
А на 10000,как видим по хоккею,уже не так радужно)
Одно и то же строчишь по сотому разу,мне просто наскучило уже опровергать твою чушь!)
А опровергается она легко,одной двумя фотографиями!)

Цитата:

от:sholfei
Тапочек показал уже,всё ясно и понятно!)
Вот,у тебя появился свет(видно по теням),и стало хорошо более менее на 6400.Как и у всех,Как и на микре!)
А на 10000,как видим по хоккею,уже не так радужно)
Одно и то же строчишь по сотому разу,мне просто наскучило уже опровергать твою чушь!)

Подробнее

Тапочек показал что на микру можно снимать на 6400 только тапочки и то надо максимально крупно иначе мыло будет в полный рост) 

Покажи подобный кадр на ISO 6400 с микры) Да хоть в студии, Просто чтобы был человек примерно в таком же масштабе. Хотя ты не покажешь. Даже ты какой бы ты ни был слабовидящий, посмотрев на такой кадр Никому его показывать не будешь)

Твои фотографии показывают только твой уровень экспертности) 

Цитата:

от:IkaR
Тапочек показал что на микру можно снимать на 6400 только тапочки и то надо максимально крупно иначе мыло будет в полный рост) 

Покажи подобный кадр на ISO 6400 с микры) Да хоть в студии, Просто чтобы был человек примерно в таком же масштабе. Хотя ты не покажешь. Даже ты какой бы ты ни был слабовидящий, посмотрев на такой кадр Никому его показывать не будешь)

Твои фотографии показывают только твой уровень экспертности) 

Подробнее

Ну давай по десятому разу снова!)
Чем бы лучше был кадр с тапком,если его снять на те же 6400 на,условно,РП?)

Цитата:

от:IkaR
Боюсь Никуда не годится ваше умение работать с информацией) он 395 весит, чуть тяжелее чуть светлее всё нормально) 

https://www.canon.ru/lenses/canon-rf-24-105mm-f4-7-1-is-stm-lens/specifications/

В отпуск возьму понятное дело полный кадр потому что в данном случае снимать всё равно в основном будем на базовом ISO а для пейзажей полный кадр гораздо интереснее у меня квадрокоптер с микрой и обрабатывая кадры которые сняты в одних и тех же условиях разница Вполне себе видна

Подробнее

Да, 620 г это EF 24-105/4 L, хит Авито, для RF тушек, плюс переходник прилично весит.
А как Вам тогда Olympus 12-50/3,5-6,3 - 211 г, погодозащита, с внутренним зумом, пыль не тащит, с макро режимом, за десятку? В отпуск на базовом ИСО, не? По сравнению  RF 24-105/4-7,1 - 395 г?

Цитата:

от:dedline Григорий
Да, 620 г это EF 24-105/4 L, хит Авито, для RF тушек, плюс переходник прилично весит.
А как Вам тогда Olympus 12-50/3,5-5,6 - 211 г, погодозащита, с внутренним зумом, пыль не тащит, с макро режимом, за десятку? В отпуск на базовом ИСО, не? По сравнению  RF 24-105/4-7,1 - 395 г?

Подробнее

Да проще сони дюймовку тогда взять, если уж так упарываться по компактности, но меня технически даже микра не устраивает, поэтому если бы была важна супер компактность я бы просто взял свой р5 с 16/2.8 и 50/1.8. Или чтобы ничего не докупать вместо 16/2.8 просто возьму свой 14-35/4 он для меня вообще не большой и не тяжёлый. А вообще я летом и 70-200 2.8 на Алтай возил. 

Цитата:

от:sholfei
Ну давай по десятому разу снова!)
Чем бы лучше был кадр с тапком,если его снять на те же 6400 на,условно,РП?)

Подробнее

Эта фотография хоть на хассель будет ни о чём))

А вот эта ни микре будет очень сильно хуже:
[img]Milky Way by Ivan Karlyshev, on Flickr[/img]

Учитывая что тянуть придётся из этого:
[img]2024-09-10_174437 by Ivan Karlyshev, on Flickr[/img]

Цитата:

от: IkaR
Тапочек не покажет что у него ткстуры поедены и переконтраст с перешарпом дикий

Ну окей)

Увеличил на ноуте аж до 800 процентов.
Шумы не нашёл даже в тенях!)И с детализацией всё ОК!
Ничего не шумодавил,родной проявщик,снято на ОМ-5,ИСО 6400)

ПС:а форум режет качество)На Фликре выглядит совсем иначе!)

Цитата:

от:IkaR
Если неоригинальный движок лучше в чём проблема? Я сам пользую и Оригинальные линзы и сигмы и сигма 85 арт обьективно лучшая из всех моих линз. Она на открытой разрешает порядка 40 мп на моей матрице, быстрая и вообще огонь, что толку что лейка 42,5 оригинальная если она на открытой разрешает 16 на 20 мп??

Вас маркет в заложниках держит? В чём проблема купить там где дешевле? А дешевле сейчас на авито, я там и смотрел, кроме тамрона, который щас в ярком ещё дешевле.

Вы зачем то сравниваете мирушные f4 с F4 на фф, хотя это фундаментально разная картинка. Хотите аналог - сравнивайте с F8 стёклами или близкими к ним.

Подробнее

Вы бы для начала изучили матчасть. 
Объясню на пальцах:

1. Глубина резко изображаемого пространства, т.е. ГРИП в простонародье, будет разным. Для того, чтобы вы смогли снять "мордашку" птички на ФФ, чтобы у неё не был размыт клювик, глазки, голова в целом, нужно будет зажимать диафрагму объектива с F4 до, условно говоря, F8. При этом деле вам придётся поднять ISO, потому что F8 не позволит вам снять на короткой выдержке.
На микре я беру объектив F4 и не зажимая диафрагмы щёлкаю, при этом получаю выигрыш в светосиле (использую f4, а фуллфрейму надо зажаться до F8), а поднятие исо на фуллфрейме нивелирует ваши "преимущества" в полном кадре

2. F4 светосилы на микре = F4 светосилы на фуллфрейм. Что я имею в виду под этим: это значит, что относительно матрицы фотоаппарата, ширина отверстия диафрагмы будет одинаковое при F4, что на фуллфрейм, что на микре, но ГРИП будет отличаться

А вы сравнили тёплое с мягким, написав, что f4 на микре это тоже самое, что f8 на фуллфрейме. Разница только в грип, а светосила будет одинаковой.

Цитата:

от:Иван Круз
Можете объяснить, чем вам 35-100 не угодил? По размеру, качеству исполнения и защищенности идентичен. По светосиле и цене превосходит. Диапазон фокусных - классический репортажный 70-200. Не хватает 200 мм? Возьмите на сдачу 75-300, с которым уже и на лайтовую фотоохоту можно.

Подробнее

Я бы с удовольствием взял бы что-то с погодозащитой от панасоника, но где-то читал, что герметичность камеры обеспечивают только те погодозащищенные объективы, что выпущены OM System (у меня камера OM-5).
Ключевое в моём выборе то, что не хочется переживать за сохранность камеры, если вдруг погода изменится в худшую сторону. Камеру эту взял из за ФАФ и рейтинга IP53.

Цитата:

от:real_photostyle
Вы бы для начала изучили матчасть. 
Объясню на пальцах:

1. Глубина резко изображаемого пространства, т.е. ГРИП в простонародье, будет разным. Для того, чтобы вы смогли снять "мордашку" птички на ФФ, чтобы у неё не был размыт клювик, глазки, голова в целом, нужно будет зажимать диафрагму объектива с F4 до, условно говоря, F8. При этом деле вам придётся поднять ISO, потому что F8 не позволит вам снять на короткой выдержке.
На микре я беру объектив F4 и не зажимая диафрагмы щёлкаю, при этом получаю выигрыш в светосиле (использую f4, а фуллфрейму надо зажаться до F8), а поднятие исо на фуллфрейме нивелирует ваши "преимущества" в полном кадре

2. F4 светосилы на микре = F4 светосилы на фуллфрейм. Что я имею в виду под этим: это значит, что относительно матрицы фотоаппарата, ширина отверстия диафрагмы будет одинаковое при F4, что на фуллфрейм, что на микре, но ГРИП будет отличаться

А вы сравнили тёплое с мягким, написав, что f4 на микре это тоже самое, что f8 на фуллфрейме. Разница только в грип, а светосила будет одинаковой.

Подробнее

1. Я то изучил как изучили и фотографы птичники, и ребята без проблем снимют на открытых хоть на 600/4 смотрите тут https://youtu.be/Xp0gMv4AAdg там где 5.6 включён конвертер и фокусное 840 мм. Давайте будем честны, мы такими линзами никогда снимать не будем а всякие 100-400 и 150-600 без проблем позволяют снимать на открытых) вообще эти байки а от микрушников что в грип попасть нельзя уже приелась. В большинстве случаев все спокойно снимается на открытых если так хочется. Я постоянно снимаю на открытых и на 85 1.4 и на 70-200 2.8 и никаких претензий от клиентов нет. А редких случаях я могу деградировать до уровня микры по шумам, но получу преимущество по резкости, потому что любой объектив на 5.6 резче чем на 2.8 и по дд, потому что даже при исо на два стопа выше микра тянется один фиг хуже. В ликбезе это все есть. 

2. Относительно матрицы да, но нас интересует абсолютный размер отверстия диафрагмы а не относительно матрицы. А на парных кадрах из-за вдвое большего фокусного расстояния на полном кадре диаметр отверстия диафрагмы будет в два раза больше и его площадь соответственно будет в четыре раза по формуле pr². Для наглядности на микре при 25/2 размер отверстия будет 12,5 мм а на фф на 50/2 уже 25 мм то есть при равной выдержке матрица фф зафиксирует в четыре раза больше света и соответственно будет иметь в четверо лучшее соотношение сигнал шум отсюда уже все преимущества по исо, динамическому диапазону и прочему, просто на полном кадре изначально больше информации. 


Подытожим - матчасть подтянуть нужно вам, Хотя можете и не подтягивать, а то систему вдруг захочется поменять. 

Цитата:

от:sholfei
Увеличил на ноуте аж до 800 процентов.
Шумы не нашёл даже в тенях!)И с детализацией всё ОК!
Ничего не шумодавил,родной проявщик,снято на ОМ-5,ИСО 6400)

ПС:а форум режет качество)На Фликре выглядит совсем иначе!)

Подробнее

Кинь равчик, я тебе покажу где там шумы) 

А вот тебе исо 25600 без шумов только кому оно такое надо, как и твой брак):
[img]IKAR5346 by Ivan Karlyshev, on Flickr[/img]

Цитата:

от: real_photostyle
где-то читал, что герметичность камеры обеспечивают только те погодозащищенные объективы, что выпущены OM System

Отличный маркетинговый ход. Удачи! :-)

Цитата:

от:IkaR
Кинь равчик, я тебе покажу где там шумы) 

А вот тебе исо 25600 без шумов только кому оно такое надо, как и твой брак):
[img]IKAR5346 by Ivan Karlyshev, on Flickr[/img]

Подробнее

О,допёрло,что высокие Исо фигня?)
Хоть на чём!)
Тогда допрёт скоро,что преимущество полного кадра только в размытии и количестве мегапикселей на данный момент!)

Снимал вчерась концерт в 4ре камеры 3 микры + ФФ,   мультикамера - видео,   всё обычно - для норм грип зажимаем ФФ на 2а стопа относительно микры ( микру тоже жмём но на стоп) и поднимаем исо тоже на 2а... полёт нормальный смачилось всё отлично - но после съёмки ФФ будем продавать)))  угадайте почему ? если для фото  в реальных задачах бывает малая грип и нада - то в видео мне в коммерции за 7 лет ещё ни разу оно не понадобилось...  а вот зажимать топовые зумы и на микре приходится  в 90% случаев... 

Цитата:

от: sla007
зажимаем ФФ на 2а стопа относительно микры ( микру тоже жмём но на стоп) и поднимаем исо тоже на 2а... полёт нормальный смачилось всё отлично 

Через одинакового размера дырки проходит одинаковое количество света. Поразительно. :-)
sholfei, вы согласны или опять будете отрицать очевидное?

Цитата:

от: Иван Круз
Через одинакового размера дырки проходит одинаковое количество света. Поразительно. :-)
sholfei, вы согласны или опять будете отрицать очевидное?

Выше я снял на 6400 на ОМ-5 несколько фотографий.
Вы с Карлышевым меня постоянно убеждали,что на микру это шумно будет!
Ну да,если с лупой в раве искать,наверное можно найти шумы пошумнее,чем на ФФ!)
После проявки в JPG-практически бесшумно,даже не шумодавя!
НО!Я против фотографирования в плохих световых условиях на высоких ИСО без особой нужды!
Не спасает даже полнокадровая матрица!
Выше фото IkaR подтверждает!
При этом,я понимаю,что по разрешению и боке полный кадр лучше!За это и покупают!
НО НЕ В ЛОУЛАЙТЕ! Как вы мне пытаетесь доказать!В лоулайте только светосильная оптика,свет и стаб или штатив!

Цитата:

от: sholfei
НО НЕ В ЛОУЛАЙТЕ! Как вы мне пытаетесь доказать!В лоулайте только светосильная оптика,свет и стаб или штатив!

Я пытаюсь вам втолковать, что обычная несветосильная оптика на фф пропускает столько же света, сколько светосильная на микре. Только и всего.

Цитата:

от: Иван Круз
Я пытаюсь вам втолковать, что обычная несветосильная оптика на фф пропускает столько же света, сколько светосильная на микре. Только и всего.

При этом задираем исо и портим и без того унылую ночную картинку.
Для дня то и у нас есть несветосильная и довольно прикольная маленькая легкая и недорогая оптика!
Вон,выше,Ikar сфоткал человека в проруби ночью на 6400.
Хорошо сфоткал.Выставил свет спереди и сзади,создал светотеневой рисунок!Молодец!
Но!Мозг наш не обмануть,мы миллионы лет ночью спим,днём бодрствуем!)Лично вот мне что то не хватает в его фотографии!Чего то неуловимого,не могу объяснить!)На уровне подсознания!

Добавлю свои пять копеек 😀. На мой взгляд, микра упирается в свои пределы при съемке в темноте. Посмотрите на размер объектива от Олимпуса 25 1.2 по сравнению, например, с канон 50 1.8, с разницей меньше чем на два стопа в эквиваленте. Не забываем более дирный пиксель на ФФ!

Для помещения, идеально иметь комбинацию большего сенсора и светосилы. А для съемок с хорошим светом, ФФ уже перебор.