Nikon D5300 - вопросы, ответы, фотографии, обсуждение.

Цитата:

от:dedStarFoto
Давайте уточним взаимопонимание.
То, что делается в камере и выходит jpg - это одна тема, и , честно она меня не интересует. Я вообще не снимаю в jpg.

Меня интересует "несколько слов" о матрице, включая её всю обвязку, в той части, что пишется в RAW. Все настройки Control Picture, ББ, контурные они более всего важны для jpg. Частично их подхватывает Capture NX2, что-то использует, что-то нет. В связи с Capture NX2 для меня важны следующие моменты:
Сарые данные, RAW-данные в Capture NX2 проходят демозаику только при отрытии файлов-изображений. Nikon имеет профили на каждую камеру и использует их при демозаике. RAW данные конвертируются во внутренний tiff, используемый в Capture NX2. Скорее всего разрядность этого внутреннего tiff 32, а может уже и 64. Больше демозаика не выполняется и мы имеем исключительно дело с этим внутренним tiff. Но в этом случае имеет значение последовательность выполнения коррекций, что и подтверждается структурой разделов Capture NX2.

Подробнее

Давайте по кусочкам, а заодно определимся с терминалогией.
Понятно, что Вас интересуют только рав данные, сразу оговорюсь, что посмотреть их можно при помощи программы RAWDigger, очень полезная штука для понимания. Если говорить о матрице и обвязке, то судить хоть как то можно по этим самым рав данным, производитель не балует нас информацией, так что о многом можно только догадываться. Сразу говорю о том как работает тот или иной конвертер я опять же могу предположить, ну разве что о рпп хоть как то можно говорить с определенностью со слов его разработчиков. Собственно в рав файле нам отдают массив значений яркости одноцветных пикселей, и только для простоты можно сказать что это значенния получены просто оцифровкой зарядов, кое что производитель с ними делает, ну да ладно пока опустим это, хотя и это важно.
Задача любого конвертера сделать демозаику, т.е. создать каким то образом массив трехцветных пикселей, и как не удивительно на этом можно было закончить, после этого прикрепить к этим данным профиль, включив туда значения ББ в виде координат источника света, и все, мы имели бы описание трехцветного колориметра, после этого это становится изображением которое можно редактировать в любом редакторе, том же фотошопе.
По терминологии, демозаика это лишь способ придумать для каждого одноцветного пикселя недостающие два цвета исходя из значений соседних пикселей, ну или как делают в рпп, создавая из четырех пикселей один, не суть важно. Профиль это описание пересчета из одного колориметра (входной) или в другой колориметр (выходной) в (из) стандартного xyz или LAB колориметр, или как мы говорим цветовое пространство. TIFF это один из стандартов организации файлов для хранения изображений, т.е. это файлы, конвертеры редакторы оперируют с рабочими пространствами, как они там организуют данные это их проблема.
По разрядности, я не знаю ни одного редактора и конвертера который оперирует 64 битным представлением, максимум что есть в ФШ это 32, да оно и понятно, полностью развернутые три цвета в 16 битном представлении для 16 Мп это 90 м, а если учесть историю, то во что бы это все превратилось. Так что с большой долей вероятности можно сказать, что в родном конвертере испобьзуется 16 битное представление. Чуть перекурю.

Теперь о реальных конвертерах, о родном совсем мало знаю, но отличия от адобе есть (некоторые кривые можно применять к данным до демозаике, насколько я понял), берутся рав данные и делается демозаика (алгоритмов достаточно много, какой именно используется в адобе не знаю) и получается некое RGB рабочее пространство, после чеего к нему применяется ББ (собственно это коэфициенты экспокоррекции синего и красного каналов), применяется проявочный профиль (в данном случае это не преобразование из одного цветового пространства в другое, а просто некоторое преобразование, сейчас нам не важно как это организовано), применяются остальные вычисления согласно настроек, в конце дороги все это пересчитывается в виде отдельного изображения в качестве цветопробы для целевого цветового пространства (допустим sRGB) и уже это визиализируется через CMS на наш монитор.
Вопрос, а где тут камера, получается что только в проявочных профилях.

Цитата:

от:dedStarFoto
Давайте уточним взаимопонимание.

Неприятность №1, связанная с такой реализацией в том, что исправления коррекций накапливаются в файле в виде "грязи" и при большом количества этих попыток лучше закрыть файл без сохранения и снова открыть. Мне субъективно показалось, что использование "оригинал", всё таки оставляет грязь, по крайней мере в настройках ББ. Есть в Capture NX2 и инструмент "выполнить вычисления заново", но это тоже как-то не убедительно.

Неприятность №2, связанна с тем, что при обработке всех коррекция используются целочисленные вычисления. Грубо говоря, работает "Int-демозаика". Целочисленная демозаика. Если какое-то значение имело дробную часть, она отбрасывается. Мы сразу, на входе теряем огромный пласт информации.

Неприятность №3, нет доступа к подлинно RAW данным, что бы внести в них коррекции и выполнить демозаику, конвертирование с параметрами заданными именно для RAW данных. Дело в том, что работая на этом уровне, как это делает RPP, гораздо проще работать с шумами, пересветами, насыщением и пр. и пр. Ввёл коррекции, перезапустил демозаику, к тому же сама демозаика производится с плавающей точкой, т.е. точность, доступная вашему компьютеру.

Этот подход требует некоторых знаний, но где они не требуются..., однако он даёт быстрее и качественнее результат на "выходе", собственно на "переходе" в Photoshop. Конвертация в RPP оставляет за бортом горы проблем связанных как с ISO, шумами, ББ и пр. Такие проблемы надуманные, они вытекают из принятых методик конвертации RAW в Capture NX2, лайтруме, C1 и прочих. На этот путь коррекции до демозаики встал DxOptix, но они так намудрили, что я перестал пользоваться этим конвертором, хотя последние его версии уже "ничё".
Главный плюс Capture NX2 в наличии этих профилей, подхватывании настроек из камеры и "приличном" внутреннем tiff.

Подробнее

Еще раз по поводу родного конвертера ничего сказать не могу, не пользуюсь, я рппешник.
По поводу основной идее рпп, она достаточно проста, при помощи управляющих параметров создаются некие тоновые кривые для каналов, после этого берутся первоначальные рав данные и выполняются преобразования, затем уже делатся демозаика, после этого при помощи входного профиля камеры это пересчитывается в внутренне рабочее LAB пространство, а уже потом если указано пересчитывается через пленочный профиль и целевой профиль для визуализации. Мне трудно сказать насколько такая последовательность действий будет лучше, не хватит квалификации, но Борг говорит лучше, результат меня впечатляет
По поводу плавающей запятой, это же просто аппаратно поддерживаемая своеобразное сжатие данных для хранения в памяти, когда для хранения используются только значащие разряды мантиса, а порядок определяет масштабирование, позволяющее при выполнении вычислений производить их с более высокой точностью разрядностью, это отдельная тема, но собственно никто не мешает оставаясь в приделах целочисленной арифметики организовывать подобное при наличии многопроцессорных и многопотоковых систем с достаточным количеством оперативной памяти, вполне вероятно, что так поступает и родной и адобовский конвертеры и ФШ, да все равно будет перебор памяти, а кто ее сейчас считает.
Но результат рпп меня в любом случае устраивает, а пленочные профили просто разбаловали,
Проблемы с шумами в прямую рпп никак не решает, разве что когда я вижу что картинка шумная, конвертируюсь в халф, да теряю детализацию, но не размазываю шумы. С ББ да радует маленький шаг изменения коэфициентов каналов, для 7000 это очень актуально, но вообще проблему ББ решает калиброванный и профилированный монитор и естественно насмотренность и понимание цветокорректора.

Цитата:

от:dedStarFoto

Самое главное, я так считаю, что производители камер и конверторов намеренно водят нас за нос, изображая "научно технический" прогресс - дурочку включают.

Почему я зацепился за EXPEED 4. Во-первых, как математический процессор он значительно производительнее, во вторых под обновлённые матрицы у него и новая математика. 14 bit на цвет! Я этому не верю, дай Бог хоть 9 -10. Да и эти биты где и на чём смотреть, печатать? Главное преимущество EXPEED 4 по микроконтрастам, тонопередаче, шумам. Сейчас выйдет D4s с ним и все ахнут, я это уже вижу по обработке файлов 5300.

Зачем мудропутаться с последующей обработкой, если результат качественнее и быстрее лежит на поверхности. Собственно и нужно то доступ к действительно сырым данным с матрицы, а не к их похабному "отражению" a la камера. Компу выполнить вычисления с плавающей точкой - это не вопрос.

Этот подход в некоторых пунктах меняет и подход к самой съёмке. Но по моему опыту оказалось, что такие изменения благотворно сказываются и на "традиционном" процессе постобработки.

Таково моё понимание, что называется крупными штрихами.

А что касается принятых в цифровой фотографии традиций (скажу так), то мне грустно от того, что реальных 14, даже 12 bit не даёт ни одна камера кроме задников среднего формата. и то не все. Реальный ДД 6-8, в пределе 9,6 стопов. Я не хочу покупать и покупать туфтовые камеры предельно низкого качества с большим маркетингом. Поэтому свой D300 порывался несколько раз сменить, но глядя на результат оставался при своих. Сын купил 5300, даёт мне поснимать как второй камерой и я вижу, что есть подвижка в ожидаемом мной направлении. Выйдет 7200, если маркетинг не испохабит, она станет реальной заменой D300. Но я жду замену D800. Сейчас в ней стоит 2штуки EXPEED 2/3 (три он называется только потому, что сдвоенный), а параметры те же, что у EXPEED 2 (D300). чем и объясняется её неповоротливость, студийный характер.

Как сказал один выдающийся фотограф времён СССР, за такие деньги эта камера должна сама готовить или стоить не дороже плёночной камеры. Очень много искусственных заморочек вокруг цифровой фотографии. Есть реальные проблемы, но их норовят продать раз десять и не решить в конце концов.

Подробнее

Ну то что реального прогресса в фото камерах несколько лет нет, это понятно и объяснимо, технология изготовления и материалы матриц и всей аналоговой части вышла на очень высокий уровень, оптика в таком виде существует очень давно, прорыв должен быть где то на уровне материаловеденья, собственно физики, а так остаются только рюшечки Да и вы правы, визуализация изображений как система в целом заточена на определенный очень древний уровень, ограниченный изначально 8 битами на цвет, да и то реально в общедоступном сегменте она к этому приделу подошла совсем недавно. Так что и особой то потребности нет реально расширять возможности фотокамер
По поводу нового процессора, до того как данные будут оцифрованы он к ним не имеет никакого отношения, после того как они уже оцифрованы по моему скромному разумению лучше бы он к ним отношения и не имел, все можно сделать самому потом, ничего хорошего кроме результатов на тестовых сайтах это не даст, на кой мне нужны эти встроенные скрытые шумодавы. Если сравнивать с пленочной камерой, то какой то полуполароид получется, отдайте мне лучше пленку как уж проэкспонировали, ну а надо, так давайте готовое изображение в виде JPEG.
И не думаю что какой то особый восторг будет у проф. репортеров от 4s, по большому счету их и 3s устраивала, а нам такая камера по такой цене вообще до лампочки, все таки там задачи другие.
По входному ДД на базовом ИСО я Вом и говорил, что оно от силы 10-12 стопов в лучшем случае, да и то как считать, собственно если посмотрите рав данные в RawDigger, все поймете.
Насчет 800 Вы не прравы, все с ней нормально, ну не скорострельная это да, и тут процик мало что добавить может, тут все упирается в скорость считывания именно аналоговых данных, почему долгий разговор.
А что вокруг пленочной фотографии меньше заморочек, просто от начала до конца ей занималось мало людей, а цифровой пытаются заниматься многие, типа доступно стало.

Могу сказать прямо: в RPP меня привлекает гладкость картинки при сопоставимо разумных временных затратах времени и сил. В других конвертерах этого получить не удаётся. Ещё обнаружил, что некоторые мои кадры сняты так бездарно, бестолково, что даже в RPP толком их не исправить, хотя в Capture NX2 "напомадил" их и заказчик остался довольным. Но я то вижу, что это не то. Тогда и стал разбираться, а как же снимать под обработку в RPP.

По объёму и содержанию понятий у меня с вами больших разногласий нет. Разве, что термин демозаика меня интересует ещё и в том аспекте, что при разных её реализациях происходят разные по объёму потери информации. Но я об этом уже писал. Потери будут. Но приятнее на душе, когда до демозаики можно что-то поднастроить в тенях или светах отдельно. Ещё один момент: в синем канале хранится больше всего информации об объёме, поэтому выставляя чувствительности в каналах (настраивая ББ) я дополнительно обращаю внимание на этот момент.

По разрядности внутреннего tiff в Capture NX2 я только предположил, что может и 64 разряда, но не менее 16. Так, что тут важнее, что бы "испарялись" без следа ранее внесённые, а потом исправленные коррекции. А вот это реально не происходит. Удаляешь коррекцию из списка, а возврат изображения к исходному состоянию наблюдается не всегда. Это меня больше беспокоит, чем биты.

Главное то в том, что объективно, единственно верного алгоритма демозаики, пока нет. Мы говорим о наборе демозаик. Опять же RPP и DxOptix гибче других в том, что сразу предоставляют возможность по вкусу подобрать плёночный профиль. Вот тут есть нюанс: используя один и тот же профиль при обработке RAWов с разных камер можно получить "идентичные" впечатления, словно снято одной камерой.


Ваше "Вопрос, а где тут камера, получается что только в проявочных профилях. " я правильно понял, что вас интересует какие настройки камеры и подходы нужно применять при съёмке под обработку в RPP?

Тогда назову, что сам понял.
1. При пересвете, как правило в зелёном канале остаётся ещё 0,5 стопа с информацией. Вот это нужно забыть, раз и навсегда. Это в Photoshop можно поколдовать и что-то подтянуть, вернее нарисовать поверх. В RPP такие мелочи отвлекают от главного и создают лишнюю суету - лечше получить кадр плотнее, без пересветов и потом осветлить - больше деталей будет, чем при самом лучшем результате в Photoshop.
2. О существенно возрастают требования к оптике. Она должна быть прежде всего резкой. Даже падение резкости от центра к краям не так важно, как собственно оптическая резкость (поле д.б. плоским, сферичность и пр. негативно сказывается оаобенно на больших дырках). Так то это выглядит не очень, а тут прямо провалы, пятна нерезкости. Кроме того и переходы на границах ГРИП стали плавнее. Тут ещё разбираться нужно, но это как то связано с передачей кружков нерезкости. Мне под 60 и только штатив, только предварительный подъём зеркала и дистанционка. На 5300 иначе вообще не получаю нужной резкости даже на 1/250с.
3. Работа со вспышкой поставила крест на её лобовом применении, даже через модификаторы. Нужно обязательно давать контрастик, объёмчик... гриды стал применять на каждом шагу. Без них проявляются подобия бликов, похожие на островки каши, без фактуры.
4. Настройку кривых в RGB каналах здорово упрощает применение поляризатора малой плотности Zeiss T*. Он и контраст чуть повышает, что очень полезно для RPP и цвета приобретают больше тонов, а не просто насыщаются.

Сравнивая D300 и D5300 могу сказать, что более удобоварим для RPP D5300. На нём и плёночные профили выглядят поприятнее.

Я тут помешаю немного?-)
В обсчем, не знаю как на SB-910, но ни на встроенной, ни на SB-400 автоисо не работает-) Перепроверил. Замер центровзвешенный, подсветка включена. АвтоИСО выставляется, как будто вспышки вообще нет, по максимуму.

Вопрос. Объектив 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX для кропа. Фокусное 28. В свойствах файла есть пункт: Фокусное расстояние. эквивалентное 35мм - 42 мм.
Объектив 28mm f/1.8G AF-S для ФФ. Пункт: Фокусное расстояние. эквивалентное 35мм - 42 мм.
Сравнил снимки. Они абсолютно одинаковые. Я думал, что ФФ надо умножать на кроп и получать аналог 42 мм на кропнутом объективе.. То бишь 28мм ФФ-обектива должно равняться 42-мм кропнутого.. А они одинаковы.. Что за чертовщина?
В общем по резкости они одинаковы, только экспозамер работает в +. Выдержки бО'льшие ставит, бочка меньше, правится на ура и диафрагма минимальная 1.8. Больше разницы не заметил, как не вертел снимки. Нипонятна..

Это не чертовщина. На 5300 убрали (как на всей 5000ной серии) высокоскоростную синхронизацию и кастрировали работу вспышки с авто ISO. Это маркетинг Nikon. На младших Canon есть, Sony есть, Olympus есть. Поживём, увидим какие ещё приветы вылезут.
В англоязычном инете, спустя 3-4 года снова загулял слух, что будут менять коробку для DX камер (уменьшат рабочий отрезок под размер зеркала), сменят байонет. Может готовят замануху для тех камер. Это только моё предположение.

Еще разок, Авто ИСО никто не кастрировал, на 800 (надо проверить не пользовал) и остальных новых камерах логика та же, если не ошибаюсь, не проверял, оно так работает, кадр экспонируется согласно ограничений выдержек и ИСО, рассчитывается после этого мощность вспышки, естественно при низком освещении будет ИСО ограничения. Ну логика такая, будет повышаться окружающее освещение, будет уменьшаться ИСО. Но очень рекомендую, как и говорил, работать с вспышкой при недостаточном освещении в режиме М камеры без всякого Авто ИСО, закономерности описывал. После того кмк разберетесь много много упростите себе жизнь. Важно, если вспышка не является единственно важным источником света, то вполне вероятно, что в разных частях изображения она будет по разному смешиваться с внешним освещением, а так практически всегда, кроме дневного света, получаться разнотемпературные источники, что приведет к большим проблемам с цветовым балансом в конечном изображении, особенно если в кадре есть люди. Для упрощения жизни есть два пути, выровнять при помощи цветного колпака на вспышку цветовые температуры или выбрать экспозицию так, что бы вспышка стала единственным значимым источником света (увы, но это полностью убъет атмосферу окружающего освещения).
И вообщет о никто в младших сериях Никона и не обещал скоростной синхронизации и CLS управления внешними вспышками. Вот чего я и говорил, если камера единственная, то предподчтительней брать 7100, если вторая или будет заточена под видео, то 5300 вполне разумный выбор.

Цитата:

от:dedStarFoto
Это не чертовщина. На 5300 убрали (как на всей 5000ной серии) высокоскоростную синхронизацию и кастрировали работу вспышки с авто ISO. Это маркетинг Nikon. На младших Canon есть, Sony есть, Olympus есть. Поживём, увидим какие ещё приветы вылезут.
В англоязычном инете, спустя 3-4 года снова загулял слух, что будут менять коробку для DX камер (уменьшат рабочий отрезок под размер зеркала), сменят байонет. Может готовят замануху для тех камер. Это только моё предположение.

Подробнее

Но это врядле, кропнутые камеры были временным экономическим выходом до нынешней ситуации когда стоимость изготовления матриц для фф камер практически сравнялась с кропнутыми, так что скорей всего зеркальных кроп камер не останется вовсе, все что меньше переедет в БЗК, все там почти готово, практически нормальный гибоидный фокус. А так зачем таскать большую зеркальную коробку с нормальным байонетом и маленькой матрицей. Но это будет совсеи не быстро, доказательство тому выпуск нового кропнутого объектива 18-140.
Опять логика продаж, да легко бы любой из двух производителей мог бы опустить цену младших ФФ процентов так бы на 30, но посчитано и договорено между собой, что так пока делать не надо.

какой маркировки должен быть объектив Samyang 85/1.4. для никон 5300? подойдет он для него для портретной съемки?

Насчет демозаики, потерять в ней ничего и не потеряешь, а вот напридумывать лишнего, чего не было в снимаемой сцене, так пожалуйста. Не охота влазить на своем детскои уровне в споры монстров Маргулиса и Борга. Маргулис утверждает, что все проблемы цветокоррекции можно на проф уровне решать в рамках инструментария фотошопа, проще говоря, отдайте в фотошоп конвертированное нейтральное изображение и все, если нужна точность для какой то сцены, ну так создайте профиль камеры для существующего в сцене освещения, ну т.е. есть проф. технология и она дает надежный и предсказуемый результат.
Идея рпп то же понятна, в существующих способах демозаики и точности представления данных, саму демозаику правильней делать на уже созданных контрастах изображения и приведенному к конечному цветовому балансу.
Ну а идея производителей повышения МП носит не только маркетологический характер. Даже та же борьба с шумом, проще побороться с каждым пикселем (не важно в камере в редакторе), а потом при ресайзе усреднить значения, чем фактически в жирном пикселе усреднить на той же площади, а потом уже бороться и с усредненным непонятно как шумом. Вот из этой концепции соглашусь с Вами, что с шумом надо бы бороться до всего, по крайней мере до демозаики, а никто этого не делает, так что вполне Вам пригодится новый процессор, но опять все это не управляемо нами, производитель решает за нас.
Насчет моей фразы, а где же камера, в рпп есть четкое разделение входной профиль камеры и проявочный пленочный профиль, т.е. проявочные пленочные профили применяются уже к данным обезличенным от модели камеры. Что в адобе, что в родном, проявочный профиль это два в одном флаконе. Хорошо это или плохо мне трудно сказать, но вот в подобных повсеместных упрощениях наверное и зарыта собака, побивает их рпп.

Цитата:

от: Pancho2323
какой маркировки должен быть объектив Samyang 85/1.4. для никон 5300? подойдет он для него для портретной съемки?

А вы не догадываетесь? Вот, к примеру, для русского Кэнон почему-то пишут for Canon. Однако это загадка, что будут писать для нашего патриарха фотографии... Попробуйте, может быть тут что и отыщется http://samyang.ru/obektivy/nikon/

Для Вашей камеры берите с буквачками АЕ, это говорит что он чипованный, будут работать все замеры и подтверждение фокусировки в ВИ, если не пугает ручная фокусировка, репортаж им без долгой трерировки не поснимаешь, то за эти деньги ему нет альтернативы как говорят знающие люди, сравнивая его с 85 1,4 G, у меня он для съемки лиц любимый, на улице можно и ростовые, но отбегать далеченько придется.
Ну я и не сомневаюсь, что Вы знаете про никоновский байонет.

Ну и по вспышке, виноват, как бы само собой разумеющееся уже для меня, если она на камере, то только на отражение, причем вертикально в потолок тоже плохо, надо искать углы как раз для того самого объемчика (светоаого рисунка), как Вы говорите.

Цитата:

от: dedStarFoto

Кто мается выбором 3300 - 5200 - 5300, берите 5300. новый EXPEED 4 реально работает.

А можно ли подтвердить данный тезис примерами фотографий с использованием етого нового экспида4?
А то вы тут уже в такие теоретические дебри залезли...

Сегодня опубликован Обзор Nikon D5300: большое обновление за большую цену
Цитата: У Nikon D5300 есть масса плюсов по сравнению с предшественницей. К ним стоит отнести более крупный дисплей, видоискатель с большим увеличением, поддержку записи видео в режиме 1080/50p, более широкие настройки звука в режиме видеозаписи, встроенные модули Wi-Fi и GPS, значительно более точную работу экспозамера, более ёмкий аккумулятор и, как следствие, более длительную автономную работу. В режиме серийной съёмки камера и вовсе чрезвычайно приятно удивила внушительной длительностью серий в формате JPEG.

Ну очень много вкусного, а про горящие пиксели матрицы, что то никто не говорит...

19 февраля стал обладателем d5300 + 18-140 VR Kit. Изучаю.

Про горячие пиксели не пишут вероятно потому, что это редкость на этой матрице. Не? :)

Цитата:

от: chifinioa

Про горячие пиксели не пишут вероятно потому, что это редкость на этой матрице. Не? :)

Всем Привет, у меня D5200 +18-140mm (это моя первая зеркалка) c ноября прошлого года тоже нахожусь в активном изучении ))) Так вот, нашел( ищущий всегда найдет) я горячие пиксели у себя аж 2 шт., Красных)), один с краю кадра другой ближе к центру(вот он то периодически и показывается на темных оттенках). Заметил что чаще они появляются при съемке в помещении на ИСО от 200 до 3200. При этом на ИСО 3200 их может и не быть)). Так что пока особо не напрягаюсь, но наблюдаю за ними))) Фотоаппаратом и фотографиями доволен, сам процесс съемки (фотоохота) тоже нравится.... Учусь с интересом!
Предлагаю объединить ветки про 5200 и 5300, будет все интереснее....)))

Чисто для статистики, покупал в середине декабря, думаю один из первых партий, использую второй камерой под видео(из редко фото) от 1600 до 2500 исо, отснял уже много, горящих пока не видел, надеюсь и не увижу!
Пробовал с сигмой 35\1.4 Арт, никор 20\2.8д, 50\1.4д и 17-55\2.8г, реальное качество до 1600исо,дальше больше шумы и в мыло! И что интересно с сигмой меньше всего шумов при одинаковых параметрах! Так же как факт - сигма не дружит с автофокусом в лайвьюв, в обычном режиме работает!