Объем, воздух, пластика...

... и прочие высокодуховные слова бородатых фотографов)
Можно это как-то увидеть своими глазами на примерах, а не только на словах?

Цитата:

от: Крематор
... и прочие высокодуховные слова бородатых фотографов)
Можно это как-то увидеть своими глазами на примерах, а не только на словах?

Можно. Но для этого надо, как бы не звучало это странно, так вот надо учиться смотреть. Есть такой термин "насмотренность", то есть это то самое, когда человек уже может с первого взгляда оценитьт нюансы, увидеть то, о чем говорят бородатые и не только фотографы, может отличить плохое фото от хорошего или увидеть в непонятном фото его художественный потенциал. Учатся и набирают насмотренность походами по выставкам и галереям. в т.ч.художествееным,уровня Третьяковки, чтением литературы. просмотром соотвествующих фильмов, посещением семинаров...
Ну а если просто запостить тут фото и подписать "в левом углу объём, в правом углу пластика", то если не умеешь это видеть, то и не увидишь.

Однажды я зашел в Курганский краеведческий музей и увидел там ч/б фото сыровара. Оно было сделано примерно так в 1910-м. Размерчик был дюймов 13. Я смотрел на ч/б фото, но видел, что у этого сыровара голубые глаза. Вот это и есть объем, пластика, воздух и протчая и протчая.
В этом году я поменял свой Пентакс К-5-2 на Пентакс К-1 и обратил внимание, что на снимках этим аппаратом стали как-то по особенному отрисовываться мелкие детали. То есть если раньше опушка леса состояла из листьев и палок, то сейчас - из Листьев и Палок

Цитата:

от: RFT
Ну а если просто запостить тут фото и подписать "в левом углу объём, в правом углу пластика", то если не умеешь это видеть, то и не увидишь.

Предлагаю придерживаться пословицы "Лучше один раз увидеть..."
А уж увижу лично я или нет, дело десятое. Не одному же мне это интересно.

Цитата:

от: Крематор
Предлагаю придерживаться пословицы "Лучше один раз увидеть..."
А уж увижу лично я или нет, дело десятое. Не одному же мне это интересно.

ну так вам надо съездить в "Курганский краеведческий музей" и посмотреть фотографию мыловара ;)

показывать вот здесь, на форуме, какие то картинки и говорить вот здесь я вижу объем а здесь пластика и так далее очень и очень неблагодарное занятие... что-то из разряда кидать бисер свиньям... потому что во первых для того чтобы увидеть все эти моменты надо быть достаточно визуально развитым, ну это все равно что научится смотреть на работы импрессионистов, а во вторых картинка на экране это "слишком активный элемент" мира, надо смотреть на отпечатки.

немного по терминам пройдусь, в своих работах я очень много внимания уделяю рисунку оптики, и вот при попытке перевода своих текстов на английский столкнулся с тем что допустим слово "пластика" примирительно к изображению отсутствует в английским языке, да и в большом русском литературном тоже, то есть это слово принадлежит некому малому социуму, шириной в два рукопожатия от читателей "советского фото"... но слово хорошее, позволяющее эмоционально описать картинку...

"объем" - в первую очередь это работа света в плоскости изображения не противоречащая тому свету в котором мы привыкли жить... то есть тени похожи на тени вокруг картинки (причина по которой с компа наблюдать явление сложно)... ну и адекватность цвета если изображение цветное. Так-же важна парвильная, физиологическая, расстановка акцентов, на изображении... чтобы зритель смотрел туда, куда ему надо и не смотрел в другие места... эту задачу решает композиция

"воздух" - почти такое-же не формализованное слово как и "пластика" я всегда считал что этим словом называют наличие уместной воздушной перспективы на картинке: дальние предметы чуть светлее ближних... ну и возможно тени не убиты совсем в черное.

Цитата:

от: Крематор
Не одному же мне это интересно.

Не одному. Точно)) :)

.....

Столько копий поломано уже на эту тему, сколько статей и книг написано про объем и перспективу. Какой смысл открывать диспут на эту тему ? Свет и правильная композиция создают иллюзию объема. Глазами мы видим стерео изображение, фотография плоская, двухмерная, поэтому люди издавна пытаются передать объем на картинах с помощью света и композиции. Не зря же у картин Шишкина, Айвазовского и прочих можно стоять часами , погружаясь в их атмосферу.

Как поняла, ТС попросил лишь показать примеры, которые опытные и видящие авторы считают достойными...
Я бы тоже с удовольствием посмотрела/поучилась... именно на примере фотографии.

Цитата:

от:Fling Thing

Подробнее

Спасибо!
Этот понравился больше всего... и объемом, и имеющим то, что назвала бы пластикой... :)

Цитата:

от: Терра2
Спасибо!
Этот понравился больше всего... и объемным, и имеющим то, что назвала бы пластикой... :)

Меня учили, что объём на двухмерном изображении передаётся светотенью

Цитата:

от: Fling Thing

http://album.foto.ru/photos/or/40786/2815693.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/40786/698467.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/40786/965321.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/40786/130474.jpg

не приятные картинки, очень...
и нет я не буду пытаться даже разобраться почему...

Цитата:

от: Терра2
Как поняла, ТС попросил лишь показать примеры, которые опытные и видящие авторы считают достойными...

через монитор показать нельзя...
причем увидеть может быть и можно но показать нелдьзя
почему... много слов писать, часть этих слов я написал выше.

Цитата:

от: Attar
не приятные картинки, очень...
и нет я не буду пытаться даже разобраться почему...

...поём как умеем. Не нужно утруждать себя объяснениями

Цитата:

от: Attar
через монитор показать нельзя...
причем увидеть может быть и можно но показать нелдьзя

Противоречие) как можно увидеть то, что нельзя показать? ;)

По мне, попробовать все-таки показать то, что считаешь хорошим примером, можно... :roll2:
Понимая при этом, что попытка не обязательно будет 100%-но успешной...

В ином случае - остаются только (!) общие слова/советы: надо учиться смотреть... воспитывать видение и вкус... и тд, и тп.
Мол, выплывай, как можешь)))

Цитата:

от: Терра2
Противоречие) как можно увидеть то, что нельзя показать? ;)

при наличии "богатого внутреннего мира" увидеть можно многое во многом, а вот для того что бы показать нужна некая точка синхронизации этого богатства с тем кому показываешь.



Цитата:

от: Терра2
По мне, попробовать все-таки показать то, что считаешь хорошим примером, можно... :roll2:
Понимая при этом, что попытка не обязательно будет 100%-но успешной...

смотреть надо в реальном мире, та самая точка отсчета о которой писал выше.

ну и не все обладают такой степенью абстрактного мышления, что могут увидеть объём на плоскости.

ну вот как бы то как окружение и свет влияет на восприятие:

60x60см, свет ну вот совсем не правильный


она же на стенке, с более менее правильным светом


файлик 800х800px

в реальности эта картинка просто "ловит"... в интернетиках... ну каким надо быть долбоклюем, что бы картинки через монитор смотреть

Поняла Вас.
Спасибо за то, что не поленились объяснить с примерами...

Вот вам 2 картинки с Яндекса. Одна сделана либо кропом, либо телефоном, а другая - фуллфреймом. Интересно, отличите ли вы их и по каким признакам? Что скажете о воздухе и прочем?

Цитата:

от: gorynytch
Интересно, отличите ли вы их и по каким признакам?

По ФР
На телефонной каша из листьев, и меньший контраст.
На камерной есть так же плановость.
Они отличаются в контексте объема.
Про объем примерно понятно, и про воздух. Про пластику не очень)