Объем, воздух, пластика...

Все верно. Про пластику я тоже ничего сказать не могу :? Возможно, это стоит смотреть на портретах, на переходах из резкого в нерезкое, может быть это пластика?

Меня только что забанили в новичковой... :D может, это влияет на восприятие...
Но - пардон - признаться, ни объема, ни воздуха ни там, ни там не вижу...

Цитата:

от: Терра2
Поняла Вас.
Спасибо за то, что не поленились объяснить с примерами...

тут ещё от размера, и много чего как бы не важного зависит...
у меня есть картинка, которая в размерах 12х12 ... 18х18см вполне себе "ловит" а в моем стандартном размере печати 38x38 см уже некий компромисс, а что видят зрители интернета вот совершенно непонятно, причем другие кадры из тех-же сьемок живут и в формате 60х60 см


12x12 см, хотя не через интернет
к слову сказать я эти картинки продаю ... хотя фотографы не покупают фотографии ;) они их сами могут нащелкать ))))


38х38 см ... ну плохая репродукция, совсем нет ощущения, в реальности лучше чем здесь но все равно не так волшебно как на маленькой

посмотрел на файлик и решил его не показывать потому что грустно вообще

Цитата:

от:Attar
тут ещё от размера, и много чего как бы не важного зависит...
у меня есть картинка, которая в размерах 12х12 ... 18х18см вполне себе "ловит" а в моем стандартном размере печати 38x38 см уже некий компромисс, а что видят зрители интернета вот совершенно непонятно
ну плохая репродукция, совсем нет ощущения, в реальности лучше чем здесь но все равно не так волшебно как на маленькой

Подробнее

Наверняка, у Вас больше опыта... и просто так Вы не писали бы то, что написано...
И, предполагаю, что вживую все - да, смотрится лучше.

Но! Знаете, признаться, мне вообще непонятно, при чем здесь размер...
По мне, если объем в кадре есть, то он виден даже в превьюшке.

В ваших кадрах и объем, и воздух, и своеобразная пластика есть. Имхо.
В отличие от предыдущих с Яндекса.

Цитата:

от: Терра2
Меня только что забанили в новичковой... :D может, это влияет на восприятие...

сочувствую! Пылаю ненавистью вместе с Вами!
Цитата:

ни объема, ни воздуха ни там, ни там не вижу...

Я писал, что есть листья и есть Листья. Это как трава и Трава . На ФФ, по ощущениям, виден едва ли не каждый листик. Автор темы тоже обратил на это внимание. Некий объем на снимке с ФФ тоже присутствует, он в мелочах, но раз Вы его не видите, значит для Вас его нет. Я лишь нашел пример и выложил его. Может быть он неудачен, но уж что было...
Цитата:

...По мне, если объем в кадре есть, то он виден даже в превьюшке...

В нашей Галерее я часто сталкиваюсь с тем, что превьюшка зазывная, а вот "реальный размер" выглядит так, что лучше бы я на него не смотрел. Бывает и наоборот: превьюшка никакая, а от реального размера дух захватывает, это в основном панорам касается.

Портрет не всегда подразумевает объем, если только это не ростовой. В портрете важнее настроение, эмоции , красота.

Цитата:

от: Терра2
Но! Знаете, признаться, мне вообще непонятно, при чем здесь размер...
По мне, если объем в кадре есть, то он виден даже в превьюшке.

объем - это соразмерность окружающему миру... ну как нарисованный на стене гвоздь или муха глядя на которые мы обманываться...

я не претендую на единственную истину, просто описываю то как понимаю

Цитата:

от: gorynytch
Это как трава и Трава Хохот . На ФФ, по ощущениям, виден едва ли не каждый листик.

Хм... по-моему, это детализация... не?))

Цитата:

от: Attar
объем - это соразмерность окружающему миру... ну как нарисованный на стене гвоздь или муха глядя на которые мы обманываться...

я не претендую на единственную истину, просто описываю то как понимаю

У меня весьма банальное представление об объеме. :)
Объем - это когда двухмерное изображение кажется трехмерным...

Иными словами, когда в кадре есть глубина. Не просто перспектива, а именно зримая глубина...

Цитата:

от: Attar
смотреть надо в реальном мире, та самая точка отсчета о которой писал выше.

ну и не все обладают такой степенью абстрактного мышления, что могут увидеть объём на плоскости.

Ну вот хоть хам и разжигатель, но с котами и интернетом - ну прав, куда деваться.

Цитата:

от: Терра2
Хм... по-моему, это детализация... не?))

Ага, она. В прозрачном как бы воздухе детализация типа явственней . Ладно. Я понял. Объяснять бесполезно. Я не могу дать свои глаза Вам посмотреть.

Цитата:

от: Fling Thing

Меня учили, что объём на двухмерном изображении передаётся светотенью

Это слишком просто. Сейчас модно передавать объем, пластику: размером матрицы, ламповостью/жирностью пикселя, рисунком фикс мануалов лохматых годов, переводом в ЧБ и т.п. :D

Цитата:

от: gorynytch
Ага, она. В прозрачном как бы воздухе детализация типа явственней . Ладно. Я понял. Объяснять бесполезно. Я не могу дать свои глаза Вам посмотреть.

:D

Цитата:

от: limboos
Это слишком просто. :D

О как... )) а так редко видишь... ;) ту самую светотень...
Вот здесь - есть.
https://cameralabs.org/2141-velichayshie-portreti-iusufa-karsha

Цитата:

от: limboos
Это слишком просто. Сейчас модно передавать объем, пластику: размером матрицы, ламповостью/жирностью пикселя, рисунком фикс мануалов лохматых годов, переводом в ЧБ и т.п. :D

возможно модно... но вот удается ли?

Цитата:

от: Терра2
О как... )) а так редко видишь... ;) ту самую светотень...
Вот здесь - есть.
https://cameralabs.org/2141-velichayshie-portreti-iusufa-karsha

про светотень... контровый свет в том виде как он присутствует на некотрых портретах в этой подборке, разрушает естественность картинки, ту самую которая позволяет нам обмануться и начать считывать объем.


вот вам светотень, естейственная, от одного источника света.


или вот

обе картинки мои, есть ли в них объем не знаю

Цитата:

от:Attar
про светотень... контровый свет в том виде как он присутствует на некотрых портретах в этой подборке, разрушает естественность картинки, ту самую которая позволяет нам обмануться и начать считывать объем.

Подробнее

Хм...
Всё, что я "знаю" об объеме, существует только на уровне смутных интуитивных представлений...))
Но сейчас, наверное, могу сказать следующее. :)

Мне кажется, что наше зрение почти всегда направлено вдаль (даже если мы смотрим на предмет вблизи). И вот, например, на портрете Черчилля эта даль есть - она создается тем самым контровым светом... На портрете Хемингуэя и Шоу есть только намек на нее... но она есть))

А вот если свет падает только на лицо/голову, а позади - темнота, то этой дали уже практически нет... Лицо может быть вылеплено светотенью... но кадр в целом воспринимается иначе... взгляд упирается в темноту.

В общем, свет в объемном кадре существует как бы на нескольких уровнях, создавая нечто вроде тональной перспективы.

Рискну показать)) Здесь нет собственно контрового света... но его роль, кмк, играет светлый фон, на котором выделяется голова котенка...
Может, ошибаюсь, но, кмк, намек на объем здесь есть... :roll2:

Wings... by Lyusi, on Flickr

Или вот...

Le reste de dieu by Adeosun Olamide, on Flickr

Цитата:

от:Терра2
Хм...
Всё, что я "знаю" об объеме, существует только на уровне смутных интуитивных представлений...))
Но сейчас, наверное, могу сказать следующее. :)

Мне кажется, что наше зрение почти всегда направлено вдаль (даже если мы смотрим на предмет вблизи). И вот, например, на портрете Черчилля эта даль есть - она создается тем самым контровым светом... На портрете Хемингуэя и Шоу есть только намек на нее... но она есть))

А вот если свет падает только на лицо/голову, а позади - темнота, то этой дали уже практически нет... Лицо может быть вылеплено светотенью... но кадр в целом воспринимается иначе... взгляд упирается в темноту.

В общем, свет в объемном кадре существует как бы на нескольких уровнях, создавая нечто вроде тональной перспективы.

Подробнее

я не говорю что у нас должна быть где-то "темнота", у нас должна быть нормальная световая обстановка... тогда мы сможем обмануть зрителя и показать ему объем и вот выпирающий контровый/моделирующий/фоновый свет эту обстановку разрушает.

собственно портрету не обязательно быть "объемным" портрет должен рисовать человека так как задумано портретистом и как хочет клиент/заказчик