Olympus всё.

На что теперь зверев жить будет... Печалька.

Ну вот еще я решил сравнить несколько универсальных зумов:
- для ФФ: Canon EF 24-70mm f/4L IS USM цена 63 990 р, вес 600 г, длина 93 см, диаметр 83 мм
- для микры: Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 Pro - цена 62 990 р., вес 382 г, длина 84 мм, диаметр 69.9 мм;
- еще для микры: Panasonic 12-35mm f/2.8 II ASPH. O.I.S. Lumix G X Vario - цена 76 990 руб., вес 305 г., длина 73.8 мм диаметр 67.6 мм;
- для кроп-камер Canon: Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM - цена 41 990 р., вес 645 г., длина 110.6 мм, диаметр 83.5 мм.

Лишний стоп диафрагмы необходим для компенсации ГРИП и ДД матрицы.
Т.е. абсолютно прямой зависимости веса и размера от кроп-фактора не очень-то наблюдается. И если в массе и габаритах у микры есть некоторое преимущество, то в цене...

да потому что требования к точности сборки и качеству изготовления для микры -- более жесткие из-за дважды кропа.
т.е. чем больше проекция изображения (регистрирующее устройство) - тем меньше требований к качеству стекла.

Цитата:

от:SergikMak
Ну вот еще я решил сравнить несколько универсальных зумов:
- для ФФ: Canon EF 24-70mm f/4L IS USM цена 63 990 р, вес 600 г, длина 93 см, диаметр 83 мм
- для микры: Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 Pro - цена 62 990 р., вес 382 г, длина 84 мм, диаметр 69.9 мм;
- еще для микры: Panasonic 12-35mm f/2.8 II ASPH. O.I.S. Lumix G X Vario - цена 76 990 руб., вес 305 г., длина 73.8 мм диаметр 67.6 мм;
- для кроп-камер Canon: Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM - цена 41 990 р., вес 645 г., длина 110.6 мм, диаметр 83.5 мм.

Лишний стоп диафрагмы необходим для компенсации ГРИП и ДД матрицы.
Т.е. абсолютно прямой зависимости веса и размера от кроп-фактора не очень-то наблюдается. И если в массе и габаритах у микры есть некоторое преимущество, то в цене...

Подробнее

Канон 24-70/4 - 600гр
Панасоник 12-35/2.8 - 300гр
Разница в весе в 2 раза, разница в светочувствительности матриц между древним Олимпусом и новым R - 1 стоп.
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/OM-D-E-M1-Mark-II
https://www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-R
По ДД разница чуть больше полу стопа получается, что несколько забавно учитывая в 4 раза больший размер матрицы.
По габаритам они тоже отличаются, f4 стекло от кэнона габаритнее. Для наглядности лучше самому в руке подержать и все вопросы отпадут сами собой. При этом несколько стопов микра стабом компенсирует, плюс ... не хочу по кругу перечислять.
У Кэнона видео почти в 2 кропе с вдвое меньшей частатой кадров. Плюс роллинг шаттер. При этом Canon R стоит в 2 раза дороже (по ценам на немецкий амазон ориентируюсь, т.к. там покупаю)

Вы возьмите еще цены на теле сравните... Вот тут недавно вышел 500/5.6 от Никона, стоит в 2 раза больше чем Панасоник 200/2.8 + 1.4х, при этом габаритнее, разрешение (не путать с мегапикселями) в 2 раза ниже, можно на ленстип посмотреть тесты. Правда разрешение компенсирует большая площадь матрицы, что дает в итоге плюс минус тоже самое.
https://www.lenstip.com/521.4-Lens_review-Panasonic_Leica_DG_Elmarit_200_mm_f_2.8_POWER_O.I.S._Image_resolution.html
https://www.lenstip.com/540.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_500_mm_f_5.6E_PF_ED_VR_Image_resolution.html
Тоже самое кстати и с другими стеклами, с портретниками и зумами.
За 2000$ птичек пострелять терпимо, но вот за 4000$ от разницы в качестве должна челюсть отвисать не только в фото, но и в видео.
А цены на БЗК теле от Сони видели? Вот там отвисает челюсть от размеров.

Безусловно ФФ камеры в чем-то лучше, а в чем-то даже не заменимы. Но если исходить из общего баланса, бытовых и любительских потребностей, то как-то это что-то за в Х раз дороже, в Х раз неудобнее, а некие возможности вообще отсутствуют, не впечатляет.
Потом возникают мемы "я снимаю только людей".

Цитата:

от:Shaban

И не только: "В феврале 2020 года было зафиксировано рекордное падение продаж смартфонов по всему миру — на 38% по сравнению с предыдущим годом." Так что рынок смартофонов тоже не долговечен, только они, в отличии от фотоаппаратов, которые являются инструментом искусства, исчезнут навсегда.

Подробнее

зато во много раз вырос рынок веб камер. был период ни одной в городе кроме 640*480 не понятно чьих и не понятно с какими драйверами работающих...
Я на радостях тоже обновился...новой вебкой

Цитата:

от: Versinus
Безусловно ФФ камеры в чем-то лучше, а в чем-то даже не заменимы. Но если исходить из общего баланса, бытовых и любительских потребностей.......

... то абсолютному большинству хватает мабилы, о чем вам уже ясно сказали

Цитата:

от: unreal
... то абсолютному большинству хватает мабилы, о чем вам уже ясно сказали

У меня есть топовая мобила, мне ее не хвает, там одно рабочее фокусное и вагон ограничений, но и с телегой я передвигаться не хочу.

Цитата:

от: Versinus
У меня есть топовая мобила, мне ее не хвает, там одно рабочее фокусное и вагон ограничений, но и с телегой я передвигаться не хочу.

как оказалось, вашего хотения не достаточно

Цитата:

от: unreal
как оказалось, вашего хотения не достаточно

Как раз то, что я хотел никуда не делось, а Олимпус я не хотел.

Я думаю, если бы Олимпус сделал видео на уровне Панасоника, то популярность его была бы сильно выше. Например E-M1x идеально подходит для съемки 4K60fps RAW видео, в нем 2 батареи, большой корпус для отвода тепла, 2 процессора, стабилизация 7.5 стопов, электронный ND. В E-M1 III тоже не понятно, что мешало подтянуть видео. По сравнению с Панасоником цена необоснованно завышена.

Цитата:

от:Dmyty_Bell
да потому что требования к точности сборки и качеству изготовления для микры -- более жесткие из-за дважды кропа.
т.е. чем больше проекция изображения (регистрирующее устройство) - тем меньше требований к качеству стекла.

Подробнее

В прошлом году взял sony a7r4.
12-24 взял пятый отсмотренный экземпляр
24-70 тоже пятый.
100-400 первый. Он же, ЕМНИП, сделан в Японии.

Т.ч. отбраковка на производстве так же лихо оптимизирована, как и у микры

Чтоб два раза не вставать. Пиксельшифт - нелепый и неудобный костыль, для зарабатывания денег не годится абсолютно, чтоб там ДЗ не говорил.

Разница по реальному дд и шумам между 1м3 и z6 больше двух стопов
24-70/4s весит пол кила и его по хорошему надо сравнивать с зумом 2.0 на 1м3, ну а если не сравнивать то в те-же деньги вы теряете 300 грамм веса (200 на стекле и 100 на тушке) но выигрываете стоп по шумам, дд и грип
Трабл для олимпуса начинается тогда, когда сравнивать начинаем фиксы - дешевые и легкие 1.8 под фф с тяжелыми и дорогими под мфт

А винит мфт когда вместо большого и дорогого, в сравнении участвует какой-нить махонький и дешевый gx80 с крошкой 12-32 - ради этого микра затевалась и в этом ее прелесть, но олимпус по пути потерял нить разумного

Цитата:

от:Orlov Stanislav
Разница по реальному дд и шумам между 1м3 и z6 больше двух стопов
24-70/4s весит пол кила и его по хорошему надо сравнивать с зумом 2.0 на 1м3, ну а если не сравнивать то в те-же деньги вы теряете 300 грамм веса (200 на стекле и 100 на тушке) но выигрываете стоп по шумам, дд и грип
Трабл для олимпуса начинается тогда, когда сравнивать начинаем фиксы - дешевые и легкие 1.8 под фф с тяжелыми и дорогими под мфт

А винит мфт когда вместо большого и дорогого, в сравнении участвует какой-нить махонький и дешевый gx80 с крошкой 12-32 - ради этого микра затевалась и в этом ее прелесть, но олимпус по пути потерял нить разумного

Подробнее

Речь шла про Кэнон, но и в сравнении с никоном нет двух стопов, не говоря про больше двух
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1iii&attr13_1=nikon_z6&attr13_2=canon_eosr&attr13_3=canon_eosrp&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=25600&attr16_2=25600&attr16_3=25600&attr126_0=1&normalization=compare&widget=1&x=-0.8866383111963332&y=0.06689125116139955
и видно это невооруженных взлядом

Разница чуть меньше 1.5 стопа, можно самому посчитать
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/OM-D-E-M1-Mark-II
https://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/Z6
Я сравнивал вживую G9 + 12-35/2.8 и Z6 + 24-70/4, Никон габаритнее, дырка под фильтр больше. Да разница не сильно большая, но чудес не бывает.
Реальная эффективность стабилизации Никона 3 стопа. Субъективная разница между Панасоником и Никоном 3 стопа, между Олимпусом 4 стопа.
Как бы печально не звучало, но на статике G9 + 12-35 f2.8 выдает железных 2-3 стопа преимущества по шумам при меньших габаритах.
В принципе в сети есть владельцы А7/3 (с точно таким же стабом как у Z6) и E-M1 II, которые все это подтверждают
https://sony-club.ru/forum/threads/vse-o-sony-a7-iii-obsuzhdenie-i-texnicheskie-voprosy.59872/page-270#post-2262544
В Z6 стаб дергает видео, что вообще печаль.
Но и у Панасоника есть 10-25/1.7, аналогов которому на ФФ нет. При этом связку G9 + 10-25/1.7 можно комфортно держать одной рукой, т.к. стекло не перевешивает на себя центр тяжести как это происходит у 24-70/2.8 на ФФ и приносит дискомфорт.

Цитата:

от: SergikMak
Ну вот еще я решил сравнить несколько универсальных зумов:
- для ФФ: Canon EF 24-70mm f/4L IS USM цена 63 990 р, вес 600 г, длина 93 см, диаметр 83 мм

Забыли вес и длину переходника, всё таки здесь речь идёт о БЗК. И сравнивать всё таки надо в комплексе, с тушкой. На один объектив снимок не сделаешь.

Цитата:

от:Orlov Stanislav

А винит мфт когда вместо большого и дорогого, в сравнении участвует какой-нить махонький и дешевый gx80 с крошкой 12-32 - ради этого микра затевалась и в этом ее прелесть, но олимпус по пути потерял нить разумного

Подробнее

Мне вот тоже интересно почему если говорят про микру, то сразу топ. Есть же прекрасные камеры попроще и сильно дешевле. Вот какие конкуренты например у OM-D E-M10 mk2?!
Имхо, развивать надо было именно эти камеры.

Цитата:

от: MadMonK
Забыли вес и длину переходника, всё таки здесь речь идёт о БЗК. И сравнивать всё таки надо в комплексе, с тушкой. На один объектив снимок не сделаешь.

Пожалуйста.
Системный фотоаппарат Olympus OM-D E-M1 Mark III Body:
- Размер (без объектива):134.1 х 90.9 х 68.9 мм;
- Вес (без объектива):580 г;
- цена 128 990 р.
Цифровой фотоаппарат Canon EOS R Body + EF-EOS R адаптер:
- Размер (без объектива):135.8x98.3x84.4 мм;
- Вес (без объектива):580 г;
- цена 147 900;
Цифровой фотоаппарат Nikon Z6 Body с адаптером FTZ:
- Размер (без объектива):134x100.5x67.5 мм;
- Вес (без объектива):675 г;
- цена 136 990 р;
Цифровой фотоаппарат Sony Alpha A7 III Body:
- Размер (без объектива):126.9x95.6x73.7 мм;
- Вес (без объектива):650 г;
- цена 149 990.
Все тушки примерно в одном массо-габаритном и ценовом диапазоне.
Вес переходника - грамм 100, длина равна разнице заднего отрезка ПК зеркалки (примерно 43-45 мм) и беззеркалки (18-22 мм), то есть в районе 20 мм +- пара мм.

Кстати, по шумам. Отвечая на вопрос:

Цитата:

от: Versinus
И зачем нужна тогда ФФ, если шуметь будет больше микры?

Есть такой ресурс dpreview image comparison https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=canon_eosr&attr13_1=panasonic_dcg9&attr13_2=nikon_z6&attr13_3=olympus_em1iii&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&attr126_1=1&attr126_3=1&normalization=full&widget=1&x=-0.004304160688665711&y=0

Добавляете любимую камеру, конкурентов, сравниваете, наслаждаетесь "низкими" шумами панаса и олика:

Цитата:

от: Versinus
... А сравнивать Canon RP и G9 это как сравнивать жигули с космическим кораблем, вы уж извините.

А кто сказал, что нельзя сравнивать жигули с космическим кораблем:



Ну, по шумам, на мой взгляд, "жигули" выглядят лучше вашего космолета. А конкурент для вашей микры не "жигули" RP, а "самокат" в виде кропа M50, который в три раза дешевле и во столько же легче.

Цитата:

от:Павел И.
В прошлом году взял sony a7r4.
12-24 взял пятый отсмотренный экземпляр
24-70 тоже пятый.
100-400 первый. Он же, ЕМНИП, сделан в Японии.

Т.ч. отбраковка на производстве так же лихо оптимизирована, как и у микры

Подробнее

есть подозрение, что к нам везут всякую некондицию. т.е. одна и та же модель продаваемая на рынке "стран золотого миллиарда" по качеству отличная от того г...... что продают у нас.

Да, было еще пара неотвеченных вопросов, например:

Цитата:

от: Versinus
...
Где для ФФ компактное теле, что бы можно было выбраться поснимать животных без грузовика и палатки с минимум шума?
...

Не уверен, что вам доводилось снимать птиц мельче и шустрее какающего голубя. По крайней мере уровень рассуждений соответствующий.
У меня во дворе ласточки живут, все мечтаю запечатлеть в полете, как считаете, мне матричная стабилизация в этом поможет?
Вот Стив Перри (слышали про такого?) советует снимать птиц в полете с выдержками не длиннее 1/2000 с, а лучше 1/4000 с и диафрагмой не шире f/5,6 - f/8 в режиме M с Auto ISO и отключенным стабом. Угадайте, на каких ИСО он снимает? 4000 - 5000 у него рабочий диапазон белым днем. Все еще думаете, что микра справится с такой задачей?
Вот вам видосик для саморазвития:

https://www.youtube.com/watch?v=69jcmNbqGrU

Цитата:

от:SergikMak
Кстати, по шумам. Отвечая на вопрос:



Есть такой ресурс dpreview image comparison https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=canon_eosr&attr13_1=panasonic_dcg9&attr13_2=nikon_z6&attr13_3=olympus_em1iii&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&attr126_1=1&attr126_3=1&normalization=full&widget=1&x=-0.004304160688665711&y=0

Добавляете любимую камеру, конкурентов, сравниваете, наслаждаетесь "низкими" шумами панаса и олика:

Подробнее

Т.е. ссылку от меня на этот ресурс тремя сообщениями выше не видели?
Я очень сомневаюсь, что имеет смысл с вами продолжать общение. Опустите значение исо Панасоника и Олимпуса на 6 стопов и наслаждайтесь шумами всех остальных. Я так же вообще сомневаюсь, что вы понимаете, что сравниваете, потому что не учитываете, что для достижения одинакового исо диафрагма должна быть одинаковой. Т.е. если я на свой G9 повешу стекло f0.95, то удачи повесить такое же на Кэнон или Никон, что бы достичь разницу в шуме. Да и про стабилизацию не забывайте, а хаотично бегающих людей в полуподвалах я снимаю очень редко.

Цитата:

от:SergikMak
А кто сказал, что нельзя сравнивать жигули с космическим кораблем:



Ну, по шумам, на мой взгляд, "жигули" выглядят лучше вашего космолета. А конкурент для вашей микры не "жигули" RP, а "самокат" в виде кропа M50, который в три раза дешевле и во столько же легче.

Подробнее

Для начала нужно оказаться вне студии в одинаковых условиях, походить вверх и вниз весь день, посмотреть на итоговый выхлоп, на сколько километров отсанете за день, расчехляя штатив. И да, если в камаз можно загрузить 20 тонн навоза, то это не значит, что на нем комфортно ехать в офис по городу.