Опять 25! Совет выбирающему! А700 или А200, как бы странно не выглядел выбор.

1. Если Вас интересует качество фотографий, а не крутизна камеры, то лучше брать тушку попроще, а оптику самую дорогую из доступных.

Личный пример: Sony А100 + 16-80 Zeiss в своё время так "уделала" по качеству снимка мой Canon 20D (тогда считавшийся гораздо более "крутым"), что Canon был заброшен, а затем и продан.

Кстати, объектив 18-70 очень неважный.

И ещё, тушки дешевеют, морально устаревают, банально портятся, а хороший объектив служит лет десять.


2. При использовании встроенной вспышки на A100 тени от китого объектива нет. Тень от 16-80 едва заметна на 16мм.


3. Бэк и фронт-фокус - это рулетка. В магазине его выявить почти никогда не удаётся, но, во-первых, он лечится (камера юстируется), а во-вторых, у трёх моих друзей и у меня в камерах Sony (a100 x2, a300 и a350) никаких проблем с фокусом не было.

Цитата:

от:MKK

А вот как-раз посмотрел тест А900 и расстроился.
По шумам и детализации на сверх высоких ИЗО А900 совершенно явно уступает Никону и в меньшей степени Кенану.
Про Никон совершенно непонятно, так как там сенсор тоже Соневский. Вроде по физике получается, что должно быть одно и то же, а в реальности (РАВ) такое отличие.
Было бы интересно услышать ваш комментарий.
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/page21.asp

Подробнее

Если имеются в виду Никоны D3 и D700, то там не соневские сенсоры, а собственные матрицы Никона. Причем, в отличие от А900 их разрешение всего 12 Мп, соответственно выигрыш Никонов по шумам вполне закономерен

Цитата:

от:Doktor Alex
У К20 два существенное преимущество перед А700 - качество снимков на высоких ИСО, ну и объективчиков побольше. Однако говорить что К20 лучше оснащена - нельзя. Кроме того, К20 тормознутее, так что выбор отнюдь не очевиден. Хотя говоря откровенно, если бы выбирал систему с нуля, Сони не выбрал-бы, а так тоже думаю, вспышка есть, несколько объективов, всё продавать, покупать снова - напрягает.

Подробнее

На минолта-клабе обладатель обеих камер делал очень неплохой тест-сравнение А700 и К20. По шумам на высоких исо там разницу надо искать с микрометром. Конечно, тут надо еще учитывать и то, что у Пентакса больше мегапикселей, так что результат матрицы Самсунга надо признать достойным. Но о проигрыше А700 по шумам говорить не приходится.
Да и объективчиков у Сони сейчас вроде не меньше, чем у Пентакса

Цитата:

от:Elena Slychainaya
A700 - хороший фотик, но стоимость и самое главное наличие объективов не его сильная сторона. Использую его уже больше полугода. Хочу купить Sigma 70-200 f/2.8 II (именно II (реинкарнация))- вышел давно, а в России найти не могу!!! Для Nikon и Canon на каждом углу продают, а для Sony нет!!!!!!!!! Можно купить родной, но цена в два - три раза выше, чем Sigma. К сожалению Sony не самая подходящая марка в "Росийских условиях". :(
Хотя фотик мне очень нравится.

Подробнее

Новая версия Sigma 70-200/2,8 с мотором под байонет Сони вышла только в августе. Поэтому совершенно неудивительно, что найти ее пока сложнее, чем для КН

Nomad Hobbo, у меня получается, что выбор оптики не зависит от выбора тушки, а зависит срок покупки:
сейчас А200+оптика или сейчас А700+кит и через месяц где-то та же оптика, только будет время подумать, какая...
т.е. выбор только тушки А200 или А700, есть ли смысл платить больше за А700, если это моя первая зеркалка с одной стороны, а если взять А200, чтож, её менять? или не менять, а так и пользоваться пару лет?
это выбор на ближайшие 2 года, точно. по-этому, ответственный выбор...
и я ни коим образом не хочу переложить решение, я хочу узнать "за" и "против", факты, доводы, мнения...

Цитата:

от:shkag
На минолта-клабе обладатель обеих камер делал очень неплохой тест-сравнение А700 и К20. По шумам на высоких исо там разницу надо искать с микрометром. Конечно, тут надо еще учитывать и то, что у Пентакса больше мегапикселей, так что результат матрицы Самсунга надо признать достойным. Но о проигрыше А700 по шумам говорить не приходится.
Да и объективчиков у Сони сейчас вроде не меньше, чем у Пентакса

Подробнее

Всё-же Минолта клуб, это профильный клуб, на пента-клубе наверное данные другие. А про объективы, я предже всего старенькие имел в виду.

Цитата:

от:MKK

А вот как-раз посмотрел тест А900 и расстроился.
По шумам и детализации на сверх высоких ИЗО А900 совершенно явно уступает Никону и в меньшей степени Кенану.
Про Никон совершенно непонятно, так как там сенсор тоже Соневский. Вроде по физике получается, что должно быть одно и то же, а в реальности (РАВ) такое отличие.
Было бы интересно услышать ваш комментарий.
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/page21.asp

Подробнее

Ну что ж, давайте посмотрим подробнее..

Для начала насчет матриц.
То, что в Никоне D700 матрица Сони большой не факт..
Хотя вероятность есть. До этого все отмазки Никона про собственные матрицы оказывались неправдой. может и в этот раз окажется Сони внутри.
НО, нельзя сравнивать ПОПИКСЕЛЬНО по шумам 12 Мп и 24 Мп, и даже Фил не стал этим ограничиваться, а показал, что выходит в ресайзе.

Чудес то ведь не бывает. Конечно 12 Мп сенсор схожего физического размера будет шуметь меньше, чем 24 Мп сенсор.

Вопрос дает ли 24 Мп сенсор серьезный адвантаж по разрешению на низких исо. Ответ есть у Фила - ДА, дает, и очень заметный.
А дальше, что мы видим - исо100-400 = А900 в чистом выигрыше перед всеми.
исо800 и 1600 - здесь можно спорить, А900 конечно уже не победитель, но и реальных чудес конкуренты тоже не показыввают, шум есть у всех, и заметный.
исо3200 - вот тут А900 "играет" против 12 Мп уже только в ресайзе до того же разрешения.
Но ведь НОРМАЛЬНО играет, не выигрывает, но и не проигрывает ! При этом Марк там везде рядом, он немного хуже на низких исо, он совсем немного лучше на высоких, то есть ничего такого ахового.

Вывод - с А900 в сравнении с 12 Мп FF вы получаете серьезное преимущество в разрешении на исо100-400, которое постепенно уходит на исо800 и особенно 1600, но на исо3200 мы имеем ПАРИТЕТ в одном разрешении с 12 Мп FF, а не проигрыш. И это при стабилизированном сенсоре.

С 21 Мп Марком там условный паритет, где-то лучше А900, где-то Марк, только разница в цене аховая не в пользу Марка.

По-моему весьма недурно, что вас расстроило ?

Цитата:

от: Doktor Alex
Всё-же Минолта клуб, это профильный клуб, на пента-клубе наверное данные другие.

Вот тут этот тест: http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=14752
Материал есть, выводы может каждый сделать сам. К слову, человек, который делал тест, в фанатизме замечен пока не был

Цитата:

от:witcherry
Nomad Hobbo, у меня получается, что выбор оптики не зависит от выбора тушки, а зависит срок покупки:
сейчас А200+оптика или сейчас А700+кит и через месяц где-то та же оптика, только будет время подумать, какая...
т.е. выбор только тушки А200 или А700, есть ли смысл платить больше за А700, если это моя первая зеркалка с одной стороны, а если взять А200, чтож, её менять? или не менять, а так и пользоваться пару лет?
это выбор на ближайшие 2 года, точно. по-этому, ответственный выбор...
и я ни коим образом не хочу переложить решение, я хочу узнать "за" и "против", факты, доводы, мнения...

Подробнее

в дополнение к сказанному RulerM-ом можно повторить старый тезис о том что оптика важнее тушки..
ну и на крайний случай решив менять a200 на чтото другое вы не так много и потеряете (а если деньги есть так просто оставте как "дорожную" камеру)
если только не собираетесь снимать много динамики - тогда A700 лучшие вариант чем a200

А кто-нибуть ощутил такое, что А200 после А100 стала хуже в руке лежать, и менее удобна что-ли. Или это полностью вопрос привычки? Я выбрал в своё время А100 отчасти именно из-за удобства.

Цитата:

от: Doktor Alex
А кто-нибуть ощутил такое, что А200 после А100 стала хуже в руке лежать, и менее удобна что-ли. Или это полностью вопрос привычки? Я выбрал в своё время А100 отчасти именно из-за удобства.

ага, потому что А200 стала чуть меньше. А меньше А100 уже не фонтан делать.

111111

Впервые вижу, чтобы резкость была отвратительной. сейчас заценю. Да у вас в Галереи 2 фотографии с Альфы, и все с таким разрешением, что и мобилой можно снять. Покажите что-нибуть в полном размере. А 17-70, это что за объектив?

Цитата:

от:Сергей Буренин
Купил А700 с Soni 17-70 и Sigma 70-300,съездил на Алтай, поснимал, был даволен-выложил фотки в галерее.теперь думаю их поудалять-стыдно.такая отвратительная резкость.Я не думаю что это из-за объективов-скорей всего Сонька облажалась. Жаль столько денег.

Подробнее

Скорее всего ублажались Вы... А ещё скорее - Вы просто иди ....... глупы......... , если серьёзно пишете такие вещи.


Автору темы!

Вы молодой фотограф и не имеете опыта общения с фототехникой... Я прав?

Если да, то на кой болт Вам камера с заявкой на профессиональность? Бесспорно А700 лучше, чем А200, а А900 лучше их обоих.... Что с того?

Сейчас Ваше творчество упрётся именно в Ваши возможности, как фотографа, а вовсе не в технику...


Ситуация напоминает мне следующее.... Вы только-что получили права, ещё толком не умеете водить и хотите купить машину.... За советом Вы обратились к Михаэлю Шумахеру, Аэртоне Сенне (Царство ему Небесное) и Маркусу Гронхольму.... А они вместо того, чтобы посоветовать Вам Мазду 3 с автоматической коробкой передач и мотором 1,6 начали рассуждать о преимуществах турбонаддува над атмосферными моторами.... При этом одни орут, что атмосферник хорош на низах, а другие отвечают, что за то турбина даёт большую удельную мощность на единицу объёма двигателя....
Глупая ситуация, неправда ли? Вот сейчас тут происходит именно то самое...

Дам Вам добрый совет...

Первое!
Качество фотографии на 90% определяется объективом и лишь на 10% камерой. Если у Вас дорогая камера и дешёвый объектив, Вы - дурак. Покупать А700 и к ней оптику на сдачу крайне глупо. Особенно в Вашем случае. - Вы начинающий фотограф и Ваше мастерство далеко до того уровня, когда оно (мастерство) упрётся в возможности камеры. Итак: в первую очередь - оптика, камера - на сдачу.


Второе!
Оптика важна. Но не надо пытаться сразу купить Цейс за 50.000 рублей. Как я говорил, Ваше мастерство ещё не достигло того уровня, чтобы требовать 135/2,8.Купите хороший универсальный зум. Не надо крутых супер Цейсов, но и дешёвки вроде кита тоже...

Отличным выбором будет Цейс 16-80/3,5-4,5... Этот объектив Вы очень не скоро перерастёте... Да. Он не дёшев... Но при таком широком диапазоне фокусных расстояний и светосиле даёт замечательную картинку. Модератор этого форума не даст соврать. Этот объектив останется с Вами очень надолго... Он перекроет 95% необходимых сюжетов. Вы снимете им и портрет и пейзаж.... Этот объектив можно взять в отпуск в качестве единственного и не пожалеть.
На самом деле этот объектив - огромный козырь в системе Сони. Ни у одного из производителей нет такого стекла.

Камера?.... Конечно А200

А200 - полноценная камера с очень большим потенциалом. У неё нет каких-либо маркетинговых ограничений. У неё есть полноценный экспозамер, все нужные режимы, приличный автофокус.... Что ещё надо? Зачем Вам 5 кадров в секунду? Зачем Вам крепкий конструктив? Глупость... В


Хотите я покажу Вам фотографии, сделанные старушкой Минольта 7D на лучшие объективы? Если бы сейчас я покупал себе фототехнику, то в первую очередь накупил бы оптики, а камеру взял на сдачу... Поверьте... Купить 700-ку - пустая трата денег. Оптика, оптика, оптика и ещё раз оптика решает всё... А камера..... Все камеры хороши, есть хорошие, а есть очень хорошие... Плохих камер я не знаю... Ни у Минольты, ни у Сони...

Когда реально (РЕАЛЬНО!!!!!!!) 200-ка станет тормозить Ваше развитие, как фотографа Вы продадите её и купите то, что сами посчитаете нужным, т.к. тогда уже не будете нуждаться в советах.... А 700-ка к тому времени будет стоить ровно на столько же дешевле, на сколько дешевле Вы продадите свою 200-ку...

Но, я почти уверен, что через какое-то время Вы убедитесь в моей правоте и не станете менять 200-ку... А все деньги, которые Вы потратите на фото, вложите в оптику. Почти уверен...

Зчем тратить деньги на то, что сейчас не нужно и что будет дешевле, когда понадобится?



PS/// А может быть Вы уточните бюджет и мы будет говорить уже более конкретно...

Цитата:

от:Сергей Буренин
Купил А700 с Soni 17-70 и Sigma 70-300,съездил на Алтай, поснимал, был даволен-выложил фотки в галерее.теперь думаю их поудалять-стыдно.такая отвратительная резкость.Я не думаю что это из-за объективов-скорей всего Сонька облажалась. Жаль столько денег.

Подробнее

Вы меня извините, но вы потратили 35т на камеру вполне приличного уровня и съэкономили на объективах - которые как раз резкость и картинку делают, поехав в поезку с самыми слабыми стеклами какие бывают.

Сони свой 17-70 вообще бесплатно раздает, а Сигма 70-300 - просто треш. 70-300 АПО чуть лучше, но тоже треш.

Я тоже ездил на Алтай, вот вам пример:
Цейс 16-80: http://foto.ixbt.com/?id=photo:240300
Сигма 70-300: http://foto.ixbt.com/?id=photo:240299
Думаю вопрос почему снимки г. отпадает, надо стекла покупать нормальные.

Пример2 - паук:
Цейс: http://foto.ixbt.com/?id=photo:244889
Сигма: http://foto.ixbt.com/?id=photo:244888

Пример3 - горы:
Цейс: http://foto.ixbt.com/?id=photo:244230
Сигма: http://foto.ixbt.com/?id=photo:246870

В общем, если вы считаете что Сони - лажу делает, готов у вас за 20т купить вашу А700, фиговая же хрень, нафиг она вам нужна.

Я могу ошибиться, т.к. китовый объектив давно продал. Сони разве не 18-70/3.5-5.6?

не суть важно, просто списал у автора поста

Цитата:

от: Little_boo


Пример2 - паук:
Цейс: http://foto.ixbt.com/?id=photo:244889
Сигма: http://foto.ixbt.com/?id=photo:244888

простите, пожалуйста, но объясните разницу между этими двумя фотографиями...
я не вижу :( и не вижу, у какого объектива тут приемущество
по-моему так:
первая - если увеличить до размера паука на сигме, не такая детализированная или резкая, как вторая, а на второй - то ли не всё в фокусе, то ли то, что в фокусе, не видно из-за того, что не в фокусе.
поправьте, плиз, и объясните разницу, если не сложно...

Цитата:

от: fyarik

Вы молодой фотограф и не имеете опыта общения с фототехникой... Я прав?

о себе - молодой фотограф, снимаю на Г7, это за опыт считается?
Цитата:

от: fyarik

Если да, то на кой болт Вам камера с заявкой на профессиональность? Бесспорно А700 лучше, чем А200, а А900 лучше их обоих.... Что с того?

горе моё - от ума. не знаю, на кои. нужно ли покупать А700 только из тех соображений, что я могу её купить? посколько давно раздумываю, передумываю... вновь пришла к выводу, что нет, не нужно А700.
Цитата:

от:fyarik

Сейчас Ваше творчество упрётся именно в Ваши возможности, как фотографа, а вовсе не в технику...

Ситуация напоминает мне следующее....

..........вырезано......

Глупая ситуация, неправда ли? Вот сейчас тут происходит именно то самое...

Подробнее

я за Ф.Масса! ( )
Цитата:

от: fyarik

Дам Вам добрый совет...
Камера?.... Конечно А200

за совет спасибо! думаю, последую ему на след. неделе.
а что скажите про "SONY DSLR-A200 BODY + SIGMA 17-70" (там SIGMA AF 17-70 mm F/2.8-4.5 ASP IF DC для SONY), пойдет для начала? кит что-то не хочется...
бюджет не важно... ну 25-30, 40? всё равно сразу объектив дополнительный покупать не стану - вдруг это не то, что мне нужно на самом деле? сперва разбирусь с камерой.
я склоняюсь к 1-2 фиксов, ширик и зум, может быть, но здоровый он :(
наверно, где-то (из головы, не точно) 50мм фикс, 12-14мм не рыбий глаз только, и не знаю, что еще. это то, что точно будет интересно. макро еще хочу, но об этом я подумаю завтра.

Nomad Hobbo, у меня вопрос:
Цитата:

от: Nomad Hobbo


3. Бэк и фронт-фокус - это рулетка. В магазине его выявить почти никогда не удаётся, но, во-первых, он лечится (камера юстируется), а во-вторых

...

юстируется - это в сервис центр отдавать или сама справлюсь?
т.е., БФ и ФФ - это не приговор?