Опять 25! Совет выбирающему! А700 или А200, как бы странно не выглядел выбор.

witcherry Вы кончно не обижайтесь , но можно было бы хотя бы, совсем чуточку почитать форум.
Ваш выбор однозначен А200 + Цейс 16-80 и никаких сигм, если деньги останутся то вспышка 42 или 58. :)

Цитата:

от:Little_boo
Вы меня извините, но вы потратили 35т на камеру вполне приличного уровня и съэкономили на объективах - которые как раз резкость и картинку делают, поехав в поезку с самыми слабыми стеклами какие бывают.

Сони свой 17-70 вообще бесплатно раздает, а Сигма 70-300 - просто треш. 70-300 АПО чуть лучше, но тоже треш.

Я тоже ездил на Алтай, вот вам пример:
Цейс 16-80: http://foto.ixbt.com/?id=photo:240300
Сигма 70-300: http://foto.ixbt.com/?id=photo:240299
Думаю вопрос почему снимки г. отпадает, надо стекла покупать нормальные.
Пример2 - паук:
Цейс: http://foto.ixbt.com/?id=photo:244889
Сигма: http://foto.ixbt.com/?id=photo:244888

Пример3 - горы:
Цейс: http://foto.ixbt.com/?id=photo:244230
Сигма: http://foto.ixbt.com/?id=photo:244230

В общем, если вы считаете что Сони - лажу делает, готов у вас за 20т купить вашу А700, фиговая же хрень, нафиг она вам нужна.

Подробнее

Вы на одну и ту-же фотографию в примере 3 ссылку дали.

я, конечно, читала форум...
но почему никаких сигм?
я не против цейс, жаль, что на фотору не продатся такой :(

Цитата:

от: witcherry
я, конечно, читала форум...
но почему никаких сигм?
я не против цейс, жаль, что на фотору не продатся такой :(

он везде продается, в т. ч. и на фото.ру "Объектив
SONY 16-80 mm F/3.5-4.5 (SAL-1680Z)" http://www.foto.ru/category.php?id=570&brand_id=62
если цена конечно не имеет значение, можно покупать и в фото.ру

Цитата:

от: witcherry
я, конечно, читала форум...
но почему никаких сигм?
я не против цейс, жаль, что на фотору не продается такой :(

Потому что если есть деньги на универсальный зум от Цейсс, который (как пишут) имеет еще и нормальный рисунок не имеет смысла брать объектив от сигмы, у которой гуляет качество от экземпляра к экземпляру и убогий рисунок.

сигма - решение для людей которые НИКАК не могут себе позволить родную оптику, но нуждаются, допустим, в высокой светосиле и могут позволить себе перебрать пяток объективов в магазине и имеют знакомого матера, который будет юстировать все это хозяйство.

Олег К прав - на сдачу возьмите внешнюю вспышку, потому что для портрета/натюрморта управление светом НА ПОРЯДОК важнее, чем тушка. Специально для вас:
- мыльница "минольта z1" со внешней вспышкой
http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/643481/?&author_id=13014&sort=date&page=1&next_photo_id=848137&prev_photo_id=625074
- полнокадровый флагман со внешней вспышкой
http://club.foto.ru/gallery/3/photos/1218167/?&author_id=13014&sort=date&page=1&prev_photo_id=1207716
- мыльница со встроенной вспышкой
http://club.foto.ru/gallery/33/photos/1218057/?&day=1&month=11&year=2008&sort=date&page=11&next_photo_id=1218058&prev_photo_id=1218054
- зеркалка со встроенной вспышкой
http://club.foto.ru/gallery/3/photos/1218024/?&author_id=201596&sort=date&page=1&prev_photo_id=1216425

Они что, это с цейса слизали, или это совсем другое качество? http://www.foto.ru/sony_16-80mm_f3.5-4.5.html

Цитата:

от: Doktor Alex
Они что, это с цейса слизали, или это совсем другое качество? http://www.foto.ru/sony_16-80mm_f3.5-4.5.html

не понял вопроса

Carl Zeiss 16-80 mm F3.5-4.5 ZA это он-же? Или на нём уже стоит просто SAL 16-80 mm F3.5-4.5?

Цитата:

от: Doktor Alex
Carl Zeiss 16-80 mm F3.5-4.5 ZA это он-же? Или на нём уже стоит просто SAL 16-80 mm F3.5-4.5?

Он всегда был: SAL-1680Z Зум-объектив серии DT 16-80 мм F3.5-4.5 ZA Carl Zeiss Vario-Sonnar T*Просто в разных магазинах он по разному обозначался.
SAL - так Сони обозначает все свои объективы, а буква в конце обозначает:
"Z" - Carl Zeiss
"G" - G серия

Немцы разрабатывают объективы и изготавливают линзы которые поставляются на бывший завод Минольта в Японии, кроме того они же осуществляют технический контроль. Все объективы Цейс под Сони имеют свою уникальную оптическую схему и автофокус. Для Сони Цейс делает 5 объективов.
http://www.zeiss.com/photo
http://www.sony.ru/product/ddl-carl-zeiss-lenses/sal-1680z

Цитата:

от:witcherry
за совет спасибо! думаю, последую ему на след. неделе.
а что скажите про "SONY DSLR-A200 BODY + SIGMA 17-70" (там SIGMA AF 17-70 mm F/2.8-4.5 ASP IF DC для SONY), пойдет для начала? кит что-то не хочется...
бюджет не важно... ну 25-30, 40? всё равно сразу объектив дополнительный покупать не стану - вдруг это не то, что мне нужно на самом деле? сперва разбирусь с камерой.
я склоняюсь к 1-2 фиксов, ширик и зум, может быть, но здоровый он :(
наверно, где-то (из головы, не точно) 50мм фикс, 12-14мм не рыбий глаз только, и не знаю, что еще. это то, что точно будет интересно. макро еще хочу, но об этом я подумаю завтра.

Подробнее

Вот Вы читали читали читали и нечего не поняли из того, что я сказал...

Я же не сказал, что камера А200 Вам нужна именно сама по себе.... Вам нужна камера А200, т.к. она позволит Вам делать то, что Вы можете, а на сыкономленные деньги (а они значительные всё же 20.000 - разница существенная) вы покупаете нормальную оптику...

Вы отказались от дорогой камеры, но при этом взяли себе убогую Сигму, которая чуть лучше китового комплекта....

У Вас есть выбор купить ОТЛИЧНЫЙ!!!!! ШИКАРНЫЙ!!!! штатный зум!!!! Штатный зум - самый Важный объектив для фотографа. 90 процентов фотографий будут сделаны именно им.... Вы думаете о фиксах, а сыкономили на самом главном... Совершенно нелогично...

Давайте опять по аналогиям... Вы любите погонять... Для этого купили себе Мазду 3 (но не простую) а MPS (260 лошадиных сил)... После этого Вы поставили на неё крутые торомза БРЭМБО за 60.000 рулей (родные - не совсем соответствуют мощьности мотора), но при этом купили самую дешёвую резину марки ТАГАНКА!!!!
Глупо же ведь, правда? Сначала ставим хорошую резину - самую лучшую, а уже потом будем думать, что делать со штатными тормозами...

Итак...
Если у Вас денег много... - это хорош..

Вам нужно вот что...

Камера А200 где-то 15,000 рублей. (хотя есть дешевле - надо искать)
Объектив Сони 16-80/3,5-4,5 где-то 25.000 рублей. (тоже можно найти чуть дешевле)...
Если деньги всё ещё не кончились, то берёте вспышку... Я бы взял 56-ю .... Это где-то около 10-ки......
Если про камеру и объектив не стану советовать БУ..., то вспышку обязательно поищите на барахолке клуба минольта...

С таким набором Вы будите вооружены на столько, что можно смело идти фотографировать свадьбы... Я знаю фотографов, зарабатывающих деньги этим ремеслом, которые не имеют такого шикарного набора...
Этот объектив останется с Вами ещё очень надолго. Думаю до того времени, пока Вы не перейдёте на полноформатную камеру. На любой кроп - пусть это будет и 700-ка и 750-ка и т.д. этот объектив поставить не стыдно......

Потом, когда Вы научитесь фотографировать, поймёте, что к чему и т.д. уже будите покупать фиксы... Сейчас они Вам точно не нужны........

Про ошибки фокусировки не думайте... Это хот и возможно но...

Во-первых, вовсе не смертельно т.к. юстировку можно сделатьв сервис центре... Тем более, если Вы купите и камеру и объектив Сони вопросов сокрее всего не возникнет...

Во-вторых, вероятность наткнуться на фронт/бэк фокус - это лотерея... При этом выиграть в эту лотерею крайне непросто.....

В-третьих, часто фокус ошибается при тестировании на всяких там газетах и шкалах, но Вы никогда не заметите никаких проблем при сёъмке нормальных сюжетов.

Короче... Не забевайте себе голову... :D

Кстати....

Вот бы Сони сделала бы такой же зум, как и 16-80, но под полный кадр... то есть...

24-120/3,5-4,5 и с таким же оптическим качеством... Тогда бы цены не было этому стеклу!!!!!!

Лично для меня он был бы более востребован, чем Цейс 24-70/2,8.... А може быть и нет.... трудно определиться, что более важно: узкий, но светосильный или широкий и менее светосильный... Скорее всего есть смысл иметь оба..... ??? :D

А вообще у сони нет резкоти...

Цитата:

от: fyarik
Кстати....

Вот бы Сони сделала бы такой же зум, как и 16-80, но под полный кадр... то есть...

В такой ситуации (фф) начинающему проще взять тамрон 28-75/2,8

Цитата:

от: fyarik
А вообще у сони нет резкоти...

Это вы о чём?

Цитата:

от: Shleps
В такой ситуации (фф) начинающему проще взять тамрон 28-75/2,8

Это с чего бы это?!!!???? Аналог Тамрона у Сони есть - это прекрассный 24-70/2,8.... Я говорю про что-то типа 24-105 или 3,5-4,5 или просто ф4 не имеет значения, но с качеством на "G"....

Есть 2 вида объективов - штатных зумов...

Есть объективы с узким (относительно) диапазоном и высокой светосилой... Это преславутый Тамрон 28-75, это тот же Цейс 24-75... Это куча Сигм (если не ошибаюсь их целых 3, как минимум)... У Кэнона есть 24-70 и у Никона что-то подобное... Для кропа это 17-50....

Есть объективы объективы с более широком диапазоном, но менее светосильные... что-то в районе 24-100....

Часто можно услышать рассуждения о том, что лучше взять (Кэнонисты особенно часто об этом спорят). 24-70/2,8 или 24-105/4..... Споры будут вестись вечно, т.к. эти два типа стёкол разные и не заменяют друг друга. Более того, я бы сказал, что их надо иметь оба :D

Я и говорил о том, что у Сони сейчас есть 24-70/2,8, но нет "G" объектива из категории 24-105/4 (3,5-4,5)_... Есть 24-105/3,5-4,5 - старый Минольтовский... Он конечно имеет право на существование, но он далеко не "G"... Хотя я им не пользовался, может быть он вовсе не так плох, как это можно представить исходя из цены.... Есть Старый минольтовский 28-135/4-4,5... Но это разве аргумент?....

Цитата:

от: fyarik
Это с чего бы это?!!!???? Аналог Тамрона у Сони есть - это прекрасный 24-70/2,8....

впятеро дороже

Цитата:

Я и говорил о том, что у Сони сейчас есть 24-70/2,8, но нет "G" объектива из категории 24-105/4 (3,5-4,5)

Вряд ли он когда-нибудь будет. Цейсс напрягся и сделал "недо G" несветосильный размашистый зум под кроп.
Перевод на ФФ - усложняет оптическую задачу. Светосилой уже пожертвовали, размахом жертвовать нельзя - остается пожертвовать весом и еще ухудшить характеристики и получить тяжелый дороговатый темноватый гиперзум, для полнокадровых аппаратов, который к тому же не даст возможности использовать точный датчик АФ, работающий с 2,8.
Зачем это надо, если у того же тамрона есть 28-75/2,8 (весьма неплохой) + 700-200/2,8 для более бюджетного варанта и 24-70/2,8Z + 70-200/2.8G для топ-нужд.

Цитата:

Есть 24-105/3,5-4,5 - старый Минольтовский... Он конечно имеет право на существование, но он далеко не "G"... Хотя я им не пользовался, может быть он вовсе не так плох, как это можно представить исходя из цены.... Есть Старый минольтовский 28-135/4-4,5... Но это разве аргумент?....

Подробнее

Я понимаю желание оперативно переключиться от жанровых 35мм к лицевом портрету 135, но гиперзумность всегда отрицательно сказывается на картинке. По крайней мере на каких-то ФР. учитывая, что есть 24-70 + 35-70 и 70-200 70-300 - переход через границу 70-85 явно представляет трудности. и не факт, что фамилия Цейсс магическим образом их разрешит. Скорее наоборот - предпочтут не портить реноме, выпуская не очень хороший объектив для непонятных любителей, имеющих деньги на ФФ, но не желающих позволить себе светосильную оптику.

Короче - лучше светлый тамрон с обычным 3-х зумом, чем темный цейсс с зумом 5-х.

Цитата:

от: witcherry
простите, пожалуйста, но объясните разницу между этими двумя фотографиями...

вы смотрите 100% кропы все станет намного понятние, как минимум паук с сигмы утопает в ХА - весь фиолетовый и в бубликах. Вся ближняя зона не резкости с аурой. И резкость можно легко оценить по паутине в зоне ГРИП. Просто сравните участки паутин которые в ГРИП попали, все будет ясно.

На остальных примерах разница видна? :)

Что касается Сигм, это то смысл их брать только в цене/качество, т.е. от бедности. Если нет возможности взять лучшее, можно брать сигмы/тамроны... а оно надо?

Что касается вашего вопроса, надо ли брать А700. То это как с машиной, что лучше начинающему взять какой-нить ваз в базовой комплектации, или допустим Passat с кондером, абс, музыкой, навигацией и тп? Ответьте на этот вопрос, учитывая что фотоаппараты не подвержены опасности быть разбитым не умелым фотографом.

А700 будет доставлять вам больше удовольствия от процесса, и если деньги позволяют не надо брать треш. Ну нужно учитывать, то это не должно быть в ущерб оптике... Считайте что машина это тушка, а мотор к ней это объектив.

Цитата:

от: Doktor Alex
Вы на одну и ту-же фотографию в примере 3 ссылку дали.

спс, поправил. В принципе там мыло с сигмы ещё можно наблюдать на хомяках:
http://foto.ixbt.com/?id=photo:239192
http://foto.ixbt.com/?id=photo:247066
http://foto.ixbt.com/?id=photo:240946

Правда надо отдать должное Сигме, что без нее к ним хрен подберёшься. :)

Попробуйте зажать диафрагму до 8, мыла будет меньше. У сигм другая проблема - боке уж очень некрасивое. Солигор 60-300 в этом смысле куда приятнее.

Цитата:

от: Doktor Alex
У сигм другая проблема - боке уж очень некрасивое.

+1
Поэтому последней сигмой, которая у меня осталась является ширик 17-35/2,8-4,0, который я применяю в основном для пейзажей с дыркой, закрытой до 5,6-8. (боке не видно) Выйдет цейсс 16-35/2,8 - таки поменяю. В первую голову - за постоянную светосилу 2.8, которая включает дополнительный датчик АФ.

Witcherry, вы что-нибудь уже купили? А то без обратной связи как-то скучно *8-)