От чего зеркальщики такие злые?

Цитата:

от: Блуждающий в потемках

если снимок изначально сделан правильно, накой хрен с ним что-то делать.?

Открываете любой журнал и смотрите что там сделано со снимками. Эти снимки делают люди которые как фотографы скорее всего гораздо лучше вас, и аппаратура у них лучше, и свет, и визажисты, но со снимками что-то делают. И очень много при этом. Что-то делать велят люди которые этим заведуют и знают что продаётся, у которых денег гораздо больше чем у вас. Может поверим им всем?

Цитата:

от:0x7777
Открываете любой журнал и смотрите что там сделано со снимками. Эти снимки делают люди которые как фотографы скорее всего гораздо лучше вас, и аппаратура у них лучше, и свет, и визажисты, но со снимками что-то делают. И очень много при этом. Что-то делать велят люди которые этим заведуют и знают что продаётся, у которых денег гораздо больше чем у вас. Может поверим им всем?

Подробнее

Не думаю что стоит ровнятся на картинки из журнала

Цитата:

от: antonenko
Не думаю что стоит ровнятся на картинки из журнала

Очень может быть. Но большинству воинствующих тут и до них как до луны. Но апеллируют они сразу к Ньютону.
Давайте уж на чистоту: большую часть из высокохудожественных фото просто не возьмут в самый занюханный фотосток - "пикселей мало, шумов много, сюжет вообще левый, тёмное всё какое-то, да и не в фокусе по краям". При том, что их художественность - понятие более чем расплывчатое и необъективное. Есть ещё техническое фото в миллионах ипостасей. И там опять надо пикселей побольше, резкости побольше и художеств - поменьше. Это то, что востребованно массово.
Создавать же шедевры - удел немногих, единиц на миллиарды населения шарика.
Напечатать же пачку картинок чего ни попадя - удел полных чайников, вообще никому не актуально, кроме них самих. Мои оппоненты кстати, никак не могут решить на каком стуле они сидят - не то штучные шедевры творят, не то мусор пачками производят. Али попеременно?

Кто-то 20х30 и больше исключительно печатает, да ещё со скоростью пулемёта при этом? Интересно, а где же вы храните плоды своих многолетних трудов и каким образом на них любуетесь? У вас свой небоскрёб, в котором все имеющиеся в наличии стенки увешаны вашими работами? Хорошо, но не всем так везёт.

Цитата:

от:phatograff
Вот полистал я этот форум, полистал форум с обсуждением мыльниц - и смотрю обладатели зеркалок жутко презрительно относятся к обладателям мыльниц. И на их вопросы отвечают чем то презрительным.
И вообще все что не 5Д или Д2 - это фуфло, любой китовый объектив - затычка для байонета, а аппаратура независимых производителей - дешевое китайское гавно.
А главное - аппаратура не может стоить дешево, все что дешевое вообще не должно покупаться, так как по определению оно все говно и сделано из одинакового говна и одинаково говнисто работает.
Конечно хороше с высоты своего полета гадить на головы тех кто лишен крыльев из кучи баксов... с высото все кажется мелким, одинаковым и не тоящем внимания.
Но ведь не все же сразу купили себе полноворматную зеркалку и полный набор проф-объективов. А много кто вообще начинал с мыльниц, и я думаю в будущем будут даже те кто начинал с фотографирования телефоном. Особенно это касается любителей, т.е. для кого фотография - хобби.
Не у всех есть тонны баксов, богатые родители, и не каждому повезло родиться и жить или уехать в нормальную страну, где за работу платят достойные деньги (тут я думаю очень много народа из СНГовии, где разве что в Москве нормальные зарплаты).
Но что делать если хочется фотографировать, а много денег нет? Неужели нужно обязательно копить на Марк-2 и т.п. ? Может все же лучше начать с доступного ?
Я сам сначала фотал мыльницей - по началу нравилось жутко, потом когда стал сравнивать с фотками других - показалось что чего-то не достает, чего то хуже, чего-то вообще сделать не могу. Тогда купил Д80. Но если бы я сразу подумал о покупке Д80 - то задумался бы о том, надо ли эта фотография мне вообще, если это стоит таких денег. Ну а что-то типа Марка-2 или Д2 и сейчас не вижу смысла покупать. Разница между ним и Д80 будет намного меньше чем между моей мыльницей и Д80, а цена отличается значительно. ИМХО это для тех, кто фотографией деньги зарабатывает - цену камеры можно отнести на себестоимость, а когда это денег не приносит - то вопрос "А нужно ли это мне" стоит очень актуально.

Подробнее

прочитайте еще раз свой пост. вы жалуетесь на то что вам хочется иметь профессиональную технику, но на это у вас нет денег, а люди на форуме вам не сочувствуют а смеются. Вы сюда за сочувствием пришли ?

Цитата:

от:phatograff
Пленка предусматривает наличие достаточного опыта ну или получение оного посредством наступания многократно на грабли. Вот и отпугивает многих.
Да и время ее, как бы того не хотелось кому-то, уже уходит. А обращение с цыфрой дает совершенно другой опыт, например обработку в разных фотошопах и т.п. И в будущем именно он будет полезен.

Подробнее

я профотал 3 года мыльницей, потом еще год зеркалкой, и потом ко мне попал в руки зенит. и ничего меня не отпугнуло, ни отсутствие автоматики, ни проблемы с пленкой. Попробуйте зенит, очень советую, получите незаменимую школу, научитесь ценить кадр, видеть кадр до съемки, а не сначала снимать а потом тут же смотреть в свой LCD экранчик. И то что начинать с зенита нужно...это правильно...а если кого-то отпугивают трудности - а кто вообще сказал что должно быть легко ? или вы именно поэтому выбрали фотографию ? нажал и готово ?

Цитата:

от:phatograff
Вообще то, те кто фотает памятник с 70м со вспышкой, на форумы за советом не лезут. Они сразу идут в магазин и говорят "Хочу самый класный фотик, желательно маленький и красный с зеленой лампочкой".
Я когда купил мыльницу, не разу на автомате не фотал, а при выборе модели обязательно смотрел наличие ручных режимов. Денег тогда на что-то лучшее просто небыло. И дедушкиного ФЭДа тоже. Да и пленка не давала той свободы действий, которой я хотел.
Вот тогда, когда я выбирал мыльницу, мне как раз советы и нужны были - после покупки оной, я обнаружил что есть вещи которые неплохо было бы иметь, то у нее их нет (очень жалел что не взял какой нибуть ультра-зум).
Но когда покупал свой Д80, я уже отлично понимал чего хочется.
А самое главное, сразу я врядли бы купил Д80, даже если бы деньги тогда были - смущала бы цена и целесообразность.

Подробнее

понимаете - в данной ситуации вы обвиняете других в своих комплексах. вот вы то бы и купили D3 себе для любительской фотографии, если б только деньги у Вас были......

А я вот когда покупал мыльницу вообще нихрена не шарил, и там была всего одна кнопка, и думаю что слава богу, я не думал ни о чем, я просто снимал. А когда понял что мне интересно дальше этим заниматься, я пересел на зеркалку

Цитата:

от: 0x7777
Очень может быть. Но большинству воинствующих тут и до них как до луны. Но апеллируют они сразу к Ньютону.
Давайте уж на чистоту...

... вот откуда это берецца у некоторых личностей- привычка прилюдно позориться, показывая окружающим свою безграматность ???

*** инфа для размышления- для стока и в журнальчег теоретически может снять любой дурак!
И зачастую "любой дурак" туда и снимает!

Если Вы хотите что-то сказать про "Высшую касту" "настоящих" фотографов, то ищите ну совсем не в той степи

Цитата:

от:Едкий Натр
... вот откуда это берецца у некоторых личностей- привычка прилюдно позориться, показывая окружающим свою безграматность ???

*** инфа для размышления- для стока и в журнальчег теоретически может снять любой дурак!
И зачастую "любой дурак" туда и снимает!

Если Вы хотите что-то сказать про "Высшую касту" "настоящих" фотографов, то ищите ну совсем не в той степи

Подробнее

Вот откуда берёцца у некоторорых личностей мания величия? Ну и привычка прилюдно позорицца, заодно. С чего вы взяли, что лично вы - высшая каста? Вы сами так думаете или вам кто-то сказал?
Ваши фото возьмут в какой-нибудь паршивый Вог или Плейбой? Если вас туда позовут работать - вы откажетесь? Вас позовут, кстати? Какого же хрена вы на их фотографов бочку катите - кто вы такой вообще? Некто, записавший себя в высшую касту?
Про стоки вы по большому счету правы, но факт остаётся фактом - помимо художественных достоинств у картинки есть и объективные характеристики качества, иногда одно не соответствует другому.
Даже если бы вы и были высшей кастой, поймите совсем простую вещь - помимо производства шедевров у фото есть миллион других применений и в 99.99% случаев реальной жизни мы имеем дело с именно ними.
Ещё было бы интересно посмотреть на двух представителей высшей касты обсуждающих рецептуру производства шедевров - через 5 минут они передерутся и каждый обвинит другого в безграмотности. И кому тогда верить - как минимум один из двух гуру в такой ситуации получается шарлатаном, но кто из двоих?
Художественное восприятие вообще дело вкуса, который у всех разный, в т.ч. по объективным причинам типа индивидуальности восприятия цветов.

Цитата:

от: 0x7777
С чего вы взяли, что лично вы - высшая каста?

Где я об этом писал? (ссылку на мои слова, пожалста)

Цитата:

от: 0x7777

Ваши фото возьмут в какой-нибудь паршивый Вог или Плейбой? Если вас туда позовут работать - вы откажетесь?

1. Не снимал для них фото.
2. Скорее всего, откажусь.

Цитата:

от: 0x7777

Какого же хрена вы на их фотографов бочку катите

Где я на них катил? (ссылку на мои слова, пожалста)

Цитата:

от: 0x7777

- кто вы такой вообще? Некто, записавший себя в высшую касту?

Где я об этом писал? (ссылку на мои слова, пожалста)

Цитата:

от: 0x7777

помимо производства шедевров у фото есть миллион других применений и в 99.99% случаев реальной жизни мы имеем дело с именно ними.

Где я с этим спорил? (ссылку на мои слова, пожалста)

Цитата:

от: 0x7777

Ещё было бы интересно посмотреть на двух представителей высшей касты обсуждающих рецептуру производства шедевров - через 5 минут они передерутся и каждый обвинит другого в безграмотности.

Да что Вы?

Цитата:

от: 0x7777

И кому тогда верить - как минимум один из двух гуру в такой ситуации получается шарлатаном, но кто из двоих?

Это даже не софистика, а что-то за гранью добра и зла- проследите еще раз причинно-следственную связь между "если "каста", то непременно подерутся и тогда кто-то шарлатан"

Цитата:

от: 0x7777

Художественное восприятие вообще дело вкуса, который у всех разный, в т.ч. по объективным причинам типа индивидуальности восприятия цветов.

это к чему написано?

ИТОГО:
Я не знаю, как вообще, но в данный момент Вы абсолютно невменяемы

[quot]в журнальчег теоретически может снять любой дурак![/quot]
Ваши слова? Как их следует понимать как не наезд на снимающих в журнальчег-и?
По остальным пунктам спорить лень и бессмысленно - в настоящий момент вы явно невменяемы.
Нет прибора объективно имеряющего художественность фото, короли бывают голыми, так что "я делаю шедевры, а вы - ерунду" - не аргумент.

Цитата:

от: 0x7777
[quot]в журнальчег теоретически может снять любой дурак![/quot]
Ваши слова?

Конечно, мои!
Перевожу для таких, как Вы:
для того, чтоб считаться "журнальным фотографом", можно как быть Супер-Гуру-Талантом и снимать в дорогие журналы за хорошие бабки,
так и быть посредственным фотографом без талантов и техники и снимать в дешевые журнальчеги для девочек/малчекоф.

По-этому "фотограф, снимающий в журналы"- это еще ни о чем не говорит.
Я, например, несколько раз снимал для журналов- даже в ЖЖ ниче не вешал- фигню какую-то просили снять- че там вешать-то?

Ферштейн? ;)

Цитата:

от: Едкий Натр
Конечно, мои!

Перевожу для таких, как Вы:
Когда в подобном контексте говорят "фотограф работающий для журналов" - вряд ли подразумевают журнальчеги для девочек и мальчиков и мурзилку.
Ферштейн? ;)
Спор тут получился цифра vs плёнка, кстати говоря и моя позиция - в 99.99% цифра уместнее. Более того, спор даже не о том, на что снимать, а о том где обрабатывать - в фотошопе или в ванночках. Для шедевров и пр. - пожалуйста, пусть будет плёнка и ванночки (это не значит, что не может быть цифровых шедевров, просто разные техники). Но производство шедевров не так что бы массово распространено и дано не каждому.
Я к примеру не пытаюсь создавать шедевры, своей основной задачей вижу получение технически качественного фото. Шедевр же из технически качественного фото профессиональный дизайнер с фотошопом соорудит с большей вероятностью чем крутой фотограф с плёнками и без фотошопа, хотя и в "другой технике" опять же. Талантливые люди потратившие 10-20 лет на работу с комп. графикой (те самые дизайнеры) отнюдь не дурнее фотографов, даже если они и камерой пользоваться не умеют - можете такое допустить? У многих, между прочим ученые степени по части искусств всяких - чему-то же они и за годы специального обучения научились? Короче, я считаю что вероятность получить даже и шедевр в технологической цепочке "правильное фото хорошей камерой - цифра - проф. дизайнер с фотошопом" выше чем в цепочке "хор. пленочная камера - некто, считающий себя гением - кюветы и баночки", а средний рез-т цепочки "камера - обычный юзер с фотошопом - картинка" лучше чем "камера - обычный юзер с баночками - картинка". При этом сравнение гениев с баночками и чайников с фотошопом - некорректно, так же как и сравнение гениев с фотошопом с чайниками с баночками (думаете возня с баночками автоматом прибавляет таланта? - ИМХО, вот тут-то собака и порылась, для большинства случаев сторонников баночек). Вы гений и с баночками ваш талант лучше проявляется - пожалуйста, но в подавляющем большинстве остальных случаев графический редактор обеспечит лучший результат.

Цитата:

от: 0x7777
Перевожу для таких, как Вы:
Когда в подобном контексте говорят "фотограф работающий для журналов" - вряд ли подразумевают журнальчеги для девочек и мальчиков и мурзилку.
Ферштейн? ;)

нет, не Ферштейн.
Патаму чта Ваше

Цитата:

от: 0x7777

помимо производства шедевров у фото есть миллион других применений и в 99.99% случаев реальной жизни мы имеем дело с именно ними.

также справедливо:

помимо хороших качественных журналов, коих Единицы есть миллион Дешевых Журнальчегов и в 99.99% случаев реальной жизни мы имеем дело с именно ними.

Вот именно по-этому, если кто-то Вам говорит, что он Журнальный фатограф, то это еще ни о чем не говорит- он может быть как Гением, так и заниматься фото на уровне Съемки на документы.

*** по поводу цыфра-пленка там у Вас ваще каша какая-то...

Какая-то болезненная страсть к обработке... ищо чета...
Более 90% шедевров мировой фотографии сделаны без всякой обработки, за исключением лит-печати и пр. чисто хим средств. Простое маскирование как-то тож обработкой только условно можно назвать- это, по крайней мере, не то, о чем Вы пишите.

Зашопливать бутылочку- отдельный перл

Цитата:

от: Едкий Натр

Более 90% шедевров мировой фотографии сделаны без всякой обработки, за исключением лит-печати и пр. чисто хим средств.
Зашопливать бутылочку- отдельный перл

А вы исключительно шедевры мировой фотографии производите? Не всем так везёт, двайте не будем все на такое применение ориентироваться. Бутылка взята как крайний случай и из чужого поста, между прочим. Бывают провода. Бывает какая-нибудь любая мешающая фигня - рассказывать долго, есть какая-то книжка по ретуши в фотошопе для чайников - там много примеров, почитайте.
Хорошо, произвели вы шедевр мировой фотографии. А как я (и остальные) его увижу без предварительной оцифровки? Если оцифровка всё равно понадобится - какой смысл ломать копья по поводу чисто классического процесса?

Цитата:

от: Едкий Натр

что он Журнальный фатограф, то это еще ни о чем не говорит- он может быть как Гением, так и заниматься фото на уровне Съемки на документы

Дык а по каким критериям решать кто гений, а кто - съёмка на документы? Расплывчато. По каким критериям выбираем тех, кто будет решать?

Цитата:

от: 0x7777

Хорошо, произвели вы шедевр мировой фотографии. А как я (и остальные) его увижу без предварительной оцифровки?

оторвёте задницу от офисного кресла и сходите на выставку ;)

Цитата:

от:0x7777
Бутылка взята как крайний случай и из чужого поста, между прочим. Бывают провода. Бывает какая-нибудь любая мешающая фигня - рассказывать долго, есть какая-то книжка по ретуши в фотошопе для чайников - там много примеров, почитайте.

Подробнее

во многих вполне себе уважаемых журналах и фотоконкурсах, подобные манипуляции с изображением запрещены, так что поаккуратней с этим

Цитата:

от:0x7777
Хорошо, произвели вы шедевр мировой фотографии. А как я (и остальные) его увижу без предварительной оцифровки? Если оцифровка всё равно понадобится - какой смысл ломать копья по поводу чисто классического процесса?

Подробнее

Вы опять не о том.
Речь не о производстве шедевров.
Провода, бутылки и пр. в кадре- это такие же мешающие факторы, как плохая погода, настроение модели, неудачный свет и т.д.
Вы, как фотограф (не важно- гений, или просто любитель с неплохими карточками) учитываете эти факторы и делаете снимки.
Если свет плохой- не снимать,
если модель не в духе- выпить, поговорить, снять в другой раз...
Если провода- сделать их частью замысла, или не снимать,
если бутылка... и т.д.

Вы что, если пейзаж красивый, но Гора слева не в тему композиционно, будете гору зашопливать ???
Как-то люди всю жизнь снимали без таких мучений и многие снимали хорошо.

Подход фотографа как раз и отличается от, к примеру, подхода художника, тем, что он имеет дело с натурой и часть навыков-талантов- это именно увидеть что-то в том, что существует, а не придумать что-то из головы.

Можт Вам в художники податься- там Вы полностью придумываете все сами.

Цитата:

от: Vanya
оторвёте задницу от офисного кресла и сходите на выставку ;)

Выставок много, а я один и не вездесущ. Так что захотите что бы вас увидели - будете оцифровывать. Пока не станете звездой мирового масштаба, по крайней мере (а минуя ту самую оцифровку для широких масс вы ей точно не станете). Вы сами фотографируете исключительно для выставок?
Аргументы оппонентов - "я делаю шедевры, а все кто делает не так - делают неправильно". Думается, что спорить тут бесполезно.

Цитата:

от:0x7777
Выставок много, а я один и не вездесущ. Так что захотите что бы вас увидели - будете оцифровывать. Пока не станете звездой мирового масштаба, по крайней мере (а минуя ту самую оцифровку для широких масс вы ей точно не станете). Вы сами фотографируете исключительно для выставок?
Аргументы оппонентов - "я делаю шедевры, а все кто делает не так - делают неправильно". Думается, что спорить тут бесполезно.

Подробнее

оцифровка для сети и оцифровка для печати это разные вещи не мешайте всё в кучу а то дойдёте до того что лучше чем разглядывание фоток в монитор ничего нет

Цитата:

от: Едкий Натр
Вы что, если пейзаж красивый, но Гора слева не в тему композиционно, будете гору зашопливать ???

Запросто. Это делается сплошь и рядом, вообще-то. Нельзя? Я же вам не запрещаю эту гору не зашопливать и печатать так как вам заблагорассудится - ваше дело. Или зайти и сфотографировать с другой стороны - пожалуйста, дело ваше, особенно если это экономически оправдано.