Помогите с выбором камеры 📷

от:MaMoHTuK
Ну вообще-то солнечный свет через синий светофильтр не проходит. Атмосфера - она белая.
Синим небо мы видим вследствие рассеяния, которое сильнее в коротковолновой части спектра. Соответственно, атмосфера отжирает у солнца немного синего и Солнце из-за этого выглядит желтоватым вместо белого. А во время восхода и заката солнечные лучи проходят в атмосфере больший путь, чем днем, поэтому рассеивается еще больше синего, а вместе с синим еще и зеленый, а доходит до нас только желто-красная часть спектра. В общем, если приводить аналогию с фильтром - то атмосфера скорее теплый фильтр, чем холодный. И чем ближе к закату, тем этот фильтр плотнее.

Подробнее

• 1500—2000 К — свет пламени [color=#0645ad]свечи;[/color]


• 2200 К — [color=#0645ad]лампа накаливания 40 Вт;[/color]
  ...


• 15 000 К — ясное голубое небо зимой;


• 20 000 К — синее небо в полярных широтах.

от:Vladimir Sheviakov
А чем нормальный демозаик отличается от примитивного?
Мне кажется, что всякий демозаик примитивный, а разница между jpeg - в алгоритмах сжатия, которые на ПК могут быть более вычислительно емкими. 

Подробнее

от:Patternman
Тынц
Тынц
Тынц
Тынц

Качественный демозаик требует бОльше ресурсов, поэтому в камерах использую упрощенные быстрые и легкие алгоритмы, а ошибки демозаика обычно маскируют размытием. 

Но пиплы радостно хавают мыло, потому как "слаще морковки" ничего не ели. )))

Подробнее

от:Gantenbein
Соньке не нужны РАВ-конвертеры.
У неё камерные джипеги отображают картинку так, какая она была на самом деле.

Не нужно ничего никуда конвертировать.

Подробнее

от: MaMoHTuK
А не знаете, потому что не замечаете фиолетовое небо

от: modus2000
на самом деле иногда бывает что вживую, глазами, небо имеет слегка фиолетовый оттенок

от:Patternman

• 1500—2000 К — свет пламени [color=#0645ad]свечи;[/color]


• 2200 К — [color=#0645ad]лампа накаливания 40 Вт;[/color]
  ...


• 15 000 К — ясное голубое небо зимой;


• 20 000 К — синее небо в полярных широтах.

Подробнее

от: dedline Григорий
Что за тынцы с буковками расшифруйте пожалуйста...

от:Patternman
Названия алгоритмов демозаика и их артефакты на реальных изображениях.
Как видно, результат разный.
  
Некоторые даже линию прямую не способны восстановить.

Подробнее

от:MaMoHTuK
А по мне детали восстановлены и читаются +/- одинаково, а причина появляения артефактов - разные алгоритмы сглаживания. Тут же скрины с диким увеличением намного больше 100% - артефакты будут в любом случае, любая наклонная прямая просто обязана выглядеть лесенкой просто потому что по-другому не бывает в 400-800%.  Вообще не очень понимаю, зачем расмматривать скрины с таким увеличением и искать разницу в нюансах в алгоритмах интерполяции / сглаживания не то, что под лупой, а по сути, под микроскопом.

Подробнее

от:Patternman
Если кому без разницы, и он уменьшает снимки до 2-5 МП, то пусть честно сам себе ответит на вопрос, зачем ему нужна новая камера, если камеры 15-20 летней давности или мобильный телефон выдают такой же точно снимок в таком же размере. )))

Подробнее

от:Gantenbein
На мобильный телефон неудобно снимать.
А в остальном всё верно. Почти всё верно. Всё-таки фотографии не только просматриваешь на экране монитора, но иногда и распечатываешь. Редко, но бывает.
Для любительских (домашних) нужд достаточный размер для распечатывания я определю как А3. А для него 2 мп всё-таки маловато.
Сколько нужно? На этот вопрос тоже легко найти ответ в интернете. Но 24-26 мп у большинства современных камер - это явный перебор. Не нужно столько. Лишнее. Маркетологи просто вынуждают потребителей платить за то, что им не нужно.

Подробнее

от: Patternman

Текущего разрешения в 12 МП хватит чтобы напечатать изображение в метр по длинной стороне и рассматривать его с лупой.

от: Balhash
Неужели? )
Не, разглядывать под лупой можно все, что угодно. Но что вы там увидите, на 1 м по длинной стороне  и всего 12МП?

от: Patternman
3000 х 4000 пикселей, на каждый миллиметр квадратный приходится по 16 пикселей реального изображения, или по 2 пары линий.
т.е. 4  линии на миллиметре без лупы сможете рассмотреть?

от: Balhash
Легко. )

от:Patternman
С какого расстояния вы сможете прочитать мелкие буквы на номере?

У меня на мониторе, например, снимок по ссылке выше в масштабе 100% имеет размер метра полтора, целиком не вмещается, приходится сдвигать. 
На А3 их вообще не прочитать будет. 

Подробнее

от: Patternman
1. Если рассматривать мир с такой позиции, то и миллиардер и бомж на теплотрассе живут примерно одинаково, разница лишь в незначительных нюансах. )))
 

от: Patternman

2. Артефакты существуют или не существуют в реальности вне зависимости от увеличения. А увеличение необходимо лишь для того, чтобы это увидеть. 
 

от:Patternman

3. "Лесенка" исчезнет в случае увеличения изображения бикубиком в 4 и более раза. Или не исчезнет никогда в случае с кривым демозаиком, потому что, например, вместо сплошной линии получились хаотичные точки.  

Подробнее

от:Patternman

4. А на практике мы наглядно видим разницу в разрешении в 4 раза на одном и том же кадре. Т.е. камера с матрицей в 40 МП с кривым демозаиком или в камерном jpeg выдаст вам такую же детализацию, как и матрица на 10 МП с правильным демозаиком из RAW.

Подробнее

от: Patternman

Если кому без разницы, и он уменьшает снимки до 2-5 МП
 

от:MaMoHTuK
В данном случае сравниваются не бомж с миллионером, а рабочие одной специальности из соседних облцентров. Да, в каждом городе есть своя специфика, свои плюсы и минусы, но в любом случае это не разница между грузчиком и топ-менеджером, и именно поэтому, чтобы ее увидеть, приходится выискивать ее под микроскопом. В данном случае рассматривать 400-800% кропы.



Тот факт, что для того, чтобы их увидеть, приходится прибегать к такому увеличить как раз и доказывает тезис, что разница с нюансах. К примеру, разницу в шумах на высоких ИСО между фф/кроп/микра/смартфон видно без увеличения в 400%, разницу в ДД или в качестве цветопередачи камер (если она значимы) видно вообще на превью (даже в 100% открывать не надо).



На одних изображениях хорошо одно, на других - другое. Например, лесенка - мыльная, а хаотичные точки дают иллюзию фактуры, что часто плюс.



Нет, такой разницы точно не будет) Вернее  - даже если на каком-то сюжете и будет, то скорее всего найдет сюжет, где оно будет ровно в обратную сторону. Ну или у вас какие-то специфические критерии оценки детализации.




До 5Мпкс снимки я не уменьшаю, но и до 400% тоже не увеличиваю. Критерий оценки качества - структура изображения при просмотре в 100%. И то это уже лупа. А все что больше - микроскоп.

Подробнее

от:Patternman
Тынц
Тынц
Тынц
Тынц

Качественный демозаик требует бОльше ресурсов, поэтому в камерах использую упрощенные быстрые и легкие алгоритмы, а ошибки демозаика обычно маскируют размытием. 

Но пиплы радостно хавают мыло, потому как "слаще морковки" ничего не ели. )))

Подробнее