Помогите с выбором камеры 📷

Цитата:

от: Patternman

И я не понимаю, зачем заведомо плодить неисправимый брак, если можно сразу сделать хорошо и с теми же затратами. Честно не понимаю смысла этого действия.

 

Брак - это не соответствие техническим условиям. Технические условия пишутся, исходя из требований назначения. Так что надо смотреть, какое у вас назначение для фотографий.

Цитата:

от: Patternman

2. Артефакты существуют или не существуют в реальности вне зависимости от увеличения. А увеличение необходимо лишь для того, чтобы это увидеть. 

Да, но сравнивать видимость артефактов надо при одном и том же размере изображения. Например, 8х10" или 11х14". Приведите сравниваемое к одному и тому же размеру и сравнивайте на мониторе бесконечно большого разрешения.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Почему это связано с демозаиком, а не компрессией в jpeg?

1. Потому что это скриншот из TIFF окна просмотра "проявителя" RAW, в котором переключается только демозаик при прочих неизменных условиях;
2. Сжатие jpeg по-другому выглядит.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Брак - это не соответствие техническим условиям. Технические условия пишутся, исходя из требований назначения. Так что надо смотреть, какое у вас назначение для фотографий.

"Браком производства называется состояние изделия, когда его внешний вид и потребительские характеристики не соответствуют заявленным."

Если вместо фотоснимка (условно) прямой линии толщиной в 1-2 пикселя вы получаете изображение хаотичных точек, то на какое "назначение фотографий" предлагаете смотреть? Фотоаппарат должен зафиксировать ИЗОБРАЖЕНИЕ линии (условно), а вместо этого фиксирует хаотичные точки, с изображением не связанным, то соответствует ли это "заявленным потребительским характеристикам"?

Если вы в магазин за хлебушком на автомобиле поехали, а двигатель "троит" или гремит там что-то, то это типа нормально, а если за молоком - то это уже не хорошо?

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Да, но сравнивать видимость артефактов надо при одном и том же размере изображения. Например, 8х10" или 11х14". Приведите сравниваемое к одному и тому же размеру и сравнивайте на мониторе бесконечно большого разрешения.

Подробнее

Они при одном и том же масштабе сравниваются, что не так?
Поясните, зачем нужно увеличивать всё изображение до 8х10, если необходимо рассмотреть его часть?

Цитата:

от:Patternman
"Браком производства называется состояние изделия, когда его внешний вид и потребительские характеристики не соответствуют заявленным."

Если вместо фотоснимка (условно) прямой линии толщиной в 1-2 пикселя 

Подробнее

У линии толщина не в пикселях, а в миллиметрах и долях миллиметров.
P. S. Что заявлено, написано в руководстве по эксплуатации и проверяется по техническим условиям.

Цитата:

от: Patternman
Они при одном и том же масштабе сравниваются, что не так?
Поясните, зачем нужно увеличивать всё изображение до 8х10, если необходимо рассмотреть его часть?

Часть изображения рассматривается при подготовке изображения. Готовая фотография - то что показывается людям и себе.
Сравнивать фотографии при одном и том же масштабе увеличения некорректно, если размеры матриц разные. При одном и том же масштабе увеличения изображение с ФФ будет, с точностью до особенностей реализации (матрицы, объектива и всего прочего), иметь такое эе качество, что и с микры. Больший размер матрицы, при том же масштабе, дает изображение большего размера.

Цитата:

от: Patternman
Если для вас иллюзия детализации = детализация и вас это устраивает, то и слава Богу.

Это из каких моих слов это следует? Это скорее вы пытаетесь выдать иллюзию детализации за детализацию. Исходник, как известно, у нас один (это RAW), в нем и присутствует вся детализация. Интерполировать его можно по-разному (демозаик - это по сути интерполяция, ибо в каждый канал надо дорисовать 50-75% пикселей, которых в RAW не было). Алгоритм не добавляет деталей, которых там не было, а всего лишь маскирует тот факт, что они были дорисованы. Это и есть иллюзия детализация. И вы именно за нее и топите.

Цитата:

от: Patternman

и на парах линий каждый желающий это может увидеть. И это не стоит ничего.

Неужели где-то есть тест, где на парах линий за счет разных алгоритмов интерполяции показана разность в детализации в 2 раза? )


Цитата:

от: Patternman

И я не понимаю, зачем заведомо плодить неисправимый брак, если можно сразу сделать хорошо и с теми же затратами. Честно не понимаю смысла этого действия.

Вообще не понимаю о чем вы. Какой неисправимый брак? Речь идет вроде о разных методах конвертации RAW.

Цитата:

от: Patternman
Если вместо фотоснимка (условно) прямой линии толщиной в 1-2 пикселя вы получаете изображение хаотичных точек, то на какое "назначение фотографий" предлагаете смотреть? 

Это вы про ваши кропы с антенной или про что-то другое?

https://ixbt.photo/photo/1098858/56502BmIJWSSFaU/fxDvYSkCOj/1673844.jpg

Если честно, я даже не понял, какой из трех вариантов вы считаете хороший, а какой плохим, ибо отличаются они "на вкус и цвет". Это примерно как насколько шарпить или насколько давить шум. Кому почище, а кому побольше  ощущения деталей и фактуры.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
У линии толщина не в пикселях, а в миллиметрах и долях миллиметров.
P. S. Что заявлено, написано в руководстве по эксплуатации и проверяется по техническим условиям.

Надо же, как интересно!
Ну и какая толщина линии в миллиметрах и их долях у провода на этом цифровом изображении?

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Часть изображения рассматривается при подготовке изображения. Готовая фотография - то что показывается людям и себе.
Сравнивать фотографии при одном и том же масштабе увеличения некорректно, если размеры матриц разные. При одном и том же масштабе увеличения изображение с ФФ будет, с точностью до особенностей реализации (матрицы, объектива и всего прочего), иметь такое эе качество, что и с микры. Больший размер матрицы, при том же масштабе, дает изображение большего размера.

Подробнее

Ещё интереснее!

Здесь ссылка на изображение с телефона LG G6 и с Panasonic LX100. Разрешение у обоих одинаковое, по 12 МП, снимки полноразмерные, разница в площади матриц более 10 раз.

Сможете определить, что чем снято, пояснить и показать стрелочкой для наглядности, почему с микры можно напечатать изображение бОльшего размера?

Цитата:

от:MaMoHTuK
Это из каких моих слов это следует? Это скорее вы пытаетесь выдать иллюзию детализации за детализацию. Исходник, как известно, у нас один (это RAW), в нем и присутствует вся детализация. Интерполировать его можно по-разному (демозаик - это по сути интерполяция, ибо в каждый канал надо дорисовать 50-75% пикселей, которых в RAW не было). Алгоритм не добавляет деталей, которых там не было, а всего лишь маскирует тот факт, что они были дорисованы. Это и есть иллюзия детализация. И вы именно за нее и топите.



Неужели где-то есть тест, где на парах линий за счет разных алгоритмов интерполяции показана разность в детализации в 2 раза? )




Вообще не понимаю о чем вы. Какой неисправимый брак? Речь идет вроде о разных методах конвертации RAW.

Подробнее

Вы заблуждаетесь, демозаик и интерполяция совершенно разные операции. Количество пикселей на изображении после демозаика точно соответствует их количеству на матрице (за редким исключением на камерах с диагональным расположением паттерна, которые сейчас не производят). Демозаик - математическая операция, обратная разделению информации на заведомо известном паттерне матрицы.  Там всё точно, и ничего не дорисовывается. По крайней мере, ничего лучше человечество ещё не придумало, несмотря на все потуги. На том же фовеоне, кстати, всё наоборот, демозаика нет, а интерполяция есть. )))

Вы не поверите, но есть люди, которым интересно знать, "как устроен паровоз"! )))
Разумеется, и в лабораториях и на форумах всё измерили и показали.

Если снимают в камерный jpeg, то ни о каком другом методе конвертации RAW, кроме внутрикамерного, речи не идёт, и второго дубля не будет.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Это вы про ваши кропы с антенной или про что-то другое?

https://ixbt.photo/photo/1098858/56502BmIJWSSFaU/fxDvYSkCOj/1673844.jpg

Если честно, я даже не понял, какой из трех вариантов вы считаете хороший, а какой плохим, ибо отличаются они "на вкус и цвет". Это примерно как насколько шарпить или насколько давить шум. Кому почище, а кому побольше  ощущения деталей и фактуры.

Подробнее

У меня нет никаких эмоциональных предпочтений по этому поводу (хороший/плохой).

Но в одном случае на снимках детали с геометрическим размером в 2-4 пикселя будут, в другом частично будут, а в каком-то будет каша на их месте.

В случае с камерным jpeg это ещё будет смачно разблюрено, зашумодавлено и по контуру каемочкой шарпинга обведено.

Цитата:

от:Patternman
Надо же, как интересно!
Ну и какая толщина линии в миллиметрах и их долях у провода на этом цифровом изображении?

Подробнее

Это цифровое изображение, а не фотография.
Понятно, что при каком-то увеличении можно увидеть отдельные пиксели - и тогда нет линий, есть только эти пиксели.

Цитата:

от: Patternman

Сможете определить, что чем снято, пояснить и показать стрелочкой для наглядности, почему с микры можно напечатать изображение бОльшего размера?

В яркий солнечный день, при одинаковой многопиксельности матриц, при том, что на телефоне фикс-объектив достаточного разрешения - все должно быть одинаково, с точностью до особенностей обработки. Но на матрицу большего размера можно поместить больше пикселей, или же они будут лучшего качества - и тогда разница будет видна. Уровень технологии матриц (и объективов) должен быть одинаков для сравнения разных размеров матриц.

Цитата:

от:dedline Григорий
Тут норм, на мой взгляд.

У меня в горах дымка, но синий поприятнее вроде.





OM1,  Olympus 12-40/2,8

Подробнее

Вот отличный цвет.

На месте автора в его бюджет я бы брал Olympus em1-2 +12-40.

Прекрасная беззеркалка для погружения в фотографию. Есть стаб для сьемки с рук, хайрез со штатива и куча других приятностей.  

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
В яркий солнечный день, при одинаковой многопиксельности матриц, при том, что на телефоне фикс-объектив достаточного разрешения - все должно быть одинаково, с точностью до особенностей обработки. Но на матрицу большего размера можно поместить больше пикселей, или же они будут лучшего качества - и тогда разница будет видна. Уровень технологии матриц (и объективов) должен быть одинаков для сравнения разных размеров матриц.

Подробнее

Объективы (в частности стекляннные линзы) - они уже большего димаетра требуются для матриц большего размера.

Из телескопостроения скажу - чем больше диаметр зеркала/линзы - тем сложнее/дороже ее изготовить. 

Цитата:

от:Вадим
Добрый вечер.
Прошу помощи так как уже устал искать…
Такая ситуация что я изучаю фотографию, месяцев 5 наверное немного, но она мне нравится.
И вот такая проблема что у меня камера canon 1100d + ef 24mm 2.8.
И я как бы головой понимаю что мне лучше потратить деньги на курсы, книги край оптика. Но хочу фотоаппарат. Понимаю туфтология получается. И вот бюджет 60000 на body  можно и дешевле дороже не хотелось бы.
Снимаю пейзажи и хочу еще портреты постановочные но это в будущем.
Если планы пойти в коммерцию не сейчас но вообще с заделом на будущее.
И выбор пал у меня на nikon d750. И вот с одной стороны он идеален с другой стороны что то не дает покою что он старенький и автофокус и  все сейчас идут на бзк.
Буду приемного благодарен развернутому убедительно ответу. 
Нет привязанности к системе пока, canon Nikon sony , смотрел еще Fuji но там черт ногу сломит.
Просто надоело, то что вместо того что бы читать книги смотреть что то, ты лежишь и листаешь ищешь сравниваешь.

Подробнее

Никакие камеры не заменят мозги.
1. если их нет для фотографии,  но есть для водителя такси
2.  значит надо идти водителем такси.
3. а не капатаном межгалтической межпланетной станции.
4. и не врачем же.

Цитата:

от:Andrew
Никакие камеры не заменят мозги.
1. если их нет для фотографии,  но есть для водителя такси
2.  значит надо идти водителем такси.
3. а не капатаном межгалтической межпланетной станции.
4. и не врачем же.

Подробнее

Андрю, вот Вы эйчаром не подрабатываете? Таксопарки Вы уже кажется все укомплектовали)

Цитата:

от:Andrew
Никакие камеры не заменят мозги.
1. если их нет для фотографии,  но есть для водителя такси
2.  значит надо идти водителем такси.
3. а не капатаном межгалтической межпланетной станции.
4. и не врачем же.

Подробнее

Но как?! Разве две камеры 400d с китом 18-55 и 50/1.8 не покроют все нужды фотографиста? Для максимального профессионализма дополнительная вспышка в лоб. Разве это не покроет все нужды любого фотографа?! Как же так?