Помогите выбрать первый фотоаппарат

Цитата:

от: Spector
Я на что-то такое и нацеливался, потому что остальное время кот вообще был спиной к камере, он раскачался, прыгнул на стол и сразу назад.

А можно я тоже расскажу как сделан кадр с чеканом? Я перевел камеру в режим предварительной съемки, сфокусировался на сидящей на ветке птахе и нажал до половины кнопку спуска затвора. Дождавшись когда она вспорхнет, дожал кнопку до конца. А потом из примерно 30 кадров, которые за секунду успела сделать камера, выбрал всего один - самый на мой взгляд интересный.
Так что нет, извините, техника важна. А в подобных моментах она дает даже больше, чем навыки фотографа.

Цитата:

от:Иван Круз
 А потом из примерно 30 кадров, которые за секунду успела сделать камера, выбрал всего один - самый на мой взгляд интересный.
Так что нет, извините, техника важна. А в подобных моментах она дает даже больше, чем навыки фотографа.

Подробнее

А я вот тут:
?context=u13791 из одного кадра выбрал один.
Снято ещё на плёнку. Ехал в отпуск в Грецию, и было у меня с собой 6 плёнок на 2 недели. Расходовал их аккуратно.
Увидел, как сын кормит чаек, и снял один кадр на данную тему.
Вы спросите - а какая была выдержка с диафрагмой? Так я понятия не имею. И тогда снимал на автомате. ))

Цитата:

от: Spector
Это мои домашние фотографии 

Извините, не понимаю. Если человек фотограф, то обычно это видно в том числе и по его домашним фотографиям.

Ваш кадр с птице-задом только подтверждает слова Ивана Круза. 

Цитата:

от:Иван Круз
А можно я тоже расскажу как сделан кадр с чеканом? Я перевел камеру в режим предварительной съемки, сфокусировался на сидящей на ветке птахе и нажал до половины кнопку спуска затвора. Дождавшись когда она вспорхнет, дожал кнопку до конца. А потом из примерно 30 кадров, которые за секунду успела сделать камера, выбрал всего один - самый на мой взгляд интересный.
Так что нет, извините, техника важна. А в подобных моментах она дает даже больше, чем навыки фотографа.

Подробнее

Для "свободного художника" это, возможно, и хорошо, но меня учили что надо знать, к какой статье делать фотографии, прочувствовать эту статью, взять ее настроение и уже из этого строить кадр. Конечно, можно получить эффектный кадр описанным вами способом, Может быть, его потом и получится куда-то пристроить. Но вот редакционное задание таким образом едва ли получится выполнить.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Извините, не понимаю. Если человек фотограф, то обычно это видно в том числе и по его домашним фотографиям.

Если Вам не нравится, я могу уйти. Это период, когда я впервые взял цифровую камеру - вообще, из-за больных ног года с 90-го я отошел от профессиональной работы, после 2010-го, когда было некоторое улучшение, уговорили заняться преподаванием - тогда здесь был очень хороший и интересный форум, я туда много писал, наверное, где-то в его архивах есть те тексты. Как-то по старой памяти иногда прихожу сюда, хотя тут, конечно, все очень изменилось. Раньше не было такого упора в технику, а фотографии показывали такие, о каких я мог только мечтать. К сожалению, все это куда-то делось.

Цитата:

от: Spector
Вопрос просто в том, снимать или дрочить.

Вы интуитивно угадали сущность пользователя IkaR!)
Это пиксельдрочер высшей категории!
Он же Иван Карлышев,засравший под любым видео в Ютьюбе про микру своими комментариями,особенно на канале Славы Ванифатьева!)
Там с ним уже никто не общается,так надоел всем своей болтологией и спорами ради спора!)Теперь добрался сюда!

Цитата:

от: Gantenbein
А я вот тут из одного кадра выбрал один.
Снято ещё на плёнку. Ехал в отпуск в Грецию, и было у меня с собой 6 плёнок на 2 недели. Расходовал их аккуратно.

Шедевр, однозначно. Кадр напомнил эту известную работу:

Вплоть до того, что при желании, в форме шарика тоже можно увидеть зад. :-)

Цитата:

от:sholfei
Вы интуитивно угадали сущность пользователя IkaR!)
Это пиксельдрочер высшей категории!
Он же Иван Карлышев,засравший под любым видео в Ютьюбе про микру своими комментариями,особенно на канале Славы Ванифатьева!)
Там с ним уже никто не общается,так надоел всем своей болтологией и спорами ради спора!)Теперь добрался сюда!

Подробнее

А у тебя я смотрю ничего не поменялось когда по сути возразить нечего начинается переход на личности) ты говоришь что современное ПО всех уравняет - ну так уравняй, покажи нормальную фотографию Млечного пути с микры одним кадром)

Цитата:

от:Spector
Для "свободного художника" это, возможно, и хорошо, но меня учили что надо знать, к какой статье делать фотографии, прочувствовать эту статью, взять ее настроение и уже из этого строить кадр. Конечно, можно получить эффектный кадр описанным вами способом, Может быть, его потом и получится куда-то пристроить. Но вот редакционное задание таким образом едва ли получится выполнить.

Подробнее

А если редакционное задание - это съёмка спорта например? Особенно что-нибудь типа стрельбы из лука где надо поймать момент отпускания тетивы. 

Цитата:

от: IkaR
А если редакционное задание - это съёмка спорта например? Особенно что-нибудь типа стрельбы из лука где надо поймать момент отпускания тетивы. 

Когда мы снимали на пленку (коей выдавалось три кадра на сюжет), это было круто - поймать момент отпускания тетивы. Сейчас такое не пройдет, нужно придумывать сюжет пооригинальнее. Вообще, то что можно легко сделать техническими средствами очень быстро перестает впечатлять, сейчас хороший кадр можно сделать только умением и фантазией.

Цитата:

от:Spector
Когда мы снимали на пленку (коей выдавалось три кадра на сюжет), это было круто - поймать момент отпускания тетивы. Сейчас такое не пройдет, нужно придумывать сюжет пооригинальнее. Вообще, то что можно легко сделать техническими средствами очень быстро перестает впечатлять, сейчас хороший кадр можно сделать только умением и фантазией.

Подробнее

Вы путаете редакционное задание с поиском кадра для выставки. Просто посмотрите кадры с той же олимпиады который делаются новостными репортёрами и прочими репортёрами крупнейших фотоагентств, в целом оригинальности там не очень много. Все снимают плюс-минус одно и то же главное поймать нужный момент. 

Вообще вашей речи о том что раньше трава была зеленее достаточно слабо аргументированы что-то я не помню засилья замечательных фотографий раньше. Единицы были действительно хорошими но средний уровень в любой фотографии возьми и сейчас всё на голову лучше.

Цитата:

от: Spector
Когда мы снимали на пленку...

Если бы камера была не важна, если бы фотографы не голосовали рублем за те, которые для них "лучше", то мы бы до сих пор снимали на пленку. :-)

Цитата:

от: Spector
...сейчас хороший кадр можно сделать только умением и фантазией.

Не только сейчас. Всегда так было. Речь про то, что при одинаковом уровне умения фотографа, вероятность получить хороший кадр на современной камере как правило выше. Хотя конечно есть сюжеты, где разницы не будет, либо она будет не важна.
Такой например.

Цитата:

от:Иван Круз
Если бы камера была не важна, если бы фотографы не голосовали рублем за те, которые для них "лучше", то мы бы до сих пор снимали на пленку. :-)


Не только сейчас. Всегда так было. Речь про то, что при одинаковом уровне умения фотографа, вероятность получить хороший кадр на современной камере как правило выше. Хотя конечно есть сюжеты, где разницы не будет, либо она будет не важна.

Подробнее

Пленочная камера это совершенно другое, там сразу не виден результат, да и обработка очень сложная и дорогая. Но в последние лет десять-пятнадцать ничего серьезного не появилось - максимум, что-то полезное для впаривателей фотографий тем, кто ничего в фотографии не смыслит. Ну еще для дрочеров, которые хвастаются техникой но почему-то ничего своего не показывают. 
Вероятность сделать хороший кадр на современной технике ничуть не выше, потому что и требования возрастают, то что раньше делалось руками и тогда представляло интерес, сейчас можно получить, просто заплатив за камеру, но специалистам, которые оценивают фотографии это прекрасно известно. Всегда ценилась атмосферность фотографии, настроение и так далее. 

Цитата:

от:Spector
Пленочная камера это совершенно другое, там сразу не виден результат, да и обработка очень сложная и дорогая. Но в последние лет десять-пятнадцать ничего серьезного не появилось - максимум, что-то полезное для впаривателей фотографий тем, кто ничего в фотографии не смыслит. Ну еще для дрочеров, которые хвастаются техникой но почему-то ничего своего не показывают. 

Подробнее

Подскажите пожалуйста, не могу разобраться, этот кадр сделал "дрочер" или "несмыслящий"?


Цитата:

Вероятность сделать хороший кадр на современной технике ничуть не выше, потому что и требования возрастают...

Пусть так. Раз требования возрастают, значит вероятность сделать хороший кадр на неактуальную, морально устаревшую технику, снижается. Смысл не поменялся.

Цитата:

от:Spector
Пленочная камера это совершенно другое, там сразу не виден результат, да и обработка очень сложная и дорогая. Но в последние лет десять-пятнадцать ничего серьезного не появилось - максимум, что-то полезное для впаривателей фотографий тем, кто ничего в фотографии не смыслит. Ну еще для дрочеров, которые хвастаются техникой но почему-то ничего своего не показывают. 
Вероятность сделать хороший кадр на современной технике ничуть не выше, потому что и требования возрастают, то что раньше делалось руками и тогда представляло интерес, сейчас можно получить, просто заплатив за камеру, но специалистам, которые оценивают фотографии это прекрасно известно. Всегда ценилась атмосферность фотографии, настроение и так далее. 

Подробнее

Вам чуть выше чуть ли не по полочкам расписали чего хорошего появилось в фотоаппаратах за последние 15 лет.  А уж ваши заходы на то что это всё рассчитано на людей которые не смыслят в фотографии  воспринимаются очень забавно после того как вы выкладываете мусорные кадры абсолютно) если вы не можете понять элементарных вещей что чисто математически на камеру которая делает 10 + кадров в секунду с отличным автофокусом и прешотом вероятность сделать хороший кадр гораздо выше чем на камере которая делает один кадр в секунду с тормознутым автофокусом - это печально. По вашей логике все спортивные репортёры вообще не умеют снимать и ничего не смыслят, потому что снимают достаточно длинными сериями и выбирают единичные кадры из сотен если не тысяч) куда уж им до вашего уровня с деревней мыльницей) мне кажется для абсолютного большинства зрителей вообще пофиг с какими технологиями делался кадр главное чтобы его содержание привлекало внимание. И нивелировать заслуги фотографа потому что у него камера хорошая будут только сильно альтернативно одарённые товарищи) типа один и тот же кадр на пинхол снять Круто а на современную бзк не круто.

Цитата:

от: Иван Круз
Подскажите пожалуйста, не могу разобраться, этот кадр сделал "дрочер" или "несмыслящий"

Вы не понимаете редакционного занятия на летящую пулю не было значит кадр - брак)

Цитата:

от: IkaR
 нормальную фотографию Млечного пути с микры одним кадром)

Хм. стало интересно, полез посмотреть.
Вот эта штоли нормальная фотография:

?context=u196793
Так это ж не фотография, а нарисованная картина.
Почему в воде отражаются звёзды, которых нет на небе?
Могу и другие факторы "нарисованности" перечислять.

Цитата:

от:Gantenbein
Хм. стало интересно, полез посмотреть.
Вот эта штоли нормальная фотография:

?context=u196793
Так это ж не фотография, а нарисованная картина.
Почему в воде отражаются звёзды, которых нет на небе?
Могу и другие факторы "нарисованности" перечислять.

Подробнее

Ну перечислите внимательно вас послушаю) потом исходник покажу)

Если вы не понимаете хотя бы то,что в воде отражаются только самые яркие звёзды, остальные теряются,потому что вода отражает далеко не 100% света то можно было бы обойтись без таких категоричных утверждений.

Цитата:

от:Иван Круз
Подскажите пожалуйста, не могу разобраться, этот кадр сделал "дрочер" или "несмыслящий"?

Пусть так. Раз требования возрастают, значит вероятность сделать хороший кадр на неактуальную, морально устаревшую технику, снижается. Смысл не поменялся.

Подробнее

Смысл меняется, просто потому что вы его извратили. Требования возрастают, если фотограф хочет блеснуть чем-то техническим. А вот к композиции, к атмосферности и тому подобному требования какими были такими и остались. Вы же не жаловались на память - должны помнить о чем мы говорили. Зачем тогда подменяете тему?