Помогите выбрать первый фотоаппарат

Цитата:

от: IkaR
Если вы не понимаете хотя бы то,что в воде отражаются только самые яркие звёзды,

А где они на небе?

Удалено.

Цитата:

от: Gantenbein
Так это ж не фотография, а нарисованная картина.
Почему в воде отражаются звёзды, которых нет на небе?
Могу и другие факторы "нарисованности" перечислять.

Да нет же, это вполне нормальная фотография, чуть передержали выдержку.
На микре я за 5 и 10 секунд получал отличный материал. Иногда нужно и 20 сек. Но это когда глазами не видно то, что на снимке. Часто видно. А то что звёзды на озере, так это полный штиль. Идеальные условия для съемки пейзажа на фоне воды. Ветер не подпортил ничего)
Так что фото хорошее.

Цитата:

от: Gantenbein
А где они на небе?

Внезапно на небе они же есть) просто теряются  среди тысяч других. Тем более штиль в данном случае неполный и отражение не идеальное.

Цитата:

от: Сергей
На микре я за 5 и 10 секунд получал отличный материал.

А можно посмотреть? Просто для того чтобы получить подобное за 5-10 секунд исо должно быть в районе 6.400 а что-то я на микре ничего хорошего на 6.400 не наблюдал)

Первый фотоаппарат надо выбирать так, как будто он будет последним.
Лучшее, что можете себе позволить в настоящий момент.

Цитата:

от: IkaR
Внезапно на небе они же есть) просто теряются  среди тысяч других. Тем более штиль в данном случае неполный и отражение не идеальное.

Как так? Я не понимаю.
Джипег есть? Можете показать?
Вот, у меня, что на небе, то и в воде:


И да, вот у меня видно, что штиль неполный.

Цитата:

от: IkaR
А можно посмотреть? Просто для того чтобы получить подобное за 5-10 секунд исо должно быть в районе 6.400 а что-то я на микре ничего хорошего на 6.400 не наблюдал)

Не, не могу. Специально для форума может сделаю, когда с друзьями поедем в очередную фото-охоту в горы.

На микре не все получается, чаще для этого беру полутора килограммовый агрегат-зеркалку кенон, кроп.

А на счёт исо, зачем 6400? Шумы из микры полезут люто, видно ничё не будет, этож микра))

400 исо, выдержка 15сек, 1.7f, +1.00 ev на посте и кайф. Хотя на кропе получше получается. Все таки ночь.

Ну а когда Млечный путь еле проглядывается глазами, тут только пк. Но это менее интересно, тк все же хочется запечатлеть то, что самому видно. Вытянуть-то можно много.

Цитата:

от:Сергей


А на счёт исо, зачем 6400? Шумы из микры полезут люто, видно ничё не будет, этож микра))

400 исо, выдержка 15сек, 1.7f, +1.00 ev на посте и кайф. Хотя на кропе получше получается. Все таки ночь.

Подробнее

Действительно, незачем 6400.
ИСО 6400 это свидетельство неумения и непонимания экспонирования цифротехники.
с ИСО 400 микра более-менее ISO-инвариантна. "ИСО 6400" и  "ИСО 400 и пуш +4" одинаковы (и по картинке и по шумам) но ИСО 6400 меньше на эти 4 ступени по ДД. Всякие облака, и прочие градиенты могут и в клиппинг уйти. Мерзкий цифровой.

Правильно делаете что выше не ставите, хотя бы технику свою грамотно используете. 
P.S. поскольку кроп Ваш - гроб - откровенно плох по сенсору, его замена на светосильный объектив уже для имеющейся микры помогла бы и комплект облегчить и кадры в темноте улучшить. Сколько уж разговоров было что "шумы" только объективом с большой абсолютной апертурой лечатся при малой освещенности.

Цитата:

от:Spector
Смысл меняется, просто потому что вы его извратили. Требования возрастают, если фотограф хочет блеснуть чем-то техническим. А вот к композиции, к атмосферности и тому подобному требования какими были такими и остались. Вы же не жаловались на память - должны помнить о чем мы говорили. Зачем тогда подменяете тему?

Подробнее

В большинстве жанров технические требования действительно выросли. Также технические характеристики типа меньшей шумности и большего динамического диапазона могут помогать создавать  более атмосферные снимки например при слабом освещении (пламя свечи) или большом дд сцены.

Я на коммерческих съёмках регулярно использую исо 3200 периодически и 6400 с 12800 пригождаются. И заказчики довольны. Тем более новые камеры упрощают съёмку с нужной композицией (потому что точку фокуса можно поставить где хочешь) и в экспозицию попасть проще (хороший экран с постоянным отображением экспозиции) так что по вполне можно сказать что новые камеры позволяют снимать лучше.

Цитата:

от:Gantenbein
Как так? Я не понимаю.
Джипег есть? Можете показать?
Вот, у меня, что на небе, то и в воде:


И да, вот у меня видно, что штиль неполный.

Подробнее

https://imageup.ru/img297/4911747/2024-09-10_174437.jpg.html
между моими вашим примером разница по освещённости на порядки, поэтому сравнивать одно с другим вообще не стоит.

я ошибся чтобы  получить такое за 5-10 сек на микре надо поставить что то ближе к 25600, удачи))

Цитата:

от:IkaR
В большинстве жанров технические требования действительно выросли. Также технические характеристики типа меньшей шумности и большего динамического диапазона могут помогать создавать  более атмосферные снимки например при слабом освещении (пламя свечи) или большом дд сцены.

Я на коммерческих съёмках регулярно использую исо 3200 периодически и 6400 с 12800 пригождаются. И заказчики довольны. Тем более новые камеры упрощают съёмку с нужной композицией (потому что точку фокуса можно поставить где хочешь) и в экспозицию попасть проще (хороший экран с постоянным отображением экспозиции) так что по вполне можно сказать что новые камеры позволяют снимать лучше.

Подробнее

Все верно. Но все эти моменты можно решать и не техническим путем, а построением кадра. И это гораздо лучше, потому что техническим путем это сделать может каждый, а вот применить фантазию - далеко не каждый. То есть, вы только освоили какой-то новый набор приемов, как его начинают использовать все вокруг направо, налево и в другие стороны. И прием дискредитирован, в глазах опытного заказчика он уже не плюс а минус. Оно кому-то нужно? Самая свежая техника почти автоматически включает вас в эту гонку, и вместо того чтобы совершенствоваться в вечном вы осваиваете приемы, которые завтра будут никому не нужны.

Цитата:

от:Сергей
Не, не могу. Специально для форума может сделаю, когда с друзьями поедем в очередную фото-охоту в горы.

На микре не все получается, чаще для этого беру полутора килограммовый агрегат-зеркалку кенон, кроп.

А на счёт исо, зачем 6400? Шумы из микры полезут люто, видно ничё не будет, этож микра))

400 исо, выдержка 15сек, 1.7f, +1.00 ev на посте и кайф. Хотя на кропе получше получается. Все таки ночь.

Ну а когда Млечный путь еле проглядывается глазами, тут только пк. Но это менее интересно, тк все же хочется запечатлеть то, что самому видно. Вытянуть-то можно много.

Подробнее

То есть вы предлагаете на микре поставить экспозицию почти на 6 стопов меньше чем у меня и что то оттуда вытянуть? =))))  Жду с нетерпением вашего результата с таким подходом. С дивана всё таки астрофотография сильно проще чем в реальности) надо просто не досветить в 100 раз а потом всё вытянуть, особенно на микро там же динамический диапазон позволяет) 

Цитата:

от: Spector
Самая свежая техника почти автоматически включает вас в эту гонку, и вместо того чтобы совершенствоваться в вечном вы осваиваете приемы, которые завтра будут никому не нужны.

Какая религия запрещает "совершенствоваться в вечном" на самой свежей технике?

Цитата:

от:Spector
Все верно. Но все эти моменты можно решать и не техническим путем, а построением кадра. И это гораздо лучше, потому что техническим путем это сделать может каждый, а вот применить фантазию - далеко не каждый. То есть, вы только освоили какой-то новый набор приемов, как его начинают использовать все вокруг направо, налево и в другие стороны. И прием дискредитирован, в глазах опытного заказчика он уже не плюс а минус. Оно кому-то нужно? Самая свежая техника почти автоматически включает вас в эту гонку, и вместо того чтобы совершенствоваться в вечном вы осваиваете приемы, которые завтра будут никому не нужны.

Подробнее

Вы в каком-то своём мире живёте честное слово) вы готовы что-то утверждать насчёт заказчиков ,при том что сами к профессии не имеете ни малейшего отношения как вы сами говорили выше) у меня в этом плане есть один из любимых примеров когда и я снимал детский спектакль. Заказчик как вы понимаете хочет увидеть действия которые разворачивются в данном спектакле, а световик решил что нужно создать интимную атмосферу за счёт малого количества света и я там снимал в том числе на исо 16.000 и получал конечно не далеко не идеально из технической точки зрения но вполне приемлемые кадры. Посмотрел бы я на вас чтобы вы там наснимали за счёт хорошего построения кадра) с дивана конечно легко рассказывать что я бы вот на старых Жигулях всех гонщиков в формуле-1 обогнал, но в реальности всё немного сложнее.

Цитата:

от:IkaR
То есть вы предлагаете на микре поставить экспозицию почти на 6 стопов меньше чем у меня и что то оттуда вытянуть? =))))  Жду с нетерпением вашего результата с таким подходом. С дивана всё таки астрофотография сильно проще чем в реальности) надо просто не досветить в 100 раз а потом всё вытянуть, особенно на микро там же динамический диапазон позволяет) 

Подробнее

Ну диванный и диванный... Ок.

Касаемо фото, во первых вы пересветлили немного, у меня небо почти чёрное, синим оно не бывает. Во вторых я тяну может быть больше (вам это вообще не нужно, а если и нужно, то условия так себе...). В третьих видно остаток заката, тоесть небо не сильно сочное на звёзды. Не такая уж сильная разница и получается в итоге.

Ps реально, когда микрушники тягаются с ФФ, начинается холивар. Оно и понятно. Одни знают систему, вторые негодуют, как эт их пытаются обогнать на столь мелкоматричной матрице, офигели что-ли.. Но как часто говорят в жизни, не так важен размер...)

Но я ещё повторю, для этих целей получше подходит полутора-килограммовый агрегат. Но и там и речи не идёт про 6400. Даже близко.

Цитата:

от:Сергей
Ну диванный и диванный... Ок.

Касаемо фото, во первых вы пересветлили немного, у меня небо почти чёрное, синим оно не бывает. Во вторых я тяну может быть больше (вам это вообще не нужно, а если и нужно, то условия так себе...). В третьих видно остаток заката, тоесть небо не сильно сочное на звёзды. Не такая уж сильная разница и получается в итоге.

Ps реально, когда микрушники тягаются с ФФ, начинается холивар. Оно и понятно. Одни знают систему, вторые негодуют, как эт их пытаются обогнать на столь мелкоматричной матрице, офигели что-ли.. Но как часто говорят в жизни, не так важен размер...)

Но я ещё повторю, для этих целей получше подходит полутора-килограммовый агрегат. Но и там и речи не идёт про 6400. Даже близко.

Подробнее

Я специально выложил исходник  https://imageup.ru/img297/4911747/2024-09-10_174437.jpg.html его крайне тяжело назвать пересвеченным, это при том что параметры ISO 6400 выдержка 30 секунд и диафрагма 4 Цвет неба как и в целом цвета на фотографии это моё предпочтение, мне так больше нравится, регулируя насыщенности светимость синего можно сделать его любым по вкусу.

Когда я смотрел ролики от иноязычных ютуберов по астрофотографии у них небо снимается в районе ИСО 3200 . никаких 400 без астро-трекера быть не может,тем более для Млечного пути. Учитывая что это всё снимается вдали от больших городов света там очень немного. Я в этой поездке пробовал и 800 и 1.600 и 6.400 и 6400 смотрится лучше всего. Тени слишком глубокие и при попытке вытягивать шум лезет очень сильный 

У меня квадрокоптер с матрицей micro 4/3 поэтому я прекрасно знаю на что она способна и как её сравнивать с полным кадром да и с депоревью качал достаточное количество равов и крутил их в конвертере. Чудес не бывает, маленькая Матрица в сложных условиях даёт заметно худшее изображение. Я бы сам с удовольствием таскал заметно меньшие линзы, да и ребята которые снимают чемпионаты мира и олимпиады думаю с ещё большим удовольствием сменили линзы на гораздо более маленькие, но физику не обманешь. Где-то размер важен где-то не очень но в фотографии размер сенсора точно важен.

Я немного затупил и перепутал кадр с ширика с диафрагмой 4 с 35кой на 1.4 поэтому ради справедливости прикрепляю с неё https://imageup.ru/img216/4912026/2024-09-10_193823.jpg.html по моему тоже вполне можно ещё стоп по исо добавить. тоже видно что даже на 1.4  исо 400 не вариант.

30 сек нельзя снимать, вы сами видите почему)
Интересно было бы посмотреть на этот же снимок при 1600 и 15сек.

Я не говорю, что бывают чудеса. Да, микра шумит. В астрофото важен подход, а не бухали ночью, увидели звёзды побежали счелкать. Не. Время, погода, место, воздух, высота, месяц, день месяц, все влияет.

Я бы не относился так принебрежительно к системе, у которой лямы последователей по всему миру)

Цитата:

от:IkaR
Вы в каком-то своём мире живёте честное слово) вы готовы что-то утверждать насчёт заказчиков ,при том что сами к профессии не имеете ни малейшего отношения как вы сами говорили выше) у меня в этом плане есть один из любимых примеров когда и я снимал детский спектакль. Заказчик как вы понимаете хочет увидеть действия которые разворачивются в данном спектакле, а световик решил что нужно создать интимную атмосферу за счёт малого количества света и я там снимал в том числе на исо 16.000 и получал конечно не далеко не идеально из технической точки зрения но вполне приемлемые кадры. Посмотрел бы я на вас чтобы вы там наснимали за счёт хорошего построения кадра) с дивана конечно легко рассказывать что я бы вот на старых Жигулях всех гонщиков в формуле-1 обогнал, но в реальности всё немного сложнее.

Подробнее

Будь я на работе, в театр просто позвонили бы и свет был бы такой, какой мне нужно (причем, это сделали бы на уровне формирования задания, я бы об этом даже не узнал бы, скорее всего). А вот от меня потребовалось бы хорошее построение кадра.
Но я без аккредитации потом, уже не работая официально, договаривался, не так это сложно. На 16000, кстати, тоже снимал, моя старенькая а99 позволяла такое еще в 2012-м такое позволяла (тогда только она это и позволяла). С некоторыми потерями в цветах, конечно, хотя и допустимыми. Но, просто, это ничего не меняет относительно сказанного мной выше. Все это оформление обычной работы фотографа (по которой я очень скучаю, но тут ничего уже не сделать). Приехать с добычей, с пойманными моментами, которые уже никогда не повторяться.