Помогите выбрать первый фотоаппарат

Цитата:

от:IkaR
https://imageup.ru/img297/4911747/2024-09-10_174437.jpg.html
между моими вашим примером разница по освещённости на порядки, поэтому сравнивать одно с другим вообще не стоит.

я ошибся чтобы  получить такое за 5-10 сек на микре надо поставить что то ближе к 25600, удачи))

Подробнее

Я всё равно не пойму, почему так получилось.
Может быть потому, что вы получили картинку, которая не видна невооружённым глазом?
Для меня вот она какая-то ненатуральная. Хотя, альпинизмом занимаюсь (занимался) с юности, в горах провёл полжизни, и небо, усыпанное звёздами для меня не диковинка.
Кстати, на моём снимке изображено то, что видел глаз.

Цитата:

от:IkaR
Я немного затупил и перепутал кадр с ширика с диафрагмой 4 с 35кой на 1.4 поэтому ради справедливости прикрепляю с неё https://imageup.ru/img216/4912026/2024-09-10_193823.jpg.html по моему тоже вполне можно ещё стоп по исо добавить. тоже видно что даже на 1.4  исо 400 не вариант.

Подробнее

35 по мне покруче будет. Смотрится хорошо)

Цитата:

от: Сергей
35 по мне покруче будет. Смотрится хорошо)

То что диафрагма 1.4 лучше чем 4 для астрофото в принципе не открытие) но композиционно мне 14 мм нравится заметно больше. Но покупать светосильную сигму на ради единичных кадров я конечно не буду)

Цитата:

от:Сергей
30 сек нельзя снимать, вы сами видите почему)
Интересно было бы посмотреть на этот же снимок при 1600 и 15сек.

Я не говорю, что бывают чудеса. Да, микра шумит. В астрофото важен подход, а не бухали ночью, увидели звёзды побежали счелкать. Не. Время, погода, место, воздух, высота, месяц, день месяц, все влияет.

Я бы не относился так принебрежительно к системе, у которой лямы последователей по всему миру)

Подробнее

Да я понимаю что на 35 мм с выдержкой 30 секунд снимать нельзя, правило 600 работает) на 14 мм на мой взгляд вполне можно.Но это скорее подтверждает мою теорию о том что ИСО 400 для астрофото слишком низкое значение. 


При абсолютно одинаковом подходе полный кадр даст заметно лучший результат причём не обязательно полуторакилограммовый даже какая-нибудь r8 с 16 2.8 уже даст заметно лучший результат чем любая микра.

Пренебрежительно относиться к системе которая даёт худшее техническое качество среди всех систем и имеет всё меньшую долю рынка которая на сейчас составляет что-то в районе 1% вполне себе можно)

Цитата:

от: IkaR
Пренебрежительно относиться к системе которая даёт худшее техническое качество среди всех систем и имеет всё меньшую долю рынка которая на сейчас составляет что-то в районе 1% вполне себе можно)

Возмутительно.

Цитата:

от: IkaR
даже какая-нибудь r8 с 16 2.8 уже даст заметно лучший результат чем любая микра.

Какая нибудь?... А чем она хуже r5? Чисто интересно) что стоит в два раза дешевле и на 0.3% делает хуже фото? И то, в правильных руках.

Цитата:

от: Сергей
Возмутительно.

Я на всякий случай уточню что пренебрежительное отношение у меня именно к камерам которые я воспринимаю как недофотоаппараты просто потому что у меня достаточно высокие технические требования к камерам. Если кого-то они устраивают то я вообще не против и ничего плохого про людей владельцев этой системы не думаю совершенно точно. Каждому своё.

Цитата:

от: Сергей
Какая нибудь?... А чем она хуже r5? Чисто интересно) что стоит в два раза дешевле и на 0.3% делает хуже фото? И то, в правильных руках.

Для любителя за свои деньги r8 отличная камера. Я её себе на прошлой неделе чуть не купил второй камерой но подешевевшие r6 mark II изменили мои планы. 

Для работы она хуже примерно всем. Слабые батарейки, хуже хват,одна карта памяти, отсутствие стабилизатора, если мы сравниваем не с r6 mark II а с r5 то отсутствие возможности полноценно снимать в кропе. На r5 например есть 4к120 которые тоже иногда использую.

Изначально разговор шёл про то что полнокадровые камеры типа слишком тяжёлые и большие, Я просто привёл пример что при желании можно собрать компактные и лёгкий сетап особенно для любительских нужд.

Цитата:

от: Spector
Будь я на работе, в театр просто позвонили бы и свет был бы такой, какой мне нужно 

А потом вы бы проснулись)) даже забавно читать ваши фантазии. Спектакль он внезапно для зрителей в первую очередь а не для фотографа. Даже в том случае глазами на сцене всё смотрелось очень приятно, хоть света было и мало. Вряд ли кто-то второй раз позовёт фотографа снимает спектакль если для этого придётся менять собственно сам спектакль)

Цитата:

от:Gantenbein
Я всё равно не пойму, почему так получилось.
Может быть потому, что вы получили картинку, которая не видна невооружённым глазом?
Для меня вот она какая-то ненатуральная. Хотя, альпинизмом занимаюсь (занимался) с юности, в горах провёл полжизни, и небо, усыпанное звёздами для меня не диковинка.
Кстати, на моём снимке изображено то, что видел глаз.

Подробнее

На длинной выдержке можно сделать огромное количество фотографий которые будут не соответствовать тому что видит наш глаз, просто потому что наш глаз по-другому устроен. От этого фотография не перестаёт быть фотографией. Мне наоборот иногда нравится снимать что-то что отличается от того что мы видим глазом. Это позволяет взглянуть на мир немного по-другому.

Для работы - согласен, нужен фарш, особенно когда не сам платишь).
На работе был пятак третий. Я им баловался иногда, мог брать, даже в итоге купить за копьё, но это капец конечно аппарат.

А щас уже надоело все, что тяжелее полкило. Эти тубусы выезжающие, рюкзаки. Много ограничений. Микру в карман положил и поехали в путешествие, ещё и тролишь друзей кроперов, которые реально возмущаются качеству. Особенно весело, когда человеческое рукожопие обыкновенное сводит все старания на нет. Много было ситуаций)

Цитата:

от:IkaR
Для работы она хуже примерно всем. Слабые батарейки, хуже хват,одна карта памяти, отсутствие стабилизатора, если мы сравниваем не с r6 mark II а с r5 то отсутствие возможности полноценно снимать в кропе. На r5 например есть 4к120 которые тоже иногда использую.

Подробнее

Эргономика и проф удобство. Да, меньше возни, проще получить кадр. Да и "жизнь легче".
На качество итогового фото не влияет от слова совсем.

Цитата:

от:Сергей
Для работы - согласен, нужен фарш, особенно когда не сам платишь).
На работе был пятак третий. Я им баловался иногда, мог брать, даже в итоге купить за копьё, но это капец конечно аппарат.

А щас уже надоело все, что тяжелее полкило. Эти тубусы выезжающие, рюкзаки. Много ограничений. Микру в карман положил и поехали в путешествие, ещё и тролишь друзей кроперов, которые реально возмущаются качеству. Особенно весело, когда человеческое рукожопие обыкновенное сводит все старания на нет. Много было ситуаций)

Подробнее

К сожалению приходится платить за всё самому, с другой стороны зато работаешь тем чем хочешь) 

Камера в отпуске - это вкусовщина, я беру всегда, мне не тяжело но даже многие у нас в чате фотографов ездят в отпуск с телефоном вообще и не парятся)

Цитата:

от: IkaR
многие у нас в чате фотографов ездят в отпуск с телефоном вообще и не парятся)

Кстати удивительно, целых две страницы никто не предлагает взять телефон вместо камеры. Мол нет разницы.

Цитата:

от: Сергей
Кстати удивительно, целых две страницы никто не предлагает взять телефон вместо камеры. Мол нет разницы.

Разница между микрой и телефоном в целом похожа на разницу между микро и полным кадром. Она точно есть но для кого-то она принципиальна, для кого-то нет. Как показывает практика абсолютное большинство людей на земле довольствуются фото с телефона и большего им особо не надо)

Цитата:

от: Сергей
Эргономика и проф удобство. Да, меньше возни, проще получить кадр. Да и "жизнь легче".
На качество итогового фото не влияет от слова совсем.

Понятно что если у них одинаковые матрицы и качество фото с r6 mark II будет одинаковым, r5 будет лучше если нужно большое разрешение но далеко не всем оно нужно. 

Вообще Я конечно очень рад за любителей что сейчас ты за 1.000 долларов получаешь отличную камеру, которая позволяет на очень хорошем уровне снимать практически любые жанры. Я в 2008 году за 1.000 долларов купил canon 450d которым что-то не статичное снимать было мучительно)

Цитата:

от:IkaR
К сожалению приходится платить за всё самому, с другой стороны зато работаешь тем чем хочешь) 

Камера в отпуске - это вкусовщина, я беру всегда, мне не тяжело но даже многие у нас в чате фотографов ездят в отпуск с телефоном вообще и не парятся)

Подробнее

Обычно я беру экшн-камеру на стедикаме, видеокамеру, RX-100 и какую-нибудь зеркалку, или А37 или А99, в последнее время чаще А37, потому что для сафари и подобного к ней достаточно Minolta AF 75-300 F4.5-5.6 а для А99 нужно брать Minolta AF 100-400mm F4.5-6.7 APO, которая очень тяжелая.

Цитата:

от:IkaR
Я на всякий случай уточню что пренебрежительное отношение у меня именно к камерам которые я воспринимаю как недофотоаппараты просто потому что у меня достаточно высокие технические требования к камерам. Если кого-то они устраивают то я вообще не против и ничего плохого про людей владельцев этой системы не думаю совершенно точно. Каждому своё.

Подробнее

Забавно как у Вас "достаточно высокие технические требования" сочетаются с довольно низкими техническими заниями. 
 Это я про ИСО 3200-25600 использовании которых Вы "светите" публично без тени смущения.

Эксгибициозавр. Тоже так делал.

Цитата:

от:Иван Круз
Подскажите пожалуйста, не могу разобраться, этот кадр сделал "дрочер" или "несмыслящий"?

Подробнее

Кадры из фильма Запрудера все равно интересней. Как вы собираетесь их превзойти?

Цитата:

от: IkaR
Я в этой поездке пробовал и 800 и 1.600 и 6.400 и 6400 смотрится лучше всего. Тени слишком глубокие и при попытке вытягивать шум лезет очень сильный 

А можно поподробнее с этого момента. Это на какой камере, при попытке вытягивать 800 и 1600 шума выходит больше, чем на 6400? Почти на всех современных камерах на исо800+ уже инварианс. Если ДД сцены большой (а у вас он большой), то как раз происходит то, о чем пишет Superka: в шумах не выигрываем, а ДД убиваем пропорционально ИСО. По сути, вы, сознательно, взяли убили ДД своей сцены примерно на 3 ступени...