приоритет диафрагмы на компакте - есть смысл?

Вопрос к специалистам.
Есть ли смысл в режиме приоритета диафрагмы для компактного фотоаппарата?

Резкостью ведь управлять не получится - у компактов объективы резкие на любой диафрагме. ГРИПа нет.

Можно косвенно управлять выдержкой. Но это наверное удобнее делать в режиме S?

Для чего компакту режим приоритета диафрагмы?

---------
Уточнение.
Я тут имею в виду обычный компактный зум-объектив.
Не "светлый зум", не фикс. Обычный.

Я в курсе, что есть компакты с фикс объективами. И там наверное диафрагма лучше. Но не о таких компактах речь.

Как пример того, о чем я пишу можно использовать Nikon P340. Или близкий к нему.

---------
Уточнение 2.
Я, видимо неправильно сформулировал тему.
Использовать термин ГРИП было неправильно с моей стороны.
Теперь я это понял.

На самом деле я писал не про ГРИП как таковой. А про уровень (или силу) размытия фона за объектом фокуса.

И вообще наверное правильнее было озаглавить эту тему как-то так: "Ограничения режима А для обычных компактов".
Что нельзя сделать в этом режиме. В каких ситуациях он может быть полезен.

Конечно эти вопросы подразумеваются в сравнении со "взрослыми" объективами :)

Цитата:

от:digioid
Вопрос к специалистам.
Есть ли смысл в режиме приоритета диафрагмы для компактного фотоаппарата?

Резкостью ведь управлять не получится - у компактов объективы резкие на любой диафрагме. ГРИПа нет.

Можно косвенно управлять выдержкой. Но это наверное удобнее делать в режиме S?

Для чего компакту режим приоритета диафрагмы?

Подробнее

Может у вас просто не те компакты?

во-первых, как правильно подметили выше, компакты могут быть не те.
во-вторых, в компактах есть макросъемка, где смысл точно есть.
в-третьих, если "диафрагмой" служит фильтр, как у некоторых производителей, то смысла нету.

Цитата:

от:дай-ка угадаю
во-первых, как правильно подметили выше, компакты могут быть не те.
во-вторых, в компактах есть макросъемка, где смысл точно есть.
в-третьих, если "диафрагмой" служит фильтр, как у некоторых производителей, то смысла нету.

Подробнее

В-четвёртых, смысл в приоритете диафрагмы есть, если умеешь им пользоваться.

Получается что только в макро?

Диафрагма точно есть :) Не фильтр :)
Nikon p340.

Но "тот" это фотик или "не тот", этого я не знаю :)

Я делал последовательные снимки на всех доступных значениях и потом изучал фото.
Если съемка с близкого расстояния (примерно метр), то там еще есть различия в резкости между большими и меньшими значениями диафрагмы.
Но если съемка уличная, с глубиной сцены метров 100. То уже разница в резкости практически неразличима. Резко на любой диафрагме, во всю глубину кадра.

Я знаю, что есть компакты со "светлыми" объективами. Типа Fiji X10, 20, Panasonic LX7 и еще некоторые.
Но и у них думаю с ГРИП дело не здорово обстоит.

Вот и спрашиваю. Насколько для типичного компакта это актуально - приоритет диафрагмы.
Кроме как в макро еще что-то можно в нем сделать?

Цитата:

от: digioid

Nikon p340.

темновато стекло. вот если б на длинном конце было, эдак, 2.4 , то вы б почувствовали разницу.

А сколько есть компактов у которых 2.4 на длинном?
:)
Пара моделей?

Цитата:

от:digioid
Получается что только в макро?

Диафрагма точно есть :) Не фильтр :)
Nikon p340.

Но "тот" это фотик или "не тот", этого я не знаю :)

Я делал последовательные снимки на всех доступных значениях и потом изучал фото.
Если съемка с близкого расстояния (примерно метр), то там еще есть различия в резкости между большими и меньшими значениями диафрагмы.
Но если съемка уличная, с глубиной сцены метров 100. То уже разница в резкости практически неразличима. Резко на любой диафрагме, во всю глубину кадра.

Я знаю, что есть компакты со "светлыми" объективами. Типа Fiji X10, 20, Panasonic LX7 и еще некоторые.
Но и у них думаю с ГРИП дело не здорово обстоит.

Вот и спрашиваю. Насколько для типичного компакта это актуально - приоритет диафрагмы.
Кроме как в макро еще что-то можно в нем сделать?

Подробнее

Был у меня такой Валимекс 8/2,8, что 8, что 11 что 2,8, резкость одна была в тех условиях что вы описали.

Я не думаю, что в этом смысле п340 какой-то уникальный.
Большинство компактов наверное такие.
Как ты им не крути диафрагму - радикально ничего не изменится.

Или я неправ?

Цитата:

от: digioid
Я не думаю, что в этом смысле п340 какой-то уникальный.
Большинство компактов наверное такие.
Как ты им не крути диафрагму - радикально ничего не изменится.

Или я неправ?

Вы правы. ГРИП это совокупность фокусного расстояния+диафрагма+расстояние до объекта. Поэтому производители выделяя в рекламе крупным шрифтом светосилу на широком угле и имея при этом темный телезум лукавят. Но размыть фон и компактом можно увеличив расстояние от объекта до фона. Или использовать специальный программный режим размытия (он есть во многих мыльницах) - тогда боке вам создаст процессор при обработке.
Попробуйте снять крупным планом портрет в режиме приоритета диафрагмы на самом широком угле своего компакта - иногда бывают даже очень интересные портреты получаются.

Да я собственно не из-за боке вопрос этот задал. Маленький ГРИП меня особо не интересует пока.
И конечно, покупая этот никон, я понимал, что ГРИП там будет "бесконечный" :)

Меня этот вопрос для общего развития интересует :)

Мне интересно, правильно ли я понимаю ситуацию с компактами и режимом приоритета диафрагмы.

Вы правы, если нужно будет размыть фон, так это можно сделать на компьютере, в графическом редакторе.

Портрет на широком угле? А с какого расстояния нужно на широкий угол снимать, чтобы искажений лица не было? Вблизи же нельзя снимать.

Цитата:

от: digioid

Портрет на широком угле? А с какого расстояния нужно на широкий угол снимать, чтобы искажений лица не было? Вблизи же нельзя снимать.

Это предрассудки - можно снимать и на широком.

Попробую.

Я же не спорю с тем что вообще в этом режиме смысл есть.
Конечно есть.

Речь о другом. О компактах с обычным компактным зум-объективом.

Не какой-нибудь сверх светлый, или фикс объектив - обычный компактный зум (не супер зум).

Вот что можно сделать в режиме приоритета диафрагмы, если на любом ее значении в большой сцене (улица) резкость по всей глубине снимка не различается. Если с лупой не рассматривать снимок.

На матрице 1/2,3" диафрагма 7 эквивалентна... ну, в общем, очень сильно прикрытой диафрагме на ФФ. Т.е. дифракция сожрет все детали. Поэтому в компактах приоритет диафрагмы - естественный и необходимый режим, чтобы не позволять ей слишком закрываться. Даже на "том" компакте вроде панаса lx3 оптимальная резкость достигается на диафрагме что-то вроде 4-5,6, в приоритете выдержки он может и 10 поставить...

Цитата:

от: digioid
Я не думаю, что в этом смысле п340 какой-то уникальный.
Большинство компактов наверное такие.
Как ты им не крути диафрагму - радикально ничего не изменится.

Или я неправ?

Свое мнение я уже ранее высказал - да вы правы.

Ясно. О таком повороте я не думал.

На P340 я наверное пару сотен снимков на автомате сделал, по каждому снимку смотрел экспозицию. Наоборот он старается держать диафрагму максимально открытой (автомат).

А в S, если я правильно понял, фотоаппарат может закрыть диафрагму, только если выдержка будет поставлена слишком короткой и при ярком свете.

Вот именно что аппарат может что-то поставить. Хотелось бы всегда знать, что.
Поэтому приоритет диафрагмы (и диафрагма та, что нужна по сюжету) - и контроль выдержки, чтобы не была слишком длинной (во избежание смаза).

Цитата:

от: digioid
А в S, если я правильно понял, фотоаппарат может закрыть диафрагму, только если выдержка будет поставлена слишком короткой и при ярком свете.

Слишком длинной в этом случае, вы наверно хотели сказать.

Вам ещё тут не вспомнили про углы на крайнем ШУ. В которых, на светосильных компактах, на полностью открытой возможен сильный софт. Поэтому в таких случаях имеет смысл прикрываться на ступень-две. Углы станут чётче, и середина не потеряет, т.к. до дифпредела ещё не дошло.

Цитата:

от: digioid
Вот что можно сделать в режиме приоритета диафрагмы, если на любом ее значении в большой сцене (улица) резкость по всей глубине снимка не различается. Если с лупой не рассматривать снимок.

Можно не закрывать диафрагму больше дифракционного предела, чтоб резкость не терять. Собственно, Владимир Минаев уже написал об этом.