Проблемы изготовление монокля 85-135 мм. Отчего что взять.

Цитата:

от:Kukan
Эм, тогда как прокомментируете как я на сегодняшний день на вожусь на резкость. Метода проста закрываю диафрагму добиваюсь четкого изображения, добавляю софт эффект открытием диафрагмы, делаю снимок.

Подробнее

Ну, понятно, откуда 20-50% брака. Фокусироваться с моноклем надо на рабочей дырке (классической 4,5-5,6 либо подобранной Вами лично по наилучшей картинке). Вы крутите кольцо фокуса в направлении МДФ, пока не получите максимальный контраст. Дальнейшее кручение в какой-то момент даст максимальную контурную резкость и детализацию, но с меньшим контрастом, дальше резкость сходит на нет. Вам нужно научиться находить это положение - между максимальным видимым контрастом и уходом в мыло. Между ними - максимальная детализация с наилучшими ореолами, т.е. правильный фокус монокля. Это всё 100 раз описано в статьях по моноклю, но большинство людей, обычно, сначала наступят на грабли ошибочной фокусировки по контрасту, а потом уже начинается РТФМ.

Цитата:

от:VAGUS
Ну, понятно, откуда 20-50% брака. Фокусироваться с моноклем надо на рабочей дырке (классической 4,5-5,6 либо подобранной Вами лично по наилучшей картинке). Вы крутите кольцо фокуса в направлении МДФ, пока не получите максимальный контраст. Дальнейшее кручение в какой-то момент даст максимальную контурную резкость и детализацию, но с меньшим контрастом, дальше резкость сходит на нет. Вам нужно научиться находить это положение - между максимальным видимым контрастом и уходом в мыло. Между ними - максимальная детализация с наилучшими ореолами, т.е. правильный фокус монокля. Это всё 100 раз описано в статьях по моноклю, но большинство людей, обычно, сначала наступят на грабли ошибочной фокусировки по контрасту, а потом уже начинается РТФМ.

Подробнее

Спасибо что повторили истины, сегодня пойду потренируюсь. Тогда становится понятным требование к линейки моноклей, озвученное в статье "Монокль на малоформатной камере" в журнале Фотолюбитель-конструктор. Сост. В. Г. Анцев, А. С. Доброславский. - М.: Искусство, 1989
" Традиционное требование иметь для всей линейки идентичный рисунок....."
Что скажите по поводу вот этой статьи http://phototech.by.ru/objective/monocle2.shtml, конкретно интересует Ваше мнение по таблице подбора очковых линз.

Цитата:

от: Kukan

Что скажите по поводу вот этой статьи http://phototech.by.ru/objective/monocle2.shtml, конкретно интересует Ваше мнение по таблице подбора очковых линз.

Я никогда математикой и формулами не заморачиваюсь. Подбор линз проще делать по эмпирическим соотношениям. Нормальный монокль - ФР около величины диагонали кадра, широкоугольный - в максимум полтора раза меньше, как получится по заднему отрезку, длиннофокусный - в полтора-два раза больше. Для плёнки/ФФ это 45-55мм для нормального, 33-44 для широкоугольного (просто меньше не получается по заднему отрезку и по кривизне поля, она тем больше сказывается, чем меньше ФР), 80-120 для длинного/портретного. На кропе всё это надо делить на кроп. По очковым формула 1000/Д работает. Но с широким углом, да и нормальными у очковых проблемы - большая диоптрийность и размеры... Всё упрощается на СФ, БФ, как всегда, там ФР больше, рабочие отрезки тоже...

Цитата:

от: VAGUS
Нет. Всё не так. Гиперфокал на монокле не нужен.

Разве что совсем короткофокусный и на дальномерке (:

[quot]Нужна нормальная фокусировка по матовому стеклу.
Ни клинья, ни одуван, ни микропризмы НЕ РАБОТАЮТ. [/quot] Микропризмы не работают совсем. Клинья врут. Если клинья Katzeye Plus, то подвирают, но ориентироваться можно.
А вот датчики с Одуваном работают вполне адекватно. Подвирать могут, когда очень много ХА. Но у меня все "изделия" отлажены по датчикам и снимаю я с подтверждением фокусировки, ибо зрение поганое.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Разве что совсем короткофокусный и на дальномерке (:

[quot]Нужна нормальная фокусировка по матовому стеклу.
Ни клинья, ни одуван, ни микропризмы НЕ РАБОТАЮТ. [/quot] Микропризмы не работают совсем. Клинья врут. Если клинья Katzeye Plus, то подвирают, но ориентироваться можно.
А вот датчики с Одуваном работают вполне адекватно. Подвирать могут, когда очень много ХА. Но у меня все "изделия" отлажены по датчикам и снимаю я с подтверждением фокусировки, ибо зрение поганое.

Подробнее

В общем мнения разошлись относительно одувана, ситуация штатная. Для себя вывод: стоит попробывать, но результат не гарантирован. Причины две:
1) просевшее зрение
2) в основном снимаю для отдыха после основной работы, а она дает короме гарантированного зароботка, так же гарантированно хорошую нагрузку на зрение.
Да и кроме того использую мануальные объективы, правда пока только для макросъемки (монокли не в счет :) ИМХО Это вещь творческая).

Вновь приветствую Всех.
После обсуждения сабжа, внял Вашему опыту и рекомендациям решил что для моих целей возможно подойдет, из серийных Canon EF 135 f/2.8 with Softfocus (не спортивно это и нет очарования старого снимка, а ФШ нелюблю) или делать что то самому. Выбор остановил на несимметричном перископе. Собрал материал, заказал обточку и вставку линз в свето-фильтры. Но тут начались сомнения из за не уверенности мастера в своих силах. Отсюда возник вопрос к Вам, как проверить работу мастера. ИМХО основное в его работе, что стоит проверить, это осталась ли оптическая ось по центру линзы? И вообще без точных приборов возможно ли это?
P.S. Логика говорит что более менее все, станет ясно после сборки объектива так ли это, вот в чем вопрос.

Цитата:

от:Kukan
Отсюда возник вопрос к Вам, как проверить работу мастера. ИМХО основное в его работе, что стоит проверить, это осталась ли оптическая ось по центру линзы? И вообще без точных приборов возможно ли это?

Подробнее

Cамое простое - возьмите плотницкий уровень, выставьте стол строго горизонтально. Положите линзу выпуклостью вниз. Померяйте штангенциркулем или другим глубомером, одинаковое ли по окружности расстояние между плоскостью стола и нижним краем обточки линзы. Естественно, перед этим проверить диаметр, одинаков ли по окружности.
Не забудтье - линзы - не всё, надо ещё правильно подобрать расстояние между ними и положение диафрагмы. Диаметр диафрагмы должен соответствовать картинке с явно видными световыми ореолами, но дишь достаточными для художественного эффекта. Если будет очень сильное свечение - задерётесь обрабатывать... А на плёнке вообще швах...

Цитата:

от:VAGUS

Не забудтье - линзы - не всё, надо ещё правильно подобрать расстояние между ними и положение диафрагмы. Диаметр диафрагмы должен соответствовать картинке с явно видными световыми ореолами, но дишь достаточными для художественного эффекта. Если будет очень сильное свечение - задерётесь обрабатывать... А на плёнке вообще швах...

Подробнее

Спасибо за консультацию, но это уже мой бесплатный для меня труд (который уже частично за меня сделан), а вот заказ забирать из мастерской это другая песня. Отсюда и вопрос, а по о стольному как говорится время ждет и можно обратится за консультацией, к Вам например ;). В субботу буду забирать заказ, в воскресенье или в субботу уже наверняка будет куча вопросов и тестовые фото.

Цитата:

от:Kukan
Спасибо за консультацию, но это уже мой бесплатный для меня труд (который уже частично за меня сделан), а вот заказ забирать из мастерской это другая песня. Отсюда и вопрос, а по о стольному как говорится время ждет и можно обратится за консультацией, к Вам напр.

Подробнее

Я б с удовольствием, но сегодня уезжаю, Интернет будет доступен только после 20 августа...

Цитата:

от: VAGUS
Я б с удовольствием, но сегодня уезжаю, Интернет будет доступен только после 20 августа...

С возвращением Вас. Собрал рабочую модель перископа, линзы пластик (от установки минеральных, мастер отказался пришлось иди у него на поводу :( ), их характеристики: коэффициент преломления 1,56 твердое покрытие 8H (по какой шкале только? Если по той что используется в минералогии то это тверже стали)
МС покрытие с коэффициентом пропускания света 98%, защита от УФ -380 нм. Одна +3Д другая +5Д. Теперь собственно что получилось минимальное расстояние фокусировки 1.5 м. Установка на бесконечность примерно 25-30 метров. Отсюда первая проблема как правильно фокусироваться, как на монокле или по контрасту. Вторая проблема связана с диафрагмой, положение вы числилось в лет по форме комы. Да вот очень хочется переменную, а не постоянную... Неуправляемый софт эффект доводит до белого коления. Донора диафрагмы не могли бы порекомендовать?
P.S.
Про конструктив объектива: база Гелиус 44-2 (мой по всей видимости последний раз эксплуатировался на море, оптический блок не удалось выкрутить даже с WD-40, правда по пути песка вытряхнул изрядно, почистил и смазал) светофильтры 9-штук от более менее современных до старых узких.
Впечатление от съемки положительные несмотря что постоянная диафрагма была криво вырезана и стояла не по центру, не было внутреннего чернения что отложил на окончательную сборку.

Вот тестовые фотографии для юстировки моноклей
С передней линзы Гелиуса 44м фр около 70 мм


С линзы Гелиуса 44-2 фр около 50 мм


Линза Индустар-61 корпус Индустар-52-2 фр около 40 мм


Можно это представить как удачный пример настройки или все плохо как считаете?

последняя фотка помойму переборщили с экспозицией и толи смазали толи что...а первая и вторая вроде кому загнали почти в центр, грам наружу..отсаётся толь ко посмотреть как "моноклит" по всему полю в живую и ха по этим фоткам на 1 и 2 присутсвуют, но может и не будут мешать...вообщем ждём фото живых

Снимки с монокля 35-40 смогу выложить, а вот с остальными проблема они очень похожи рисунком и снимал примерно одинаковые сюжеты. И на работе нет дистрибутивов съемки. С пост обработкой думаю это будет не очень интересно оценивать навыки работы в редакторах (хотя считаю что если снимок требует обработки более 5 минут в любом редакторе, значит он не как отснят). Вечером выложу, что вспомню, что чем отснято.

Цитата:

от: Kukan
Донора диафрагмы не могли бы порекомендовать?

Для внешней диафрагмы монокля примерно до 80 мм подойдёт узел от Индустара-23У, от СФ увеличителя. СтОит рублей сто, разбирается на раз, узел отдельный, удобный, дырка миллиметров 20...25...

Для начала переснятые снимки тестовых фотографии для юстировки:
Линза Индустар-61 корпус Индустар-52-2 фр около 40 мм



Как они внешне выглядят (сори за низкое качество снимков, но не времени, ни сил не было возится)
Корпус Гелиус-44М, передняя линза вклеена в его задний линзоблок и установлен на место.

Моноколь ФР - 70 сняты удлинительные кольца.

Корпус Гелиус-44-2, вынуты линзы с блоков, задняя линза установлена на своё место.

Передняя линза Индустар-61вклееная в корпус Индустар-52-2 фр около 40 мм

Что из них выходит (на всех снимках поправлена экспозиция, выполнено кадрирование, так как снимал на цифру Canon 450, то разницы нет где происходит конвертация в ч/б (но снимаю на монокль в 90% с фото фильтрами) фотоаппарате или в софте от Canon.
Фотография с монокля из Гелиуса-44М

Фотография с монокля из Гелиуса-44-2

Передняя линза Индустар-61вклееная в корпус Индустар-52-2 фр около 40 мм

С рабочей модели перископа ФР около 120, кривая диафрагма+ не выполнено чернение.

P.S. Пробы ростовых и грудных портретов с монокля не выложил по причине что точно не помню что чем снято, а перископа из соображений личной безопасности (от супруги не скроешься без радикальных методов)

по мне так 2 и 3 не показательные примеры, 1 - на чб нравится очень, но боюсь на цвете это будет жуткое ХА...хотя можно цвет и не снимать, думаю в чб супер...а 4ка что то космическое :)

Цитата:

от: Улдыс
по мне так 2 и 3 не показательные примеры, 1 - на чб нравится очень, но боюсь на цвете это будет жуткое ХА...хотя можно цвет и не снимать, думаю в чб супер...а 4ка что то космическое :)

Тоды только суббота или воскресенье, просто ранние снимки без фильтра не помню что чем снято, а после съемки с фильтрами, бб править за гранью фантастики (сколько не пробывал поправить, все равно не картинка а гуано цветастое выходило). Как я Вас понял, показательной картинкой Вы считаете снимок выполненный с полностью открытой диафрагмой и максимальными сферическими аберрациями. Смогу на обозрение представить только в выходные дни. Я стараюсь снимать или с минимальным софт эффектом, подстраиваясь под задумку, поэтому таких снимков с максимальными сферическими аберрациями у меня кот наплакал. Причина в том что, большинство зрителей просто не любит тратить хоть каплю усилий на рассмотрение фотографии. И самое забавное считают что просмотр должен занимать примерно секунд 10-30 не более. И пробирает мировая скорбь за них.
Сей час, лоб морщу откуда взять диафрагму чтобы вмонтировать в кольцо из под светофильтра 49х0.75 для перископа. Необходимость очевидная портретнику нужна хоть капля оперативности. Если снимать не в студии, на улице и в помещении обстановка по постановки света очень динамична для сменной диафрагмы, да и люди это не цветочки и пейзаж. Вот оно то самое и секундой позже уже не то, а снять мешали аберрации...

Спасибо за рекомендацию, по аббревиатуре объектива я понял что от фотоувеличителя. А Вы под УФ это понимаете или что то другое? Если есть возможность укажите пожалуйста размеры этого блока.
P.S. Очень не хочется тревожить напрасно людей, а еще больше приобретать не нужное хозяйство.

Цитата:

от: Kukan
Как я Вас понял, показательной картинкой Вы считаете снимок выполненный с полностью открытой диафрагмой и максимальными сферическими аберрациями. ...

да, но думаю в цвете эти сф.аберации изуродуют снимок, а в чб мне супер нравится

Цитата:

от: Улдыс
да, но думаю в цвете эти сф.аберации изуродуют снимок, а в чб мне супер нравится

Полностью с Вами согласен, поэтому и рекомендовали у нас (в бывшей) стране с начала 20 века пользоваться свето фильтры ЖЗ и Ж , они приглушают сферическии аберрации, но при этом сохраняют софт эффект присущий моноклю.
Мне на местном сборище фанатиков фотографии, как только узнали для чего мне гелиусы с индустарами, подборку светофильтров вручили чуть ли не насильно, с настоятельной рекомендацией попробовать снимать в ч.б.
ВотЪ это фото с обратной конвертацией в цвет, (ещё один плюс РАВ формата), но полностью без обработки. (Кадр полно размерный)

Как видите сферических аберраций фактически нет.