Бюрократы евросоюза под заказ своих хозяев и чтобы оправдать свои некислые харчи, проводили "зелёную" политику - это, чтобы всё было экологически чистое... Для этого они придумали целый набор значков и фитюлек, тестов и проверок, чтобы как старый дворорой пёс нюхать и метить... На всей продукции из Европы теперь этих меток превеликое множество (уж больно много метчиков). На европейских написано: соответствует стандартам и значёк стандарта. По ихнему это пишется так RoHS standards, то есть HS стандартам соответствует, а не обороте Meets RoHS standards for environmental concerns = Соответствует RoHS стандартам охраны окружающей среды. Без этой надписи путь в Европу закрыт. Там цела пентагонина, которая отслеживает (нюхает) это, а брызгают только те, кто имеет права брызгать, т.е. приплатился. Хотя с другой стороны дерьма у нас от них хватает...
Мой сарказм был и раньше по производимому в Европе, но после того как в Шанель № 5 нашли токсичные вещества, что-то стыдливо отвели глазки в сторону... Мол концентрация не та и не так уж вредно... (надеюсь, вы интеллигентные люди и совершенно не могли допустить, что на этом месте употребил матерное слово..)
Ещё раз повторюсь, если фильтр не поддельный: то разницы нет для всех, кроме европейской оптики + фуджинон. Фуджику принадлежит серьёзная доля рынка студийных видеоркамер, в том числе и на нашем ЦТ. Фуджик делает оборудование для TV уже более 45 лет. Он берёт стекло Hoya и переваривает его со своими добавками, остальные этого не делают, или присадки не те.
Если же вы думаете, что сониевское производство фотооптики - это Цейс, то вы очень глубока заблуждаетесь. Даже Cosina делает под Цейс (по лицензии). Сам Цейс выпускает несколько объективов под 36*24, но они все с байонем Leica. Остальное только средний формат или очень дорогая серия (объектив от 130 тыс.руб) с маркировкой диафрагм по системе T, для Canon и Nikon. Для остальных не предусматривается. Вы бы сразу сказали, что у вас Соня, я бы вам посочувствовл и круче Кенко, для неё ничего не бывает.
Но вы поступили АБСОЛЮТНО правильно что взяли Кайзер. Деньги почти те же, но! Теперь у вас фильтр для профессионального видео и если вы купите проф видеокамеру Сони для съёмки свадеб, то у вас в руках то, что надо. Только не подумайте, что речь идёт о последних поделках под оптику нексов.
Rodenstock HR Digital (Pol circular MC 2.5x) отзывы, обсуждение, примеры фото
Всего 845 сообщ.
|
Показаны 201 - 220
Re[LanceX]:
Re[dedStarFoto]:
от: dedStarFoto
Вы бы сразу сказали, что у вас Соня, я бы вам посочувствовл и круче Кенко, для неё ничего не бывает.
Рекомендую прежде чем писать свое ИМХО, хоть немного ознакомиться с предметом =)
Re[dedStarFoto]:
Теперь рассмотрим ваши снимки. На Дружба народов нас интересуют общий вид и четыре зоны: статуи тружениц (матово-глянцевая фактура); небо (матовая твердь небесная с макрорельефом в виде тучек); хвоя (матовая фактура); лужа (глянцевая).
Общий вид. Действие фильтра проявилось в очистке от рассеянных засветок и повышении локальных контрастов, общем насыщении цветов.. Поверхности с матовой фактурой стали выглядеть глубже, цвета стали чище (их значительно меньше стал разбавлять рассеянный свет своей). Дамы окрашены металлизированной краской, поэтому мы имеем смешение как матовые ведут себя участки в тени, их фильтр как раз слегка насытил. Участки с зеркальным отражением сократились и сами блики стали мене выраженными. Особенно это действие видно на поверхности лужи. Полностью устранены блики с хвои и ели стали выглядеть словно нарисованные, заиграла светотень. Небо проработано недостаточно. Слабая для него поляризация, причина - этот фильтр 2,5х, а не 4х и для проработки облаков, как макрорельефов на матовой поверхности небесной тверди не предназначен. 2,5х не для неба! Для этого 4х. (А вы ожидали, по-видимому, именного этого). 4х сделал бы общую картину более контрастной и насыщенной, а это не подходит для других участков кроме неба. Фильтр правильно подобран и результат полностью положительный.
Хвост самолёта. Вы стоите неправильно по отношению к направлению на Солнце, поэтому поляризация на небе неравномерная. Объектив 24мм чувствителен к этим направлениям (на Солнце и оптической оси объектива), поэтому на небе тёмное пятно. Его причина ошибка в выборе точки съёмки. Нужно было снимать объективом с большим фокусным (меньше угол), выбрать другую точку съёмки. Рисунок перенасыщен, за счет фильтра вы получили режим съёмки "Насыщено". Можно было просто переключить режим на камере и иметь то же самое, но без неравномерности поляризации в кадре. Или применить RedHancer плотности Light. Блик на хвосте так и не устранили по той же причине (угол между направлениями + широкий угол объектива). Здесь поляризация гораздо глубже и даже сверх меры по облакам справа * исчез градиент и они стала белыми пятнами на тёмном фоне. Снимой не показательный - ошибка.
Солнце. Что бы получить лучики нужно было использовать что-то типа Marumi 8x-CROSS, а вы пережали диафрагму за 14 и получились нечёткие личики, да и объектив наловил зайцев. Во-вторых, где градиент? Нужно было воспользоваться градиентным фильтром, а то горы провалены, а небо неуместно яркое. Та же проблема с неравномерностью поляризации из-за широкого угла захвата.
Предоставляю вам самим сравнить проработку облаков во всех трёх изображениях. Действие нано плёнки особенно видно на "нижних" облаках третьего фото. Обратите внимание как проработан глянец (дорожка на воде) и дымка над водой. Градиенты сохранены даже в тени, блики приглушены (земля). Если отрезать верхнюю треть снимка, и чуть подтянуть - просто наглядное пособие по действию полярика. И заметьте, тот же не фирменный Zeiss, самого слабого производителя оптики.
LanceX, огромное вам спасибо за этот пример. Удачная покупка. Благодаря Т* покрытию видим цейсовскую синеву. мне очень понравился фильтр. Мы видим хорошу. работу фильтров. Из двух, мне кажется, Carl Zeiss T* Circular Polarizer CPL Lens Filter работает мягче. На приличном объективе это даст текстуры высокого класса, а следовательно объёмность изображения.
Дружба народов и Солнце эквивалентные кадры. Хвост - там всё смазала ошибка.
Общий вид. Действие фильтра проявилось в очистке от рассеянных засветок и повышении локальных контрастов, общем насыщении цветов.. Поверхности с матовой фактурой стали выглядеть глубже, цвета стали чище (их значительно меньше стал разбавлять рассеянный свет своей). Дамы окрашены металлизированной краской, поэтому мы имеем смешение как матовые ведут себя участки в тени, их фильтр как раз слегка насытил. Участки с зеркальным отражением сократились и сами блики стали мене выраженными. Особенно это действие видно на поверхности лужи. Полностью устранены блики с хвои и ели стали выглядеть словно нарисованные, заиграла светотень. Небо проработано недостаточно. Слабая для него поляризация, причина - этот фильтр 2,5х, а не 4х и для проработки облаков, как макрорельефов на матовой поверхности небесной тверди не предназначен. 2,5х не для неба! Для этого 4х. (А вы ожидали, по-видимому, именного этого). 4х сделал бы общую картину более контрастной и насыщенной, а это не подходит для других участков кроме неба. Фильтр правильно подобран и результат полностью положительный.
Хвост самолёта. Вы стоите неправильно по отношению к направлению на Солнце, поэтому поляризация на небе неравномерная. Объектив 24мм чувствителен к этим направлениям (на Солнце и оптической оси объектива), поэтому на небе тёмное пятно. Его причина ошибка в выборе точки съёмки. Нужно было снимать объективом с большим фокусным (меньше угол), выбрать другую точку съёмки. Рисунок перенасыщен, за счет фильтра вы получили режим съёмки "Насыщено". Можно было просто переключить режим на камере и иметь то же самое, но без неравномерности поляризации в кадре. Или применить RedHancer плотности Light. Блик на хвосте так и не устранили по той же причине (угол между направлениями + широкий угол объектива). Здесь поляризация гораздо глубже и даже сверх меры по облакам справа * исчез градиент и они стала белыми пятнами на тёмном фоне. Снимой не показательный - ошибка.
Солнце. Что бы получить лучики нужно было использовать что-то типа Marumi 8x-CROSS, а вы пережали диафрагму за 14 и получились нечёткие личики, да и объектив наловил зайцев. Во-вторых, где градиент? Нужно было воспользоваться градиентным фильтром, а то горы провалены, а небо неуместно яркое. Та же проблема с неравномерностью поляризации из-за широкого угла захвата.
Предоставляю вам самим сравнить проработку облаков во всех трёх изображениях. Действие нано плёнки особенно видно на "нижних" облаках третьего фото. Обратите внимание как проработан глянец (дорожка на воде) и дымка над водой. Градиенты сохранены даже в тени, блики приглушены (земля). Если отрезать верхнюю треть снимка, и чуть подтянуть - просто наглядное пособие по действию полярика. И заметьте, тот же не фирменный Zeiss, самого слабого производителя оптики.
LanceX, огромное вам спасибо за этот пример. Удачная покупка. Благодаря Т* покрытию видим цейсовскую синеву. мне очень понравился фильтр. Мы видим хорошу. работу фильтров. Из двух, мне кажется, Carl Zeiss T* Circular Polarizer CPL Lens Filter работает мягче. На приличном объективе это даст текстуры высокого класса, а следовательно объёмность изображения.
Дружба народов и Солнце эквивалентные кадры. Хвост - там всё смазала ошибка.
Re[dedStarFoto]:
от: dedStarFoto
....Дружба народов и Солнце эквивалентные кадры. Хвост - там всё смазала ошибка.
Правильно вы написали (в дебрях темы), что эффект поляризации хорошо "настраивать" через видоискатель камеры, на Sigma DP2 Merrill он категорически отсутствует, на экране не видна вся "прелесть" от его использования, от-чего и "ошибки", быть может ещё из-за того, что был "посредник" между объективом и фильтром - кольцо 49мм-62мм.
Но всё ж думаю остановится и чтоб в "хозяйстве" было на B+W 49mm Kaesemann XS-Pro Circular Polarizer MRC Nano в каталоге schneider(o)ptics.com 66-1066391....
Re[LanceX]:
от: LanceX
Рекомендую прежде чем писать свое ИМХО, хоть немного ознакомиться с предметом =)
Вы правильно отреагировали, в нашем деле недомолвок быть не может: в лоб, так в лоб. У вас камера Sony A99, полноформатная. DxO разработал интересный показатель - реальная пиксельность системы объектив-камера. Начинайте читать отсюда: http://www.dpreview.com/news/2012/12/17/dxomark-introduces-perceptual-mpix-score-for-lenses, а потом посмотрите у DxO сравнение камер по этому показателю. Замечу, это не моё мнение. Sony понять можно: жалко бабульки на патенты, а своих пока моловато.
А фото у вас хорошее, это без подхалимажа. Если так снимает А99, то пора снова присмотреться к Сони. Я не исключаю, что они плюнули на свой кроп, печатают пока будут покупать. И взялись за доводку полного формата. Если это так, то лет через 5 это будет камера одна из. Лучшее от Sony уже интересно и вы правы в том, что я не посмотрел модель и не почитал тех. хар... Спасибо за критику, она хоть и эмоциональная, но конструктивно.
Re[dedStarFoto]:
от:dedStarFoto
Вы правильно отреагировали, в нашем деле недомолвок быть не может: в лоб, так в лоб. У вас камера Sony A99, полноформатная. DxO разработал интересный показатель - реальная пиксельность системы объектив-камера. Начинайте читать отсюда: http://www.dpreview.com/news/2012/12/17/dxomark-introduces-perceptual-mpix-score-for-lenses, а потом посмотрите у DxO сравнение камер по этому показателю. Замечу, это не моё мнение. Sony понять можно: жалко бабульки на патенты, а своих пока моловато.
А фото у вас хорошее, это без подхалимажа. Если так снимает А99, то пора снова присмотреться к Сони. Я не исключаю, что они плюнули на свой кроп, печатают пока будут покупать. И взялись за доводку полного формата. Если это так, то лет через 5 это будет камера одна из. Лучшее от Sony уже интересно и вы правы в том, что я не посмотрел модель и не почитал тех. хар... Спасибо за критику, она хоть и эмоциональная, но конструктивно.Подробнее
C Кенко вы конечно переборщили, очень хорошо представляю эффект от их поделок!
А с другой стороны - мудрого человека отличает умение признавать свои ошибки. Хорошо что познакомились с соней. Так что и со своей стороны прошу простить некоторую мою эмоциональность =)
А что касается темы - то одев этот полярик уже не смог без него.
Слишком сильное небо и темные тени. Конечно что-то можно вытянуть из рава, но хотелось бы изначально иметь хорошо экспонированный снимок.
И речь не только о показанном снимке на горке в 3500м а вообще про Канары, южные широты. Полярик просто mast have.
Но с другой стороны с его помощью никак не мог избавиться от бликов на стекле. Допускаю, что мало пробовал - мог быть не подходящий угол.
Re[LanceX]:
от: LanceX
Но с другой стороны с его помощью никак не мог избавиться от бликов на стекле. Допускаю, что мало пробовал - мог быть не подходящий угол.
Так и есть. Полное убирание бликов возможно, когда отражение полностью поляризовано, а это бывает или когда свет падает уже поляризованный, или когда отражение под углом Брюстера. Всё остальное даёт или частичный эффект, или никакого.
Re[alexandrd]:
от:alexandrd
Так и есть. Полное убирание бликов возможно, когда отражение полностью поляризовано, а это бывает или когда свет падает уже поляризованный, или когда отражение под углом Брюстера. Всё остальное даёт или частичный эффект, или никакого.Подробнее
Огромное Вам спасибо, что напомнили о законе Брюстера Дэвида. Посмотрел ветку, в одном месте начинал писать о его важности для поляриков в фотографии, да отвлекся на какую то детскую ерунду и забыл... Что поделаешь, старею. Сейчас всё попробую показать на пальцах.
Будем считать, что пучок света в любой прозрачной среде распространяется прямолинейно, разница только в том, что в зависимости от оптической плотности среды (вакуум, атмосфера, вода, стекло и пр.) свет распространяется с разной скоростью. Ключевым является вопрос о том, что происходит на границе сред? Часть света отражается, а другая часть преломляется и продолжает свой путь в другой оптической среде с другой скорость. Когда мы рассматриваем объектив, то нас больше интересует характер потерь света. На границе стекло - воздух теряется (отражается и не попадает в линзу) примерно 4%. У линзы таких поверхностей две, значит 2*4 теряем на одной линзе. Чтобы предотвратить это, на линзы наносится просветляющее покрытие (среды с разной скоростью света), роль которого состоит исключительно в том, чтобы подобрав разные слои обеспечить плавный переход пучков света из воздуха в стекло с минимальными потерями. Т.е 10 - 30 слоев подбираются так по собственным свойствам преломления, что потери света при переходе из воздуха в стекло практически отсутствуют.
Нам интересен этот же случай, но без просветляющих слоёв. Берём банку 0,5 л наливаем воду, опускаем гвоздь (150мм). Детский опыт, но поможет понять как настраивать поляризационный фильтр. Мы видим, что на границе вода/воздух гвоздь словно ломается и уже кажется нам не прямым, а с изгибом. Почему это происходит, потому что на границе оптических сред пучки не только отражаются, но и преломляются и дальше, в другой оптической среде, двигаются уже с другой скоростью. Физики давно описывают это явление в формулах и законах.
Мы со школы знаем: угол падения равен углу отражения. Верно, но не границы оптических сред! На границе сред, (наш случай) происходит ещё и поляризация света! И нам нужно знать под каким углом для падающего на границу сред пучка света она (поляризация) максимальна. Кого интересуют точные описания отсылаю к теме рефра́кция (преломле́ние). Для нас самый главный вывод состоит в том, что "на границе раздела двух сред наблюдается преломление луча, качественно состоящее в том, что углы к нормали (перпендикуляры) к границе раздела сред для падающего и преломляемого луча отличаются друг от друга, то есть ход луча вместо прямого становится ломаным — луч преломляется. И гвоздик тоже ...
Что всё это нам дает? Если мы будем искать максимальную поляризацию (для устранения блика) под углом равным углу падения света на поверхность, например водоёма, то блики нам не устранить никогда! Под углом падения = отражения поляризационным фильтром блики не устранить, ни для одной границе воздуха с оптической средой (вода, стекло, диэлектрики). Будь у них глянцевая или матовая поверхность, крути верти свой фильтр, а блик останется, фактура кожи или текстура дерева не раскроется.
Итак, нужно прежде всего учитывать на какую поверхность, с точки зрения оптических сред падает луч. Для разных сред будет разный коэффициент преломления (излом гвоздя), что свидетельствует о разных скоростях света в среде. Закон Брюстера Дэвида подсказывает, что следует обратиться к изломленной части гвоздя, хотя бы мысленно продлить её направление и поставить к нему перпендикуляр (к направлению кусочка, что в воде). И если совместить направление перпендикуляра и оптическую ось объектива, то можно добиться полного устранения блика, т.е. максимальной эффективности поляризационного фильтра.
Чтобы найти угол Брюстера (максимальной эффективности поляризационного фильтра) нужно не крутить фильтр, стоя на одном месте, а приседать или лезть на дерево... Нужно попасть на линию перпендикуляра к направлению пучков внутри оптической среды, на границе с которой отразился луч. Причём угол эффективного для поляризации пучка зависит от оптической прозрачности отражающей среды. Как правило, он значительно меньше (к плоскости отражения) чем у тех пучков, которые отразились "падение = отражение".
Re[dedStarFoto]:
от:dedStarFoto
Огромное Вам спасибо, что напомнили о законе Брюстера Дэвида. Посмотрел ветку, в одном месте начинал писать о его важности для поляриков в фотографии, да отвлекся на какую то детскую ерунду и забыл... Что поделаешь, старею. Сейчас всё попробую показать на пальцах.Подробнее
Редкостно запутанное объяснение.
Я так и не смог понять, почему вдруг отражённый луч потерял связь с падающим лучом посредством равенства углов падения и отражения.
Я бы просто указал, что отражение пучка параллельных лучей полностью поляризуется при угле падения, равном углу Брюстера, во всех остальных случаях - частично поляризуется или вообще не поляризуется, а интересующихся механизмом такого феномена или озабоченных пониманием полных возможностей явления поляризации отослал бы как раз к учебникам по оптике.
Re[alexandrd]:
от: alexandrd
Редкостно запутанное объяснение.
Я так и не смог понять...
С точки зрения фотолюбителя: где, под каким углом максимальная поляризация отраженных от поверхности пучков? На границе сред в момент отражения часть отразившихся пучков поляризована на 4-10% под любыми углами. В общем то, с ними и "возятся" фотолюбители настраивая полярики. Но полной поляризации добиться под этими углами невозможно, блик остаётся, структура матовой поверхности не проявляется.
На отражающей поверхности лучик преломился, отражается и поляризуется (в горизонтальной плоскости). Однако, "до конца" он поляризуется только под углом Брюстера. образно, можно сказать, что отражающая поверхность диэлектриков "испускает" полностью поляризованный в горизонтальной плоскости свет только под углом Брюстера. Все остальные пучки поляризуются на отражающей поверхности частично. Задача фотографа найти поляризованные, тогда в объектив попадут уже поляризованный лучи света. В этих условиях поляризующий фильтр сможет максимально проявить фактуру матовой поверхности, полностью подавить блики на глянцевой. Да и из бытовых наблюдений мы знаем, что находясь на берегу чистой реки можно увидеть дно, стоит только "отстроиться" от бликов на поверхности.
Фотолюбитель должен знать, что максимальной поляризации можно добиться не стоя истуканом и вертя фильтр, а сначала найти точку, с которой блики на глянцевой поверхности минимальные и только потом применить фильтр и "доработать напильником"... На матовых поверхностях, дерева например, когда мы хотим максимально передать фактуру мы должны найти это направление. Поставить фильтр на максимальную поляризацию (хотя это само по себе смешно, т.к. макс. пол. у него всегда есть в одном из положений), например, по отраженным лучам от того же пенька. И приступить к подбору точки съёмки, памятуя об углах Брюстера. О чём Вы сами и писали. Нужно уже не крутить фильтр, а найти угол оптической оси с отражающей поверхности, когда "максимальная" поляризация станет "ещё максимальнее" и уже находясь в этой точке убрать оставшиеся блики или получить выразительную фактуру доворотом полярика.
Здесь работает так называемая экологическая оптика (Гибсона). Что же до физической, то тут я умолкаю, т.к. не считаю себя специалистом и отправляю к соответствующим разделам. Мне важна феноменологическая поверхность доступная глазу и как её зафиксировать камерой. Я хочу, что бы поняли, что в поляризованных лучах можно снимать и без полярика. Тогда будет глубже понимание применяемости поляриков и их ограничения.
Главный вывод каков? Чтобы найти момент максимальной поляризации (устранения бликов, проявление фактуры поверхности) настройки фильтра не достаточно, нужно ещё найти точку съёмки, которая лежит на перпендикуляре к преломлённому лучу во второй оптической среде. А если отражающая поверхность тёмная? Темная, не тёмная, всё происходит не в теле, "дебрях черноты", а на поверхности в момент отражения, свет поляризуется. Тот что угол падения = отражения, на 4%, тот что по углу Брюстера сам полностью поляризован в горизонтальной плоскости. Если вам хватает первого случая - крутите фильтр и всё, но частично останутся блики и пр. Если вы хотите иметь полное устранение бликов - ищите точку съёмки (угол Брюстера). Подсказка, она на перпендикуляре к преломлённому пучку.
Какая физика стоит за этим, что называется, разбирайтесь сами. Том 82 Брокгауза и Ефрона или соответствующий учебник по физике. Ключевое слово Рефра́кция (Преломле́ние) .
P.S. Надеюсь из нашего диалога умные люди поймут о чём мы тут "судачим".
Re[dedStarFoto]:
Так намного понятней.
Иначе говоря, съёмка с поляриком вносит, кроме выбора композиции, ещё и работу по выбору наиболее выгодного положения с точки зрения нужной передачи фактуры.
Так как плоскости падения-отражения совсем не всегда горизонтальны (вода) или вертикальны (окна на уровне глаз) - задача выбора точки съёмки может оказаться не так проста, как кажется на первый взгляд. Как минимум, потребуется серьёзное развитие пространствнного воображения для понимания возникающих эффектов и их использования, чтобы не получалось как в басне про мартышку и очки.
Иначе говоря, съёмка с поляриком вносит, кроме выбора композиции, ещё и работу по выбору наиболее выгодного положения с точки зрения нужной передачи фактуры.
Так как плоскости падения-отражения совсем не всегда горизонтальны (вода) или вертикальны (окна на уровне глаз) - задача выбора точки съёмки может оказаться не так проста, как кажется на первый взгляд. Как минимум, потребуется серьёзное развитие пространствнного воображения для понимания возникающих эффектов и их использования, чтобы не получалось как в басне про мартышку и очки.
Re[alexandrd]:
[УДАЛЕНО]
Re[muar]:
В вашем случае, скорее всего, он будет полезен: высоко над уровнем моря, собственно берег и т.д. риск, конечно благородное дело, да и о вкусах не спорят...
Существует на белом свете такой фильтр Tiffen или B + W DIGITAL HT HAZE8.
цена около: $99 поглощают ультрафиолетовое излучение, не меняя экспозиции. Они уменьшают расплывчатость и туманность, созданные в атмосфере ультрафиолетовым светом за счет подсветки испарений, а также выполняют роль защиты объектива от пыли, влаги, царапин и поломок.
 Поглощает 86 % УЛЬТРАФИОЛЕТОВОГО света
 Уменьшает туман, городскую дымку
 Незаменим при съёмке в горах или вдоль масс воды
 Идеален для съёмок на открытом воздухе, горных и морских сцен, неба над водой
 Хорош и при съёмке городских и ландшафтных удалённых пейзажей: удаляет дымку и аккуратно прорабатывает небо
 Поддерживает ясность изображения и цвета, разработан для видео и кино по технологии снижения чувствительности к смазыванию изображения (в этом его фишка)
 Защищает объектив видеокамеры от пыли, влажности, отпечатков пальца, царапин и повреждений
 Можно сохранить на объективе как защитный
 10-летняя гарантия
 Сделан Tiffen в США, B + W Германия
Этот точно в горах будет полезным.
Второй, вернее самый первый из поляриков - сам полярик, но плотность 0,6!
Tiffen Color-Grad® ND 0.6. При съемках у воды, на снегу, горах, на открытых пространствах передний план часто выглядит полинявшим, передержанным, а небо «пустым» - бледным, в то время как другие планы выглядят недодержанными (темноватыми). Конечно, с этой разбалансированность между разными областями в пределах одной сцены всеми силами борется D – lihting и ему подобные программы (HDR). И на Nikon D3 эта задача почти всегда решается удовлетворительно. Но такая коррекция не проходит бесследно (без привнесения шумов) и использование этих средств может быть и не оправдано по другим соображениям, например при использовании управления снимками и т.д., проще использовать фильтр, который
 Подавит ультрафиолет до 400нм
 Как нейтральный фильтр, пусть и небольшой плотности, он увеличит экспозицию и если установить приоритет диафрагмы, то увеличится время выдержки и движущаяся вода на снимке приобретет более естественный вид из-за едва уловимого смазывания
 Передний план выведет из обморочной передержки, слегка притемнив его
 Уберет рассеивание света в тумане (естественном испарении) и прорисуется небо
 Проявятся детали в тенях
 Всеми этими действиями уравновесит интенсивность света разных участков (неба к переднему плану): передержки и недодержки в кадре, «отсортирует» переходы между ними – приглушит передержки и раскроет тени
 Не имея собственного цвета и оставаясь нейтральным по всему спектру, но обладая слегка выраженной MRC компенсацией: предотвратит размытие цветов и тем самым повысит их насыщенность
Если использовать для этого ND большей плотности, то вода превратится в кисельные берега и молочные реки, небо прорисуется гораздо глубже, а остальные области сцены от необходимой небольшой тональной коррекции перейдут в «перезапись» с другой расстановкой акцентов.
Применять не только на воде, но и везде где на ярком солнце бледный передний план и пустое небо. При необходимости заменить на ND2 или B + W Warmtonpolfilter (тёплый полутональный - это полярик, у которого одно стекло слабый Redhancer) ли другой поляризатор. Каждый фильтр идет со своим собственным отличительным мягким мешочком для хранения. Цена $53.
Поляризатор малой плотности очень эффективен в помещениях и затемнения бликов на лице!
И вот то, что рекомендую, сам пользовался: B+W 486 UV/IR Cut Filter интерференционный (почти самый дорогой).
Он сочетает в себе: защиту, УФ фильтр и фильтр ИК (инфракрасный) одновременно. Фильтр разработан для цифровых камер. Блокирует нежелательные ультрафиолетовые и инфракрасные лучи, которые вмешиваясь в изображение, вызывают размытие цветов и геометрических форм. Датчики цифровых видео и фото камер чувствительны к ИК-излучению, особенно CCD типа. Это негативно сказывается на резкости изображения: появляется размытие, снижается насыщенности цветов и даже фантомные изображения в виде двоения и цветоискажающих оттенков, своеобразных «тенейпризраков» невидимых невооруженным глазом, но существенно снижающих качество изображения. Применение фильтра приводит к более чётким изображениям, «заточенной» резкости, более тонкой градации цвета, особенно на 3-мерных изображениях, повышается насыщенность, в целом, создаётся более естественное впечатление.
Фильтр относится к фильтрам сложной конструкции. Его основа абсолютно нейтральная, точно отшлифованная и полированная стеклянная подложка, соответствующая всем оптическим требованиям. Стеклянные пластины с обеих сторон имеют до 30 покрытий. Попадая между ними УФ и ИК лучи не поглощаются стеклом, а многократно переотражаясь гасятся за счёт интерференции (немцы мастера разлагать лучи в узком спектре). Именно этот принцип лежит в основе чрезвычайной чёткости и других свойств фильтра.
B+W 486 UV/IR Cut Filter идеальный фильтр для цифровой фотографии, в результате его действия изображение становится острым, богатым деталями, чистые цвета с тонкими градациями, а снимки превращаются в яркие шоу. Наружный слой фильтра изготовлен по технологии защитного фильтра. B+W 486 UV/IR Cut Filter имеет все типоразмеры, применяемые на объективах цифровиков, идеально подходит для того, чтобы защищать объектив от пыли, царапин и навсегда остаться на объективе как элемент оптической системы цифрового фотоаппарата. Цена фильтра зависит от типоразмера и колеблется от 60 до 150$, однако он того стоит. Диаграмма иллюстрирует действие фильтра. Крутой рост на участке 370 - 420 nm гарантирует фильтру B + W 486, что все УФ-излучения отфильтровывается, в то время как излучение в видимой части спектра проходит через фильтр без потерь. Крутое падение на другом краю (680-720nm) показывает подавление инфракрасной области.
Но учтите, что в отличие от окрашенных в массе (интегральными цветами) стеклянных фильтров, B+W 486 UV/IR Cut Filter фильтр основан на тонкопленочной технологии. Имея более 30 покрытий парами с каждой стороны и MRC-покрытие с противоположной, согласно законам физики, он непригоден для широкоугольных объективов из-за малых углов падения для периферийных лучей. Это приводит к изменению цвета на краях изображения в сторону синего. Этот эффект можно ясно увидеть, посмотрев на фильтр под малым углом. Цвет на фильтре отражает изменения света, поэтому его очень легко отличить от подделки.
Таким образом, фильтр не подходит для систем с объективами с углом обзора более 60 °.
Повторю только то, что "О вкусах не спорят", параметров света всего три: цветовой тон, насыщенность и светлота.
Одно время в течение 5 лет (была шабашка от знакомого) я фотографировал автозапчасти для каталога, за счёт фирмы многое попробовал, но главное в том, что я "отобрал" под себя то, что мне казалось лучшим. Вот теперь и выкладываю, кое-что.
Существует на белом свете такой фильтр Tiffen или B + W DIGITAL HT HAZE8.
цена около: $99 поглощают ультрафиолетовое излучение, не меняя экспозиции. Они уменьшают расплывчатость и туманность, созданные в атмосфере ультрафиолетовым светом за счет подсветки испарений, а также выполняют роль защиты объектива от пыли, влаги, царапин и поломок.
 Поглощает 86 % УЛЬТРАФИОЛЕТОВОГО света
 Уменьшает туман, городскую дымку
 Незаменим при съёмке в горах или вдоль масс воды
 Идеален для съёмок на открытом воздухе, горных и морских сцен, неба над водой
 Хорош и при съёмке городских и ландшафтных удалённых пейзажей: удаляет дымку и аккуратно прорабатывает небо
 Поддерживает ясность изображения и цвета, разработан для видео и кино по технологии снижения чувствительности к смазыванию изображения (в этом его фишка)
 Защищает объектив видеокамеры от пыли, влажности, отпечатков пальца, царапин и повреждений
 Можно сохранить на объективе как защитный
 10-летняя гарантия
 Сделан Tiffen в США, B + W Германия
Этот точно в горах будет полезным.
Второй, вернее самый первый из поляриков - сам полярик, но плотность 0,6!
Tiffen Color-Grad® ND 0.6. При съемках у воды, на снегу, горах, на открытых пространствах передний план часто выглядит полинявшим, передержанным, а небо «пустым» - бледным, в то время как другие планы выглядят недодержанными (темноватыми). Конечно, с этой разбалансированность между разными областями в пределах одной сцены всеми силами борется D – lihting и ему подобные программы (HDR). И на Nikon D3 эта задача почти всегда решается удовлетворительно. Но такая коррекция не проходит бесследно (без привнесения шумов) и использование этих средств может быть и не оправдано по другим соображениям, например при использовании управления снимками и т.д., проще использовать фильтр, который
 Подавит ультрафиолет до 400нм
 Как нейтральный фильтр, пусть и небольшой плотности, он увеличит экспозицию и если установить приоритет диафрагмы, то увеличится время выдержки и движущаяся вода на снимке приобретет более естественный вид из-за едва уловимого смазывания
 Передний план выведет из обморочной передержки, слегка притемнив его
 Уберет рассеивание света в тумане (естественном испарении) и прорисуется небо
 Проявятся детали в тенях
 Всеми этими действиями уравновесит интенсивность света разных участков (неба к переднему плану): передержки и недодержки в кадре, «отсортирует» переходы между ними – приглушит передержки и раскроет тени
 Не имея собственного цвета и оставаясь нейтральным по всему спектру, но обладая слегка выраженной MRC компенсацией: предотвратит размытие цветов и тем самым повысит их насыщенность
Если использовать для этого ND большей плотности, то вода превратится в кисельные берега и молочные реки, небо прорисуется гораздо глубже, а остальные области сцены от необходимой небольшой тональной коррекции перейдут в «перезапись» с другой расстановкой акцентов.
Применять не только на воде, но и везде где на ярком солнце бледный передний план и пустое небо. При необходимости заменить на ND2 или B + W Warmtonpolfilter (тёплый полутональный - это полярик, у которого одно стекло слабый Redhancer) ли другой поляризатор. Каждый фильтр идет со своим собственным отличительным мягким мешочком для хранения. Цена $53.
Поляризатор малой плотности очень эффективен в помещениях и затемнения бликов на лице!
И вот то, что рекомендую, сам пользовался: B+W 486 UV/IR Cut Filter интерференционный (почти самый дорогой).
Он сочетает в себе: защиту, УФ фильтр и фильтр ИК (инфракрасный) одновременно. Фильтр разработан для цифровых камер. Блокирует нежелательные ультрафиолетовые и инфракрасные лучи, которые вмешиваясь в изображение, вызывают размытие цветов и геометрических форм. Датчики цифровых видео и фото камер чувствительны к ИК-излучению, особенно CCD типа. Это негативно сказывается на резкости изображения: появляется размытие, снижается насыщенности цветов и даже фантомные изображения в виде двоения и цветоискажающих оттенков, своеобразных «тенейпризраков» невидимых невооруженным глазом, но существенно снижающих качество изображения. Применение фильтра приводит к более чётким изображениям, «заточенной» резкости, более тонкой градации цвета, особенно на 3-мерных изображениях, повышается насыщенность, в целом, создаётся более естественное впечатление.
Фильтр относится к фильтрам сложной конструкции. Его основа абсолютно нейтральная, точно отшлифованная и полированная стеклянная подложка, соответствующая всем оптическим требованиям. Стеклянные пластины с обеих сторон имеют до 30 покрытий. Попадая между ними УФ и ИК лучи не поглощаются стеклом, а многократно переотражаясь гасятся за счёт интерференции (немцы мастера разлагать лучи в узком спектре). Именно этот принцип лежит в основе чрезвычайной чёткости и других свойств фильтра.
B+W 486 UV/IR Cut Filter идеальный фильтр для цифровой фотографии, в результате его действия изображение становится острым, богатым деталями, чистые цвета с тонкими градациями, а снимки превращаются в яркие шоу. Наружный слой фильтра изготовлен по технологии защитного фильтра. B+W 486 UV/IR Cut Filter имеет все типоразмеры, применяемые на объективах цифровиков, идеально подходит для того, чтобы защищать объектив от пыли, царапин и навсегда остаться на объективе как элемент оптической системы цифрового фотоаппарата. Цена фильтра зависит от типоразмера и колеблется от 60 до 150$, однако он того стоит. Диаграмма иллюстрирует действие фильтра. Крутой рост на участке 370 - 420 nm гарантирует фильтру B + W 486, что все УФ-излучения отфильтровывается, в то время как излучение в видимой части спектра проходит через фильтр без потерь. Крутое падение на другом краю (680-720nm) показывает подавление инфракрасной области.
Но учтите, что в отличие от окрашенных в массе (интегральными цветами) стеклянных фильтров, B+W 486 UV/IR Cut Filter фильтр основан на тонкопленочной технологии. Имея более 30 покрытий парами с каждой стороны и MRC-покрытие с противоположной, согласно законам физики, он непригоден для широкоугольных объективов из-за малых углов падения для периферийных лучей. Это приводит к изменению цвета на краях изображения в сторону синего. Этот эффект можно ясно увидеть, посмотрев на фильтр под малым углом. Цвет на фильтре отражает изменения света, поэтому его очень легко отличить от подделки.
Таким образом, фильтр не подходит для систем с объективами с углом обзора более 60 °.
Повторю только то, что "О вкусах не спорят", параметров света всего три: цветовой тон, насыщенность и светлота.
Одно время в течение 5 лет (была шабашка от знакомого) я фотографировал автозапчасти для каталога, за счёт фирмы многое попробовал, но главное в том, что я "отобрал" под себя то, что мне казалось лучшим. Вот теперь и выкладываю, кое-что.
Re[dedStarFoto]:
от: dedStarFoto
И вот то, что рекомендую, сам пользовался: B+W 486 UV/IR Cut Filter интерференционный (почти самый дорогой).
Он сочетает в себе: защиту, УФ фильтр и фильтр ИК (инфракрасный) одновременно..
Спасибо конечно за советы и рекомендации, но бывают часто они ошибочны и дело не только в "О вкусах не спорят".
Цитата - Пришел мне сегодня Шнайдер, тот что B+W 77mm 486 Digital UV / IR CUT Blocking Glass Filter 77 mm. Весь был в ожидании...
Re[muar]:
от:muar
Спасибо конечно за советы и рекомендации, но бывают часто они ошибочны и дело не только в "О вкусах не спорят".
Цитата - Пришел мне сегодня Шнайдер, тот что B+W 77mm 486 Digital UV / IR CUT Blocking Glass Filter 77 mm. Весь был в ожидании...Подробнее
Так это как раз тот случай, как в "мартышка и очки", примеряют фильтр со всех сторон, и спереди, и сзади, и хорошо, если не вверх ногами... ;) (что для циркулярного полярика совершенно недопустимо, между прочим). К тому же, это фовеон (как я рад, что не клюнул в своё время на это устройство, с фовеоном) и, как видно из этих постов, возни с ним хватает, там всё не так, как у людей...
Re[dedStarFoto]:
Сам недавно приобрел b&w 72 mm Polar pro . Это первый мой полярик . Опыта использования раньше небыло . Скажу сразу , те , кто рисует воздушные замки , типа поставлю и все пойдет само..Это не так .Разница видна . Но сильное южное солнце прибивает действие фильтра .Приходится дорабатывать в редакторе . И еще один момент .Используя этот поляр на Саnon 135L и 5d mark 2, получил нестабильную работу фокуса , на самой без проблемной линзе .Когда объект на солнце все ОК . Объект уходит в тень получаю БФ .
Re[otesta]:
от:otesta
Сам недавно приобрел b&w 72 mm Polar pro . Это первый мой полярик . Опыта использования раньше небыло . Скажу сразу , те , кто рисует воздушные замки , типа поставлю и все пойдет само..Это не так .Разница видна . Но сильное южное солнце прибивает действие фильтра .Приходится дорабатывать в редакторе . И еще один момент .Используя этот поляр на Саnon 135L и 5d mark 2, получил нестабильную работу фокуса , на самой без проблемной линзе .Когда объект на солнце все ОК . Объект уходит в тень получаю БФ .Подробнее
Полное название фильтра? Он циркулярный (цифровиков ) или линейный для плёнок? Что касается применения, то тот нужно учиться, правил несколько и их применение определяет результат.
Полное название фильтра? потом обсудим
Re[dedStarFoto]:
от:dedStarFoto
Полное название фильтра? Он циркулярный (цифровиков ) или линейный для плёнок? Что касается применения, то тот нужно учиться, правил несколько и их применение определяет результат.
Полное название фильтра? потом обсудимПодробнее
Все что есть на фильтре - B+W 72 circular-pol . На ободке - F-PRO
Re[otesta]:
от: otesta
Все что есть на фильтре - B+W 72 circular-pol . На ободке - F-PRO
Циркулярный он или линейный - узнать можно не отходя от монитора и не отрывая зада от кресла (если, конечно, монитор ЖК, а не трубка): смотрим сквозь фильтр с внешней его стороны на монитор и крутим фильтр. В какой-то момент изображение на экране полностью исчезнет. Переворачиваем фильтр и снова крутим. Если изображение снова исчезает - значит, линейный, для ЦЗ не годится, если не исчезает, а только слегка меняет цвет - годится, это циркулярный полярик.
Re[alexandrd]:
от:alexandrd
Циркулярный он или линейный - узнать можно не отходя от монитора и не отрывая зада от кресла (если, конечно, монитор ЖК, а не трубка): смотрим сквозь фильтр с внешней его стороны на монитор и крутим фильтр. В какой-то момент изображение на экране полностью исчезнет. Переворачиваем фильтр и снова крутим. Если изображение снова исчезает - значит, линейный, для ЦЗ не годится, если не исчезает, а только слегка меняет цвет - годится, это циркулярный полярик.Подробнее
Смотрю на монитор со стороны фильтра который накручивается на объектив и кручу Да в какой то момент все становится черным . Смотрю со стороны наружной -меняет цвет с синего на желтый . Наоборот от вашего .