Rodenstock HR Digital (Pol circular MC 2.5x) отзывы, обсуждение, примеры фото

[УДАЛЕНО]

Поляризационный фильтр KENKO Zeta EX Circular PL 58mm
Может кому интересно будет,выложу 2 фото


ни какие цвета,контраст не крутил-добавил только 0,3 экспозиции

[quot]DRY99
Может кому интересно будет,выложу 2 фото[/quot]
Очень интересно. Выложите, пожалуйста.

dedStarFoto
Совету серьезной предсъемочной подготовки внял, на следующей сессии буду стараться быть внимательнее.

А сейчас выложу, что есть.
Завел себе DxO Optics Pro 7 на 31 дней знакомства и попробовал на вкус.

Все крутилки установил в "авто":


Nikon Coolpix P7100 + WC-E75A + MARUMI MC C-P.L + DxO Optics Pro 7

Вот как я раньше обрабатывал в View NX2 + Editor:


Nikon Coolpix P7100 + WC-E75A + MARUMI MC C-P.L + View NX2 + Editor

Конечно, условия съемки выбрал самые зверские. Погода тогда была весьма хмуромерзопакостная. В такую шальную погоду нормальные фотографы сидят дома, а не шляются с поляриками.

открываем вики и читаем: Клиппинг цвета, числовое переполнение цвета — пересвеченность, искажение цветов и неразличимость деталей на ярких участках изображения. Это мы и имеем на снегу на втором снимке + приподнята яркость. Фактура ушла.

Если эти два снимка рассматривать с предыдущими, то вопрос по уместности применения полярика: он то тут при чём? В первом случае ещё можно понять - убрать синеву. Его роль, в данном случае, вспомогательная и основную работу по зелени нужно было возложить на, к примеру, на MARUMI GREENHANCER LIGHT.

Заводские установки DxO как и любые другие "заводские" установки ведут себя только технически правильно. В этом плане, только CaptureNX 2 выпадает из правила, т.к. в его начальный диалог заложена "маршрутка минимум-миниморум". Пусть там очень мало, но есть с чего начать. В DxO тоже есть такая минимальная дорожная карта. Создайте пресет для открытия кадров с вашей камеры, используйте только "девственные" копии и по крайней мере вы будете грамотно общаться с очень полезной системой. Кроме того, вы, по-видимому, не установили её вторую часть - выбор плёнок. А по производительности (обработка штук/сек) я равных не знаю.

DxO + SILKYPIX Developer Studio Pro очень "нехилая" парочка. Я вёл ветку по DxO и перевод мануала выкладывал (6.0), но интереса она не вызвала. А ваш пример показывает, что вы на правильном пути, но ещё не знакомы с устройством и работой DxO. Уж в сравнении с View NX2 он точно даст лучше результат. По CahtureNX2 ещё можно спорить, но View NX2 программа просто более низкого класса.

Здравствуйте dedStarFoto! Прочитала почти всю Вашу ветку, много не понимаю и хочу обратиться за помощью.
Выбираю UV-фильтр и полярик на свой объектив Canon EF-S 15-85 mm диаметром 72 мм. Посоветуйте, пожалуйста, выбрала вот такие:
UV-фильтр:
B+W Schneider 007M XS-Pro Clear или B+W Schneider 010 XSPD MRC nano UV Haze
Полярик:
B+W Schneider Praktica Circular-Pol

Зачем вам UV-фильтр? да ещё такой? Вы живёте на берегу моря и постоянно снимаете со скал разыгравшуюся стихию, а в промежутках поднимаетесь в горы? посещаете танкодром? Вы хотите поставить его на объектив, который безбожно виньетирует и без фильтров на широком конце... Вы думаете у вас хороший объектив? и готовы в пол его цены поставить защиту ... в виде дорогой, бесполезной для вас стекляшки?

Я фотографирую с 1965г, за это время не только не разбил ни одного объектива, но даже не поцарапал передней линзы. Могу предъявить Zeiss'ы купленные почти сорок лед назад для изучения покрытий передней линзы. Не занимайтесь ерундой. Изучите СНИП (строительные нормы и правила) по освещению помещений, затем как фотографы организуют освещение объектов съёмки со вспышками и без. Вы на голову станете выше, а разобравшись в работе фазового и контрастного автофокусов начнёте язвить не меньше моего. Прочитав 14 бесед о фотомастерстве Лидии Павловны Дыко позабудете подобные глупости - я имею в виду, защитные чего-то там на объективы.

У меня есть защитное стеклышко, Tiffen. Но я использовал его только когда фотографировал гонки на УАЗах. Фильтр хороший - комки грязи не прилипают. Плюнул, протёр салфеткой и поехали дальше.

Защитный фильтр - это лишнее бельмо в глазу, а на оптике посредственного качества совсем дело табак.

Разница между B+W Schneider 007M XS-Pro Clear или B+W Schneider 010 XSPD MRC nano UV Haze в многослойных покрытиях. 010 XSPD MRC ближе к броне Tiffen. 007M XS-Pro - фильтр со старым покрытием, но с байонетной фиксацией стекла. Если вы живёте в России, то до поездки к южным морям или скалолазания вам ни тот, ни тот фильтры не нужны.

B+W Schneider Praktica Circular-Pol - это ГДР, т.е. бывшая... Купите полноценный Шнайдер-Краух нано и будете счастливы, при каждой съёмке. На Nikon'овском аналоге вашего объективчика, практически постоянно у меня стоит Rodenstock HR Digital (Pol circular MC 2.5x), а в сумке второй полярик B+W, это облака рисовать. Нано решит вам обе задачи в одном фильтре.

Да, открою вам секрет, полярик тоже задерживает ультрафиолет...

Если вас интересует качество, а не нечто непонятное - покупайте дорогой полярик и берегите его, потому что он дорогой и реально полезный.

Надеюсь увидеть ваши фото за Краухом.

Спасибо большое за ответ!
Такое чувство, что я Вас чем-то рассердила. Да, думала, что у меня нормальный объектив и что мне нужен хороший фильтр для него и на море летом.
Скажите, а полноценный Шнайдер-Краух нано - это вот этот Schneider AUCM Kasem.XSPD MRC nano C-Pol, если нет, не сочтите за труд, напишите пожалуйста название.

Чем же вы меня могли рассердить? Только одним - разговором о защитных стёклах. Я ещё не видел женщин, которые были бы неаккуратными в обращении с фотокамерами. Вам наговорили рекламных глупостей, почитайте http://sdamusic.narod.ru/1.3.html, а вы и поверили.

Рассердили меня не вы лично, а то, что разводят людей, по незнанию, на бабки и совести никакой нет.

А будете ехать на юг, то вам только полярик и будет нужным B+W Kaesemann XS-Pro Circular Polarizer MRC Nano (как его только не обзывают).

Нормальный объектив стоит нормальных денег. У вас, как и у меня Nikkor, рядовой повседневник, остальное от Октава... Нам то зачем себя обманывать? Фикс 85/1,8G для портретов на три головы выше а...., зубная боль, у вас Canon... но всё равно, должен быть аналог. Фикс портретник, вот, что нужно на юг, полтинник или 85.

Так, что уточним главное: вам нужен поляризующий фильтр. Последний это B+W Kaesemann XS-Pro Circular Polarizer MRC Nano. Больше фильтров вам не нужно. Перед выходом из дома наверните его на объектив, осенью снимите.

Ещё раз спасибо!
Получается, что на юга нужен мне портретник и хороший поляризующий фильтр к нему.
Про Октава забавно, беса напоминает.

К этому выводу вы бы пришли и сами, но после поездки. А я не хочу, чтобы обратившиеся ко мне потом сказали: знал и молчал, а не знал, что кукарекаешь...

День добрый!
Решился брать полярик! Уж очень давно присматриваюсь...
Присмотрелся к Rodenstock 72mm C-PL HR Digital MC!
Я так понимаю - этот самый крутой из Роденштоков??

Цитата:

от: aosadchy
...Присмотрелся к Rodenstock 72mm C-PL HR Digital MC!
Я так понимаю - этот самый крутой из Роденштоков??

Вы глубоко заблуждаетесь. На последних пяти страницах в нашей ветке (около полугода) что из новых фильтров достойное приобретения оговорено на все лады. Но дело даже не в том. Мне непонятны многие ваши слова: "присмотрелся", "крутой"...

"Присмотрелся" - вы сделали выбор между "стандартным" поляризатором в пользу поляризатора с пониженной плотностью 2,5х. У вас уже есть "стандартный" и, вы как знающий человек, покупаете второй полярик под конкретную задачу: мягкая коррекция и насыщение цветов.

"Крутой" ??? Лет десять назад Rodenstock HR Digital (Pol circular MC 2.5x) уже не был новинкой. За последние 10 лет другие фирмы поменяли способ крепления стёкол и механизм вращения 4 раза. Добились того, что фильтры не раскручиваются, разработали новые плёнки. ... Выше я описал как читать маркировку на фильтре, но слова "крутой" там нет.

Мне не понятно, как фильтр, производимый в Тайбее, модель примерно 80х годов может быть "крутым"? Кто вам это сказал? Сами додумались? ... Прежде чем тратить свои 5 и более тыр, нужно хотя бы познакомиться с тем, на что они будут израсходованы. Изучить вопрос. Мне ваших денег не жаль, только потом не говорите, что заходили на эту ветку ...

Настоятельно рекомендую, со вниманием почитать то, что мы тут обсуждали.

Просмотрел и не понял... какой фирмы и модели на текущий момент лучше взять поляр!
Дайте совет без особого разъяснения (можно вкратце), какой на сегодняшний день лучше взять поляр с оптимальными характеристиками! Я так понял что это будет B+W...

Почитав предыдущие посты более внимательно, понял, что на сегодняшний день самым современным и производительным является Kaesemann XS-Pro Circular Polarizer MRC Nano Filter.

Правильно ли я понимаю, что он подойдет мне и для проработки неба и белых тучек и с лицами у людей на солнце и в тени будет все хорошо??

И какая у него плотность не понятно 4 или 2,5??

Прости за глупые вопросы если что.... ))

Цитата:

от: dedStarFoto
как фильтр, производимый в Тайбее

Я так и не нашёл подтверждения этого утверждения.
Видел Rodenstock HR с надписью "Маde in Japan", но чтоб "Taiwan".......

Цитата:

от: muar
Я так и не нашёл подтверждения этого утверждения.
Видел Rodenstock HR с надписью "Маde in Japan", но чтоб "Taiwan".......

В ветке я даю не только почтовый адрес, но и улицу, где завод. Маде - это маде, а вот продуцед - где изготовлено. В Европе и Японии у них "гняздо", а в Тейбее "роботы - чоботы"... Вас самих не удивляет, что на продукции для Европы и Японии (единые белые стандарты) нет знака свободно от вредных веществ? Или вы думаете что евробюрократы с япона-мама бюрократами мышей не ловят? А потом механическая конструкция фильтра начала 50х годов. На одной стопорной - шмопорной гайке держится и стекло и механизм вращении. Даже на советских фильтрах это было продумано и выполнено с инженерным пониманием дела.

До 2011 года это был единственный полярик с пониженной плотность. Сейчас это делают "обычные" (4х) современные полярики на новых плёнках. И делают, кстати говоря лучше.

Так, напомню:
Существует три вида рассеяния света: геометрическое, дифракционное и молекулярное, или рэлеевское. Геометрическое рассеяние характерно для рассеяния света на крупных частицах различных веществ, размеры которых во много раз превышают длину волны падающего света (например, мутные среды в атмосфере и жидкостях) и описывается геометрическими законами отражения света. Дифракционное рассеяние наблюдается, если длина световой волны соизмерима с размерами рассеивающих частиц и световые волны огибают такие частицы. Молекулярное, или рэлеевское, рассеивание происходит при взаимодействии света с частицами среды (молекулами), размер которых значительно меньше длины волны. Примером молекулярного рассеяния может служить рассеяние света воздухом атмосферы, которое и обусловливает синий цвет неба.

Так вот, новые плёнки работают со всеми тремя видами рассеянного света, то бишь поляризуют его.

... не стоит на месте телега прогресса.

Цитата:

от:aosadchy
Просмотрел и не понял... какой фирмы и модели на текущий момент лучше взять поляр!
Дайте совет без особого разъяснения (можно вкратце), какой на сегодняшний день лучше взять поляр с оптимальными характеристиками! Я так понял что это будет B+W...

Подробнее

Ведение ветки дело добровольное. Я написал вам, что этот вопрос здесь рассмотрели, вы вы отлистнут пару страниц и прочесть не хотите, от меня хотите услышать, прочесть?

Тогда ответьте: камера? объектив? для чего (что снимать)?

О кратности фильтров, за вас страницу вернул, мною написано
Логика простая - есть разные стандарты, и каждый кулик по своему крякает.
Нужно просто запомнить терминологию маркировки брендов:

(f-ступени)...Hoya, ...B+W и Cokin .....Lee, Tiffen ......Leica
......1 ........... ND2, ..........ND2X .............0.3 ND .......2X
......2 ........... ND4, ..........ND4X .............0.6 ND .......4X
......3 ........... ND8, ..........ND8X .............0.9 ND .......8X
Таблица тут http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/gradua...

Что вы хотите им снимать, может вам для этого и не полярик вовсе нужен.

Пишите: камера, объектив, что снимать? дам ответ, но вы тоже будьте не только писателем, но и читателем.

Знать объектив важно, от этого зависит, рекомендовать с покрытием Т* или нет.

Камера canon 5d
Обьектив canon 85 1.2, canon 50 1.2, canon 35 1.4, canon 135 2
Снимаю в основном на 85ку, на открытых диафрагмах, не только плотные портреты, но и с большим воздухом.. В основном весь пленер на 85 ку. Так как у нас Юг - Краснодар, Черноморское побережье, очень сухой воздух и летом жесткое солнце!
Nd 8 есть, чтоб яркость на солнце можно было бы понизиь и держаться в районе 1/200 и открытых диафрагм! Товарищи, снимая на побежье, накручивают еще полярик сверху и картинка с пыхой получается очень приятной в плане проработки неба, урезания бликов и насыщения картинки! Вт и решил я озадачиться поляриком!
На днях встчался с товарищем - он купил Роденшток полярик, покрутил, но особого поляризационного эффекта не заметил... Хотя я может пока осто не умею готовить!!
Вот вся надежда на Вас в плане совета, что лучше!!!
П.С. Беру в основном для 85ки...

Цитата:

от: aosadchy
Камера canon 5d...

С этого и нужно было начинать, спасибо. Вашему другу: немедленно вернуть родик и поменять на то, что я вам сейчас скажу. Родик - это в помещениях с мониторов картинки сдувать.

Если бы вы снимали просто пейзажи, без включения туда портретов, то однозначно старичок B+W S 03M CIRCULAR-POL MRC. Сравнительно дешевый и небо просто прелесть. Ваш случай интереснее. У вас в кадре две беды на "хвостах" - ультрафиолет и инфракрасный. УФ срезать не вопрос. УФ-ник или полярик и всё. Желто-зелёный, желтый, оранжевый, красный и так по природе более активные, светлые цвета. А под солнцем не только яркие, но и осветляются сверх меры.

ND, конечно хорошо. Но ND тем и хорош, что в спектре пропускания у него "равноправие". Лет 30 назад, фотографы юга отбирали плёночки со специальной, "южной" спектральной чувствительностью и гаммой. Вам нужно не только поляризовать свет, но ещё и скомпенсировать сдвиг цветов в сторону желто-красного участка спектра в утренние и дневные часы. "Подтемнить" их - выборочно насытить.

Радикальный и самый эффективный способ - для трёх временных интервалов до, обед и после выполнить внешнюю калибровку/профилирование камеры под три вида освещения. Затем соответствующий ICC использовать при съёмке в своё время. Как это сделать? Берётся X-Rite Colorchecker Passport, желательно большой, на 48 цветных клетушек. Познакомьтесь с темой тут http://fotoforge.livejournal.com/127350.html.

У вас Canon, а Лайтрум имеет очень хороший инструмент для работы с ICC для каждой серии съёмок. Чтобы не применять ICC можно использовать B+W 486 UV-IR-CUT (посмотрите график фильтра на стр. 13 этой ветки).

Поляризатор для вас только (или этого класса) - B+W Kaesemann XS-Pro Circular Polarizer MRC Nano Filter. Главное в названии Nano - это новые покрытия (007 сменили на 010) и новая поляризующая плёнка.

Главное, понять, что полярик убирает рассеянный свет (блики), отраженный с верхней поверхности оптической среды, что сразу отскочило. Света/цвета же, что проникли на глубину, окрасились и отразились от внутренних уровней оптической среды, из-за чрезмерной интенсивности солнечного излучения, отбеливаются, высветляются сверх меры. Тянуть сатурейшен, вертеть - горбатить кривые и, вместо колорита портретируемого, передачи светлоты и многоцветности, обусловленной южным солнецем, получать "восточного" вида плоские, однотонные мордалеты - это не достойно. Нужно собрать цвета и полутона, а не искать там где светло... ...диалог: вот вы, Мадам, узнаёте? вот море, солнце, южный колорит... а это, Мадам, не Конь, -то ваш супруг-с, с равномерным загаром...

"Насыщения" цветов поляриком тут недостаточно. Нужно ICC профилирование каждой серии съёмки или, хотя бы, B+W 486 UV-IR-CUT.