Спасибо за такой развернутый ответ!
Очень полезно и познавательно!
У меня нет B+W 486 UV-IR-CUT, зато у меня с первых дней стоит защитный фильтр B+W UV Haze.... КОторым очень доволен!
Про Колор Чекер примерно понятно, но не совсем - не понятно, как делать профиль из него и потом применять, например, в лайтруме - но думаю просто надо почитать на эту тему!
Спасибо Вам большое!
Rodenstock HR Digital (Pol circular MC 2.5x) отзывы, обсуждение, примеры фото
Всего 845 сообщ.
|
Показаны 321 - 340
Re[aosadchy]:
Re[dedStarFoto]:
Доброго времени суток, уважаемые коллеги! Первым делом хочу выразить благодарность DedStarFoto за поднятую и прекрасно освещенную в данной ветке тему. Объем и глубина Ваших знаний просто восхищают и поражают. Снимаю шляпу... Тема очень интересная, важная и я очень много полезного для себя из нее извлек.
Благодаря прочитанному, вдохновился на приобретение XS-PRO Kaesemann Nano под свои никоновские 70-200\2,8 VR2 и 24-70\2,8 (работают в паре с D700). Останавливает от заказа пока одно "но"... К сожалению, имею отрицательный опыт использования полярика с моей оптикой. В свое время вместе с объективами был приобретен и кэноновский CPL. Из того, что было в наличии в магазине на тот момент, это был лучший вариант. На "левак" абсолютно похоже не было-и качество упаковки, да и кач. самого фильтра сомнений не вызывало. Позже ваяснилось, что он прекрасно работает с 24-70, но напрочь отказывается работать с 70-200! Т.е. на фокусном 70 фокусировка работает, но на больших фокусных нет бесконечности! Причем, это не банальный отказ системы фокусировки по причине, скажем, линейной поляризации. Объектив невозможно сфокусировать на бесконечность и при ручной фокусировке - фокусировочное кольцо уже упирается в ограничитель хода, а до точки фокуса он еще не дошел! В течение года с данной проблемой разобраться мне так и не удалось. Ну никак я не могу понять, как, каким образом, фактически, плоско-параллельное стекло может изменить оптическую схему объектива?! Ни всемогущий Гугл, ни даже служба техподдержки Nikon не прояснили данной ситуации! Повторюсь, что с 24-70 в то же время никаких проблем! Ставил на 70-200 какой-то безродный полярик за 12 уёв - все работает... Вот такие дела. Отсюда и вопрос ко всем гуру-что же все таки происходит в данном хитром случае? Кто сталкивался с подобными проблемами? И , даже более важный для меня вопрос в настоящий момент -кто из читателей и участников ветки имеет опыт работы со связкой Nikon 70-200VR2+ HS-PRO Kaesemann MRC-NANO? Как у Вас работает данная "сладкая парочка" , есть ли какие замечания? Последний вопрос тем более актуален, что к началу мая край необходим хороший фильтр, время поджимает, а я до сих пор не определился, заказывать его или нет...
Всем заранее благодарен за высказанные версии, предположения и советы, за любую информацию по работе "сладкой парочки"
P.S: Если сочтете,что мои проблемы малехо не в тему в данной ветке, прошу сильно не пинать ногами - год поиска ответов не дал результата... За все это время сия ветка показалась самой информативной по данной теме, потому и появилась у меня надежда получить ответы на свои вопросы...
Благодаря прочитанному, вдохновился на приобретение XS-PRO Kaesemann Nano под свои никоновские 70-200\2,8 VR2 и 24-70\2,8 (работают в паре с D700). Останавливает от заказа пока одно "но"... К сожалению, имею отрицательный опыт использования полярика с моей оптикой. В свое время вместе с объективами был приобретен и кэноновский CPL. Из того, что было в наличии в магазине на тот момент, это был лучший вариант. На "левак" абсолютно похоже не было-и качество упаковки, да и кач. самого фильтра сомнений не вызывало. Позже ваяснилось, что он прекрасно работает с 24-70, но напрочь отказывается работать с 70-200! Т.е. на фокусном 70 фокусировка работает, но на больших фокусных нет бесконечности! Причем, это не банальный отказ системы фокусировки по причине, скажем, линейной поляризации. Объектив невозможно сфокусировать на бесконечность и при ручной фокусировке - фокусировочное кольцо уже упирается в ограничитель хода, а до точки фокуса он еще не дошел! В течение года с данной проблемой разобраться мне так и не удалось. Ну никак я не могу понять, как, каким образом, фактически, плоско-параллельное стекло может изменить оптическую схему объектива?! Ни всемогущий Гугл, ни даже служба техподдержки Nikon не прояснили данной ситуации! Повторюсь, что с 24-70 в то же время никаких проблем! Ставил на 70-200 какой-то безродный полярик за 12 уёв - все работает... Вот такие дела. Отсюда и вопрос ко всем гуру-что же все таки происходит в данном хитром случае? Кто сталкивался с подобными проблемами? И , даже более важный для меня вопрос в настоящий момент -кто из читателей и участников ветки имеет опыт работы со связкой Nikon 70-200VR2+ HS-PRO Kaesemann MRC-NANO? Как у Вас работает данная "сладкая парочка" , есть ли какие замечания? Последний вопрос тем более актуален, что к началу мая край необходим хороший фильтр, время поджимает, а я до сих пор не определился, заказывать его или нет...
Всем заранее благодарен за высказанные версии, предположения и советы, за любую информацию по работе "сладкой парочки"
P.S: Если сочтете,что мои проблемы малехо не в тему в данной ветке, прошу сильно не пинать ногами - год поиска ответов не дал результата... За все это время сия ветка показалась самой информативной по данной теме, потому и появилась у меня надежда получить ответы на свои вопросы...
Re[aosadchy]:
Надо посмотреть сегодня дома на конструкцию своих объективов и прикинуть, не будет ли у меня что-нить упираться....
Неужели этот Касмановский нано-поляр такой толстый, что мешает объективу??
Ну а вообще, какие впечатления от работы Кассмана Нано?
Неужели этот Касмановский нано-поляр такой толстый, что мешает объективу??
Ну а вообще, какие впечатления от работы Кассмана Нано?
Re[aosadchy]:
от:aosadchy
Надо посмотреть сегодня дома на конструкцию своих объективов и прикинуть, не будет ли у меня что-нить упираться....
Неужели этот Касмановский нано-поляр такой толстый, что мешает объективу??
Ну а вообще, какие впечатления от работы Кассмана Нано?Подробнее
Не объективу мешает, а требует сменить бленду, родную, которая мало что дает на человеческий компендиум (бленда гармошка). Причина: байонетое крепление стекол уедает размер и, что бы не было виньетирования, покусились на внешний диаметр оправы фильтра - увеличили. На широкоугольниках (короче 24мм) полярик не имеет смысла, поэтому под них и не выпускаются слимы (узкие). Есть одна модель слим, но не читал, что бы ей пользовали.
Re[Mihalich111]:
от:Mihalich111
P.S: Если сочтете,что мои проблемы малехо не в тему...Подробнее
Проверь повторяется ли этот эффект на обоих видах автофокуса: контрастном, при поднятом зеркале сфокусируйся по Live View (LV - наводка по экрану камеры) и по фазовому, обычный режим. Есть большое подозрение, что эфф. проявляется только на фазовом.
Если так, то выявлен ещё один косяк Nikon'совского автофокуса, хотя теоретически как в букваре.
Re[dedStarFoto]:
от:dedStarFoto
Проверь повторяется ли этот эффект на обоих видах автофокуса: контрастном, при поднятом зеркале сфокусируйся по Live View (LV - наводка по экрану камеры) и по фазовому, обычный режим. Есть большое подозрение, что эфф. проявляется только на фазовом.
Если так, то выявлен ещё один косяк Nikon'совского автофокуса, хотя теоретически как в букваре.Подробнее
Автор пишет, что и при ручном фокусе есть недоход до бесконечности. Может у фильтра одна из поверхностей сферическая, то есть, полярик специализированный?
Очень похоже на то, потому что слабая сферичность фильтра наиболее сильно влияет как раз на длинном фокусе.
Это легко проверяется, если взять фильтр в руки и пускать им солнечные зайчики на большое расстояние от разных сторон фильтра. Если есть сферичность поверхностей, её можно так поймать, по величине зайцев, они будут резко различны по величине, если поверхности имеют различный радиус кривизны или просто будут иметь тенденцию фокусировать зайца, если кривизна одинакова.
Re[Mihalich111]:
от:Mihalich111
К сожалению, имею отрицательный опыт использования полярика с моей оптикой. В свое время вместе с объективами был приобретен и кэноновский CPL. Из того, что было в наличии в магазине на тот момент, это был лучший вариант. На "левак" абсолютно похоже не было-и качество упаковки, да и кач. самого фильтра сомнений не вызывало. Позже ваяснилось, что он прекрасно работает с 24-70, но напрочь отказывается работать с 70-200! Т.е. на фокусном 70 фокусировка работает, но на больших фокусных нет бесконечности! Причем, это не банальный отказ системы фокусировки по причине, скажем, линейной поляризации. Объектив невозможно сфокусировать на бесконечность и при ручной фокусировке - фокусировочное кольцо уже упирается в ограничитель хода, а до точки фокуса он еще не дошел! В течение года с данной проблемой разобраться мне так и не удалось. Ну никак я не могу понять, как, каким образом, фактически, плоско-параллельное стекло может изменить оптическую схему объектива?!Подробнее
Большинство корыстных преступлений совершаются потому, что кажется: вот удача! да я тут по-лёгкому бабулек срублю... и действет этот принцип не только у потенциальных воров, но и в правлениях солидных фирм.
Ни Canon, ни Nikon никогда не делали и делать не будут поляризационных фильтров. Откуда появляются фильтры с их марками? Они заказывают эти изделия на стороне, подэшэмшэ и подставляют свои 100%, ..., кто там разберёт....
Кто же соглашается на такое производство "втихушку"? B+W? т.е. Шнайдер, у которого одни из лучших в мире объективов (Canon с Nikon'ом отдыхают)? Нет, он пачкаться не будет, да и цену поставит свою. Соглашаются Тайбей-подвалы... Потому и качество такое.
Максимум, что Canon мог сделать, это протестировать на своём автофокусе. Но у Nikon фазовый автофокус значительно быстрее и точнее, у него другие стандарты. А что за этими словами? Быстрее и точнее позиционирование объектива на резкость. На чём основано? - на пиковом значении контраста, на соседних пикселях. А правильнее сказать на соседних приёмниках на линейках датчиков фазового автофокуса. За этим фильтром пиковый контраст не определяется. На датчике все приёмники получаю примерно одинаковые заряды. Контраста соседей нет.
Нет... про автофокус надо написать текст, а то я знаю и "кусками" использую, а вы не понимаете о чём это он...
Re[dedStarFoto]:
Автофокус (Часть I)
Автофокус (AF) — система автоматической наводки объектива на резкость. В современных зеркальных камерах два вида автофокуса: фазовый и контрастный автофокус. Оба основаны на анализе контраста изображения. В фокальной плоскости объективы строят резкое, т.е. контрастное изображение для точек находящихся в фокусе. Объект в фокусе имеет максимальный, из возможных, контрастов.
Контраст изображения определяется по разности зарядов не соседних пикселях, в основе обоих видов автофокуса очень тонкий и точный замер. При контрастном автофокусе, анализируется контраст изображения на матрице. При фазовом автофокусе, анализируется контраст - на дополнительных приёмниках, собранных в линейки. Оба вида автофокуса работают по контрасту, поэтому они оба зависят от уровня освещённости объекта съёмки.
На зеркальных камерах контрастный автофокус работает в режиме Live View, при поднятом зеркале. В остальных случаях работает фазовый автофокус.
«Точка» фокусировки – это участок изображения, на который наведена прицельная марка (мушка) автофокуса. На полное изображение с матрицы «накладывается» схема «точек» системы автофокуса. В фокусировке одновременно участвуют все «точки» автофокуса. Степень участия «точек» зависит от режима, предустановленных параметров и назначения активности «точки».
При следящем автофокусе камера фокусируется по контрастам на участке изображения под «точкой». Запоминает расположение (карту) контрастов на участке, по матрице или на линейках. Если изображение «сбежало» с активных точек, то проверяется наличие искомой карты контрастов на соседних «точках». «Пассивные» прежде точки, обнаружившие сбежавшую карту контрастов, перехватывают слежение (активность) и перефокусирует объектив. Фотографу остаётся только следить за тем, что бы объект оставался на «точках» автофокуса. Так работает автофокус в режиме динамического слежения при проводке.
Переключение между активными «точками» фокусировки происходит по их координатам на изображении. Одновременно могут активироваться (составлять карты контраста) как одна, так и несколько «точек» во взаимодействии.
Контрастный автофокус- сравнивает контрасты соседних пикселей при разных положениях объектива. Система контрастного автофокуса считывает полное изображение с матрицы. Находит участок изображения под «точкой» фокусировки. На этом участке сравнивает уровни зарядов на соседних пикселях и, по взаимному размещению и уровню пиков контраста, строит карту контрастов, разностей зарядов для текущего положения объектива под «точкой» фокусировки.
Объектив смещается в случайном направлении на шаг, при котором меняется фокусировка. Снова строится карты контрастов. Если в сравнении с предыдущей картой, «пятно» контрастных пар уменьшились, а участки не контрастных пар на карте расширились, то происходит расфокусировка. Если «пятно» контраста сузилось, возросла разница зарядов (контрастов) между соседними пикселями, а на некоторых пикселях достигнуты придельные разности уровней зарядов, то под «точкой» фокусировки достигнута максимальная резкость. Объекты изображения в фокусе.
Манипулируя объективом (охотясь за контрастом), камера находит такое положение объектива, при котором под «точкой» фокусировки оказывается чётко сформировавшаяся зона пикселей с высоким (пиковым) зарядом минимальной площади.
В связи с тем, что каждый раз приходится считывать полное изображение и делать пробные смещения объектива, контрастный автофокус работает медленнее. Основным поглотителем времени является механика объектива. Контрастный автофокус часто запаздывает и плохо справляется с непрерывным слежением за движущимися объектами. Второй недостаток, в том, что мягкорисующие объективы, добавляют сложности при контрастной фокусировке. Третий, на больших матрицах в сочетании со светосильной и длиннофокусной оптикой, резко изображаемое пространство на конце заднего отрезка становится равным нескольким десятым миллиметра. И рыскание объектива становится критичным.
Неоспоримое преимущество контрастного автофокуса в том, что для него, по определению, никакого фронт- и бэк-фокуса быть не может в принципе, фокусировка по изображению на матрице. Точность контрастного автофокуса на неподвижных объектах выше, чем фазового.
Чтобы закрепить преимущества и нивелировать слабые стороны контрастного автофокуса Sony разработала специальную матрицу для работы камер с фиксированным зеркалом.
Вывод: вести съёмку и следить за движущимися объектами во время проводки, да и вообще за движением в кадре, по экрану камеры (контрастный автофокус) не продуктивно. Контрастный автофокус предпочтителен при предметной съёмке, неспешной съёмке портретов, ландшафтов (где шевелёнка листьев не существенна) и т.д.
Автофокус (AF) — система автоматической наводки объектива на резкость. В современных зеркальных камерах два вида автофокуса: фазовый и контрастный автофокус. Оба основаны на анализе контраста изображения. В фокальной плоскости объективы строят резкое, т.е. контрастное изображение для точек находящихся в фокусе. Объект в фокусе имеет максимальный, из возможных, контрастов.
Контраст изображения определяется по разности зарядов не соседних пикселях, в основе обоих видов автофокуса очень тонкий и точный замер. При контрастном автофокусе, анализируется контраст изображения на матрице. При фазовом автофокусе, анализируется контраст - на дополнительных приёмниках, собранных в линейки. Оба вида автофокуса работают по контрасту, поэтому они оба зависят от уровня освещённости объекта съёмки.
На зеркальных камерах контрастный автофокус работает в режиме Live View, при поднятом зеркале. В остальных случаях работает фазовый автофокус.
«Точка» фокусировки – это участок изображения, на который наведена прицельная марка (мушка) автофокуса. На полное изображение с матрицы «накладывается» схема «точек» системы автофокуса. В фокусировке одновременно участвуют все «точки» автофокуса. Степень участия «точек» зависит от режима, предустановленных параметров и назначения активности «точки».
При следящем автофокусе камера фокусируется по контрастам на участке изображения под «точкой». Запоминает расположение (карту) контрастов на участке, по матрице или на линейках. Если изображение «сбежало» с активных точек, то проверяется наличие искомой карты контрастов на соседних «точках». «Пассивные» прежде точки, обнаружившие сбежавшую карту контрастов, перехватывают слежение (активность) и перефокусирует объектив. Фотографу остаётся только следить за тем, что бы объект оставался на «точках» автофокуса. Так работает автофокус в режиме динамического слежения при проводке.
Переключение между активными «точками» фокусировки происходит по их координатам на изображении. Одновременно могут активироваться (составлять карты контраста) как одна, так и несколько «точек» во взаимодействии.
Контрастный автофокус- сравнивает контрасты соседних пикселей при разных положениях объектива. Система контрастного автофокуса считывает полное изображение с матрицы. Находит участок изображения под «точкой» фокусировки. На этом участке сравнивает уровни зарядов на соседних пикселях и, по взаимному размещению и уровню пиков контраста, строит карту контрастов, разностей зарядов для текущего положения объектива под «точкой» фокусировки.
Объектив смещается в случайном направлении на шаг, при котором меняется фокусировка. Снова строится карты контрастов. Если в сравнении с предыдущей картой, «пятно» контрастных пар уменьшились, а участки не контрастных пар на карте расширились, то происходит расфокусировка. Если «пятно» контраста сузилось, возросла разница зарядов (контрастов) между соседними пикселями, а на некоторых пикселях достигнуты придельные разности уровней зарядов, то под «точкой» фокусировки достигнута максимальная резкость. Объекты изображения в фокусе.
Манипулируя объективом (охотясь за контрастом), камера находит такое положение объектива, при котором под «точкой» фокусировки оказывается чётко сформировавшаяся зона пикселей с высоким (пиковым) зарядом минимальной площади.
В связи с тем, что каждый раз приходится считывать полное изображение и делать пробные смещения объектива, контрастный автофокус работает медленнее. Основным поглотителем времени является механика объектива. Контрастный автофокус часто запаздывает и плохо справляется с непрерывным слежением за движущимися объектами. Второй недостаток, в том, что мягкорисующие объективы, добавляют сложности при контрастной фокусировке. Третий, на больших матрицах в сочетании со светосильной и длиннофокусной оптикой, резко изображаемое пространство на конце заднего отрезка становится равным нескольким десятым миллиметра. И рыскание объектива становится критичным.
Неоспоримое преимущество контрастного автофокуса в том, что для него, по определению, никакого фронт- и бэк-фокуса быть не может в принципе, фокусировка по изображению на матрице. Точность контрастного автофокуса на неподвижных объектах выше, чем фазового.
Чтобы закрепить преимущества и нивелировать слабые стороны контрастного автофокуса Sony разработала специальную матрицу для работы камер с фиксированным зеркалом.
Вывод: вести съёмку и следить за движущимися объектами во время проводки, да и вообще за движением в кадре, по экрану камеры (контрастный автофокус) не продуктивно. Контрастный автофокус предпочтителен при предметной съёмке, неспешной съёмке портретов, ландшафтов (где шевелёнка листьев не существенна) и т.д.
Re[dedStarFoto]:
Автофокус (Часть II)
Фазовый автофокус для анализа контрастов использует специальную оптоэлектронную систему, в основе которой следующие факты.
Если любой объектив, наведённый на резкость, за задней линзой перекрыть наполовину, он в плоскости фокусировки (фокальной плоскости) построит полное резкое (контрастное) изображение, т.к. в построении полного изображения участвуют все пучки, прошедшие через объектив. Яркость изображения будет ниже, но изображение будет полным.
По той же причине задиафрагмированный до минимума объектив, в фокальной плоскости, с учётом аберрации и пр., строит резкое, контрастное полное изображение. Контрастное - большая разница в зарядах соседних пикселей.
Если за объективом поставить наклонное полупрозрачное зеркало, то в фокальных плоскостях у нас будет уже два резких изображения. Одно на прямой оптической оси, второе на дополнительной (по отражению от зеркала). Так избавилась от прыгающего зеркала Sony, на свои камерах с полупрозрачными зеркалами.
Только полагается, что фокальная плоскость ровная плоскость. Фактически, плоскость фокусировки вовсе не плоскость. Это некоторый рельеф. Причина: разная траектория движения лучей в центр и на края рельефа. В плоскости фокусировка получится только тогда, когда мы задиафрагмируем объектив и до некоторого значения огрубим «кружок нерезкости». Мы считаем проекцию изображения построенную объективом (фокальную плоскость) плоской по всему полю только с некоторыми допусками по диафрагме и «кружку нерезкости».
Рельефность фокальной плоскости особенно сильно проявится при максимальной диафрагме и мелком "кружке нерезкости."
Ещё факты.
Если на непрозрачной пластине сделать два отверстия на расстоянии диаметра входного зрачка объектива и поместить пластину за объективом, а свет из этих дырок зеркалами отвести по новым оптическим осям, то в дополнение к основному резкому, контрастному изображению на матрице, мы получаем ещё два полных резких изображения.
Конструктивно это решено так: в основном зеркале есть полупрозрачные участки, через которые часть пучков рисующих полное изображение попадает не к нам в окуляр, а направляется по вновь созданным оптическим осям на приёмники автофокуса.
Ключевым моментом является то, что пучки в новых оптических осях это те, что прошли через противоположные края линз объектива и строят те самые рельефы при жестких требованиях к фокусировке. Чтобы вывести их на одну виртуальную плоскость с матрицей в новые оптические оси добавлены склейки (объективы), сфокусированные на бесконечность. Таким образом в одной плоскости (плоскости матрицы) оказываются все три резких изображения.
При расфокусировке объектива на основной матрице падает резкость, понижается контраст, сокращается разность зарядов у соседей, т.е. всё тоже самое, что мы уже видели при контрастном автофокусе. Дело в том, что сама фокальная плоскость уходит с матрицы вперёд или назад, а на матрице падают контрасты (пики разности зарядов) от проекции изображения и т.д..
На новых осях оптическая схема изменена. Поэтому тут происходит нечто другое. Дополнительные объективы просчитаны так, чтобы проекция в фокальную была более независимой от фокусировки объектива. Но фокусировка основного объектива меняется. Что происходит с изображением в новых оптических осях? Оно остаётся пиковым, контрастным в гораздо большем диапазоне фокусировок основного объектива, но эти пики начинают смещаться по отношению к центру основной оптической оси. Они, пики, идут к центру или во вне при изменении фокусировки основного объектива, не теряя контраст.
В зависимости от фокусировки главного объектива пики (контрасты) на приёмниках датчика автофокуса сходятся и расходятся по отношению к центру объектива на разные расстояния от исходного (при резкости) положения, сдвигаются по фазе фокусировки главного объектива. Ситуация сходная с работой дальномера. Расстояние между отверстиями за объективом - база дальномера. Сведение и разведение пиков контраста для этих двух изображений работает точно так же как и совмещение в дальномере двух изображений зеркалом, завязанным рычагом на заднюю подвижную часть объектива. Прошедшие к глазу по дальномеру разными маршрутами изображения смещаются/совмещаются подвижным зеркалом. В автофокусе в качестве оценщика направления и размера смещения пика контраста выступает не глаз и мозг, а линеечка из пикселей (приёмников) и программа.
Когда на матрице расфокусировка пики на линейках остаются контрастными, но уплывают в края далёкие.
Приёмники (пиксели) системы фазовой автофокусировки собраны в линеечки и расположены в полу зеркальных тоннелей. Они получают изображение через полу-прозрачные участки основного зеркала. Затем изображение отражают дополнительные зеркала, прикреплённые за основным на петлях. Изображение попадает на дополнительные объективы фазового автофокуса и, лишь затем, изображение попадает на линейки "точек" фокусировки Если приёмники, что в составе линеек датчика фазового автофокуса не точно на том же расстоянии от объектива, что и матрица, мы получаем бэк- и фронт-фокусы. Датчик автофокуса будет считать не тот номер приёмника на линейке за сфокусированное на матрице изображение.
Каждая "точка" фокусировки состоит из пары коротких линеек пикселов. "Точки" двух типов: с параллельными линейками и перекрещенными. Взятые вместе "точки" фокусировки формируют массив (центральный сенсор), на который и «подаётся» изображение по одной из двух оптических осей.
Центральных сенсоров тоже два. Крестовые "точки" фокусировки на сенсоре образуют крест, линии которого пересекаются в центре сенсора. У Canon латеральные (крайние) "точки" фокусировки центрального сенсора работают с объективами f2.8 или светлее. Под тёмные объективы у Canon, оптические оси разнесены под действующую диафрагму f5,6. Т.е. у Canon четыре вторичных оптических оси. У Nikon одна пара и разнесение приёмников под f8.
Итак, для датчика фазовой фокусировки за объективом организованы две оптические оси, они разнесены на некоторое универсальное для всех объективов расстояние; контрасты анализируются по соседним приёмникам (пикселам) на линейках; сами линейки собранны в два типа "точек" фокусировки на двух центральных сенсорах под каждой вспомогательной оптической осью.
Если объектив Canon задиафрагмировать до f8, то все его приёсники фазовой автофокусировки окажутся в тени и, скорее всего, работать не будут. Для Nikon - f11, поэтому первое условие работы фазового автофокуса – полностью открытая диафрагма. Особенно это касается "ручных" объективов, живущих на подтверждении автофокуса. Фазовая Canon автоматически переключается с быстрых на тёмные объективы.
Фазовый автофокус для анализа контрастов использует специальную оптоэлектронную систему, в основе которой следующие факты.
Если любой объектив, наведённый на резкость, за задней линзой перекрыть наполовину, он в плоскости фокусировки (фокальной плоскости) построит полное резкое (контрастное) изображение, т.к. в построении полного изображения участвуют все пучки, прошедшие через объектив. Яркость изображения будет ниже, но изображение будет полным.
По той же причине задиафрагмированный до минимума объектив, в фокальной плоскости, с учётом аберрации и пр., строит резкое, контрастное полное изображение. Контрастное - большая разница в зарядах соседних пикселей.
Если за объективом поставить наклонное полупрозрачное зеркало, то в фокальных плоскостях у нас будет уже два резких изображения. Одно на прямой оптической оси, второе на дополнительной (по отражению от зеркала). Так избавилась от прыгающего зеркала Sony, на свои камерах с полупрозрачными зеркалами.
Только полагается, что фокальная плоскость ровная плоскость. Фактически, плоскость фокусировки вовсе не плоскость. Это некоторый рельеф. Причина: разная траектория движения лучей в центр и на края рельефа. В плоскости фокусировка получится только тогда, когда мы задиафрагмируем объектив и до некоторого значения огрубим «кружок нерезкости». Мы считаем проекцию изображения построенную объективом (фокальную плоскость) плоской по всему полю только с некоторыми допусками по диафрагме и «кружку нерезкости».
Рельефность фокальной плоскости особенно сильно проявится при максимальной диафрагме и мелком "кружке нерезкости."
Ещё факты.
Если на непрозрачной пластине сделать два отверстия на расстоянии диаметра входного зрачка объектива и поместить пластину за объективом, а свет из этих дырок зеркалами отвести по новым оптическим осям, то в дополнение к основному резкому, контрастному изображению на матрице, мы получаем ещё два полных резких изображения.
Конструктивно это решено так: в основном зеркале есть полупрозрачные участки, через которые часть пучков рисующих полное изображение попадает не к нам в окуляр, а направляется по вновь созданным оптическим осям на приёмники автофокуса.
Ключевым моментом является то, что пучки в новых оптических осях это те, что прошли через противоположные края линз объектива и строят те самые рельефы при жестких требованиях к фокусировке. Чтобы вывести их на одну виртуальную плоскость с матрицей в новые оптические оси добавлены склейки (объективы), сфокусированные на бесконечность. Таким образом в одной плоскости (плоскости матрицы) оказываются все три резких изображения.
При расфокусировке объектива на основной матрице падает резкость, понижается контраст, сокращается разность зарядов у соседей, т.е. всё тоже самое, что мы уже видели при контрастном автофокусе. Дело в том, что сама фокальная плоскость уходит с матрицы вперёд или назад, а на матрице падают контрасты (пики разности зарядов) от проекции изображения и т.д..
На новых осях оптическая схема изменена. Поэтому тут происходит нечто другое. Дополнительные объективы просчитаны так, чтобы проекция в фокальную была более независимой от фокусировки объектива. Но фокусировка основного объектива меняется. Что происходит с изображением в новых оптических осях? Оно остаётся пиковым, контрастным в гораздо большем диапазоне фокусировок основного объектива, но эти пики начинают смещаться по отношению к центру основной оптической оси. Они, пики, идут к центру или во вне при изменении фокусировки основного объектива, не теряя контраст.
В зависимости от фокусировки главного объектива пики (контрасты) на приёмниках датчика автофокуса сходятся и расходятся по отношению к центру объектива на разные расстояния от исходного (при резкости) положения, сдвигаются по фазе фокусировки главного объектива. Ситуация сходная с работой дальномера. Расстояние между отверстиями за объективом - база дальномера. Сведение и разведение пиков контраста для этих двух изображений работает точно так же как и совмещение в дальномере двух изображений зеркалом, завязанным рычагом на заднюю подвижную часть объектива. Прошедшие к глазу по дальномеру разными маршрутами изображения смещаются/совмещаются подвижным зеркалом. В автофокусе в качестве оценщика направления и размера смещения пика контраста выступает не глаз и мозг, а линеечка из пикселей (приёмников) и программа.
Когда на матрице расфокусировка пики на линейках остаются контрастными, но уплывают в края далёкие.
Приёмники (пиксели) системы фазовой автофокусировки собраны в линеечки и расположены в полу зеркальных тоннелей. Они получают изображение через полу-прозрачные участки основного зеркала. Затем изображение отражают дополнительные зеркала, прикреплённые за основным на петлях. Изображение попадает на дополнительные объективы фазового автофокуса и, лишь затем, изображение попадает на линейки "точек" фокусировки Если приёмники, что в составе линеек датчика фазового автофокуса не точно на том же расстоянии от объектива, что и матрица, мы получаем бэк- и фронт-фокусы. Датчик автофокуса будет считать не тот номер приёмника на линейке за сфокусированное на матрице изображение.
Каждая "точка" фокусировки состоит из пары коротких линеек пикселов. "Точки" двух типов: с параллельными линейками и перекрещенными. Взятые вместе "точки" фокусировки формируют массив (центральный сенсор), на который и «подаётся» изображение по одной из двух оптических осей.
Центральных сенсоров тоже два. Крестовые "точки" фокусировки на сенсоре образуют крест, линии которого пересекаются в центре сенсора. У Canon латеральные (крайние) "точки" фокусировки центрального сенсора работают с объективами f2.8 или светлее. Под тёмные объективы у Canon, оптические оси разнесены под действующую диафрагму f5,6. Т.е. у Canon четыре вторичных оптических оси. У Nikon одна пара и разнесение приёмников под f8.
Итак, для датчика фазовой фокусировки за объективом организованы две оптические оси, они разнесены на некоторое универсальное для всех объективов расстояние; контрасты анализируются по соседним приёмникам (пикселам) на линейках; сами линейки собранны в два типа "точек" фокусировки на двух центральных сенсорах под каждой вспомогательной оптической осью.
Если объектив Canon задиафрагмировать до f8, то все его приёсники фазовой автофокусировки окажутся в тени и, скорее всего, работать не будут. Для Nikon - f11, поэтому первое условие работы фазового автофокуса – полностью открытая диафрагма. Особенно это касается "ручных" объективов, живущих на подтверждении автофокуса. Фазовая Canon автоматически переключается с быстрых на тёмные объективы.
Re[dedStarFoto]:
Автофокус (Часть III)
Работа фазового автофокуса
Линейки пикселов в «точках» фокусировки чувствительны к линейным деталям (штрихам), которые пересекают линейку перпендикулярно к ориентации. В видоискателе Canon горизонтально чувствительные "точки" обозначенные горизонтальными прямоугольниками, вертикально чувствительные - вертикальными прямоугольниками. У Nikon все обозначены квадратиками. Что воспринимает или к чему слепа "точка" фокусировки, проверяем в одно движение поворотом камеры.
За мной под потолком горизонтальная граница ковра. Выбираю любую периферийную (некрестовую "точку"). В ориентации "ландшафт" навожу её на границу. По выбранной "точке" камера фокусируется в одно движение. Поворачиваю камеру в "портрет", ту же "точку" навожу на то же место. Камера "шукает", рыскает и не фокусируется. Вывод: выбранная мною "точка" имеет вертикально расположенные линейки и реагирует только на горизонтальные штрихи. Кенонисты могут повторить эту пробу сравнивая фокусировку на вертикальных и горизонтальных прямоугольникам. Контрольная фокусировка по крестовой "точке".
Вы птичник. Ваш чижик сидит на горизонтальной ветке. Камера всё время хватает ветку и никак не хочет фокусироваться по чижику. Выбираем периферийную "точку". Наводим её на чижика. Сфокусировали - нет вопросов. Не сфокусировались - поворачиваем камеру на девяносто градусов. Фокусируем на чижике и блокируем фокусировку. Перекомпоновали кадр, щёлк и чижик на флешке. Кенонисты выбирают нужный прямоугольник.
Через середину видоискателя горизонтально и вертикально проходят крестообразные приёмники. Особенность крестообразных приёмников в том, что они чувствительны к линейным деталям как вертикальной, так и горизонтальной ориентации. Вторая особенность: если на одной линейке активирован пиксел, то на другой готовы принять штрих сразу три пикселя: нулевой фон, "полукантрастный" пик, подлинный пик, "полукантрастный" пик, нулевой фон.
Из-за пространственной организации и алгоритма крестообразная "точка" фокусировки работает так, как будто у неё пикселов в три раза больше, чем есть фактически. Это позволяет по крестообразной "точке" фокусироваться и по наклонным штрихам.
Это имеет как положительные, так и отрицательные последствия. Если штрихи, порождающие пики на линейках в одной плоскости – точность фокусировки растёт. Если на разных расстояниях от камеры, камера фокусируется на серединку между ними. Срабатывает максимизация пика контраста на линейке.
Поэтому, по крестовым датчикам на чижиках не фокусируйтесь ...
Находящиеся рядом две "точки" фокусировки могут взаимодействовать. Пространство между ними словно «заполняется» их виртуальной чувствительностью. "Точки" фактически «видят» детали, которые вне их площади. При взаимодействии они могут фокусироваться на виртуальные штрихи между ними, вместо реальных штрихов, спроецированных на них, если контраст последних меньше.
По этой причине Nikon предусмотрел для автофокуса параметр а8: Выбор 11 или 51 точка фокусировки. Всего на датчике 51 "точка", но разрешив линейкам взаимодействовать (1 влючает 3), можно объединить 51 "точку" в 11.
Для принятия решения разрешать объединение или нет, кроме учёта работы "точек" нужно учесть, что автофокус позиционирует объектив с точностью (погрешностью) 1/3 ГРИП. Нетрудно понять, что под объединённой "точкой", режим «один из одиннадцати» окажется больше площадь и точность фокусировки, учитывая погрешность сдвига, будет ниже чем в случае с запретом на взаимодействие "точек" между собой. В режиме 51 "точка" автофокус работает (позиционирует фокальную плоскость внутри ГРИП точнее).
На практике можно ориентироваться ещё и на масштаб объекта в кадре и его «плоскостную» (по удалённости от камеры) однородность. Например, наблюдаем полёт голубя за ветками. Что выбрать? Мельче «точка» - точнее фокусировка, но и охота за пиком контраста, юзание, дольше (для Nikon это не существенно).
Здесь вступает в игру предмет съёмки. Для неподвижных объектов в AF-S я использую 51-точку, так и прописано в моём банке настроек для свадеб. Для слежения в AF-C по 9 точкам тоже выбираю 51- точку. А вот при съёмке гонок на УАЗиках, со средней и близкой дистанции выбираю 11 точек. Для зоны из девяти точек, при слиянии до одиннадцати точек, девятка превратится в одну укрупнённую клякса фокусировки, что соответствует центрально – взвешенной фокусировке. Если переключить девятиточечную зону на 51-точку, это будут стандартные для большинства случаев условия для проводки. Логика: для регистрации движения, где объект не превышает 1/3 площади кадра 51-точка. Объект почти полностью заполняет собой кадр – 11-точек (летящий/парящий голубь крупным планом). Тот же голубь на большем расстоянии за ветками 51-точка.
Объектив следует менять при выключенной камере. При включении камера опрашивает его характеристики: зум не зум, фокусное, максимальную апертуру, которая является одним из параметров автофокуса. Наконец какого класса объектив (задирать ли ему ISO втихушку для имитации мощной светосилы, загрублять ли кружки нерезкости по дешевизне и т.п.) Попутно, Zeiss'овские объективы потому и "классные", что работают по фактической оптике, без выкрутасов автофокуса.
Когда вы активируете автофокус, то назначенная одна или несколько точек фокусировки "смотрят" на изображение построенное объективом с двух разных направлений. Пучки, отражённые от одной точки сцены, но прошедшие через противоположные края линз объектива, а дальше по вновь организованным оптическим осям дадут на соответствующих линейках пикселов смещения, указывающие на размер расфокусировки объектива и направление расфокусировки.
Эта пространственная разность локализации пиковых зарядов на линейках и есть сдвиг, который принято называть фазовым сдвигом расфокусировки. Если точка сцены в фокусе - фазовый сдвиг равен нулю. И камера "знает" какой по номеру и в каком контрасте пиксель соответствует резкости на матрице для данного объектива. При наличии сдвига для конкретного объектива вычисляется расстояние и направление перемещения объектива для обнуления самого фазового сдвига.
Следует команда на волновой привод фокусировки объектива с точным указанием смещения. Фазовый автофокус не "охотятся" за самым лучшим фокусом. Но если за это время объект успеет сместиться и при проверке фазы окажется, что она снова не нулевая, цепочка событий повторится.
Петля (фаза – сдвиг, сдвиг – проверка фазы) при «не понятном» положении объектива, как и при контрастном автофокусе открывает охоту. Разница в том, что для анализа не считываются все данные с матрицы, что бы проанализировать участок. Более того, непрерывное слежение за сдвигом и точные броски резко сокращают рыскание объектива. Считывание фазы после сдвига объектива корректирует все промахи и пробуксовки смещения в механизме объектива. Мы довольно часто замечаем малые подвижки объектива, «коррекции», в конце длинных бросков.
Мы знаем, что «кружок нерезкости» определяет границы резко изображаемого пространства. У Canon он 0,035 мм для формата 24x36mm и 0.02mm для формата APS-C. Связано это с обеспечением печати 6*9 дюймов и возможностью просмотра с расстояния в 10 дюймов. Снятое с указанными кружками нерезкости и увеличенные больше расчётных размеров, изображение может оказаться размытым. Опрашивая объектив, по его максимальной диафрагме камера вычисляет цену точности позиционирования фокальной плоскости внутри ГРИП и назначает рабочий размер «кружка» нерезкости.
Это ведёт к тому, что резкостью, для разных объективов камера будет считать разные по высоте пики контраста. Разность между пиком заряда и фоном, несущественная для одного объектива может быть признаком максимального контраста для другого. Соответственно и «кружок нерезкости» будет иметь «допуск» в 1/3 своего диаметра.
Тут развязываются руки для необоснованного загрубения кружка нерезкости на дешёвых объективах.
Место позиционирования фокальной плоскости в ГРИП это дело случая. При одних и тех же условиях, после повторной фокусировки фактические границы резкости и позиционирование фокальной могут и не попасть в прежние места. Равно как и фактический размер «кружка» нерезкости.
Ой! Ой! что-то много написал, а материала ещё столько же... на сегодня будем тормозить.
Работа фазового автофокуса
Линейки пикселов в «точках» фокусировки чувствительны к линейным деталям (штрихам), которые пересекают линейку перпендикулярно к ориентации. В видоискателе Canon горизонтально чувствительные "точки" обозначенные горизонтальными прямоугольниками, вертикально чувствительные - вертикальными прямоугольниками. У Nikon все обозначены квадратиками. Что воспринимает или к чему слепа "точка" фокусировки, проверяем в одно движение поворотом камеры.
За мной под потолком горизонтальная граница ковра. Выбираю любую периферийную (некрестовую "точку"). В ориентации "ландшафт" навожу её на границу. По выбранной "точке" камера фокусируется в одно движение. Поворачиваю камеру в "портрет", ту же "точку" навожу на то же место. Камера "шукает", рыскает и не фокусируется. Вывод: выбранная мною "точка" имеет вертикально расположенные линейки и реагирует только на горизонтальные штрихи. Кенонисты могут повторить эту пробу сравнивая фокусировку на вертикальных и горизонтальных прямоугольникам. Контрольная фокусировка по крестовой "точке".
Вы птичник. Ваш чижик сидит на горизонтальной ветке. Камера всё время хватает ветку и никак не хочет фокусироваться по чижику. Выбираем периферийную "точку". Наводим её на чижика. Сфокусировали - нет вопросов. Не сфокусировались - поворачиваем камеру на девяносто градусов. Фокусируем на чижике и блокируем фокусировку. Перекомпоновали кадр, щёлк и чижик на флешке. Кенонисты выбирают нужный прямоугольник.
Через середину видоискателя горизонтально и вертикально проходят крестообразные приёмники. Особенность крестообразных приёмников в том, что они чувствительны к линейным деталям как вертикальной, так и горизонтальной ориентации. Вторая особенность: если на одной линейке активирован пиксел, то на другой готовы принять штрих сразу три пикселя: нулевой фон, "полукантрастный" пик, подлинный пик, "полукантрастный" пик, нулевой фон.
Из-за пространственной организации и алгоритма крестообразная "точка" фокусировки работает так, как будто у неё пикселов в три раза больше, чем есть фактически. Это позволяет по крестообразной "точке" фокусироваться и по наклонным штрихам.
Это имеет как положительные, так и отрицательные последствия. Если штрихи, порождающие пики на линейках в одной плоскости – точность фокусировки растёт. Если на разных расстояниях от камеры, камера фокусируется на серединку между ними. Срабатывает максимизация пика контраста на линейке.
Поэтому, по крестовым датчикам на чижиках не фокусируйтесь ...
Находящиеся рядом две "точки" фокусировки могут взаимодействовать. Пространство между ними словно «заполняется» их виртуальной чувствительностью. "Точки" фактически «видят» детали, которые вне их площади. При взаимодействии они могут фокусироваться на виртуальные штрихи между ними, вместо реальных штрихов, спроецированных на них, если контраст последних меньше.
По этой причине Nikon предусмотрел для автофокуса параметр а8: Выбор 11 или 51 точка фокусировки. Всего на датчике 51 "точка", но разрешив линейкам взаимодействовать (1 влючает 3), можно объединить 51 "точку" в 11.
Для принятия решения разрешать объединение или нет, кроме учёта работы "точек" нужно учесть, что автофокус позиционирует объектив с точностью (погрешностью) 1/3 ГРИП. Нетрудно понять, что под объединённой "точкой", режим «один из одиннадцати» окажется больше площадь и точность фокусировки, учитывая погрешность сдвига, будет ниже чем в случае с запретом на взаимодействие "точек" между собой. В режиме 51 "точка" автофокус работает (позиционирует фокальную плоскость внутри ГРИП точнее).
На практике можно ориентироваться ещё и на масштаб объекта в кадре и его «плоскостную» (по удалённости от камеры) однородность. Например, наблюдаем полёт голубя за ветками. Что выбрать? Мельче «точка» - точнее фокусировка, но и охота за пиком контраста, юзание, дольше (для Nikon это не существенно).
Здесь вступает в игру предмет съёмки. Для неподвижных объектов в AF-S я использую 51-точку, так и прописано в моём банке настроек для свадеб. Для слежения в AF-C по 9 точкам тоже выбираю 51- точку. А вот при съёмке гонок на УАЗиках, со средней и близкой дистанции выбираю 11 точек. Для зоны из девяти точек, при слиянии до одиннадцати точек, девятка превратится в одну укрупнённую клякса фокусировки, что соответствует центрально – взвешенной фокусировке. Если переключить девятиточечную зону на 51-точку, это будут стандартные для большинства случаев условия для проводки. Логика: для регистрации движения, где объект не превышает 1/3 площади кадра 51-точка. Объект почти полностью заполняет собой кадр – 11-точек (летящий/парящий голубь крупным планом). Тот же голубь на большем расстоянии за ветками 51-точка.
Объектив следует менять при выключенной камере. При включении камера опрашивает его характеристики: зум не зум, фокусное, максимальную апертуру, которая является одним из параметров автофокуса. Наконец какого класса объектив (задирать ли ему ISO втихушку для имитации мощной светосилы, загрублять ли кружки нерезкости по дешевизне и т.п.) Попутно, Zeiss'овские объективы потому и "классные", что работают по фактической оптике, без выкрутасов автофокуса.
Когда вы активируете автофокус, то назначенная одна или несколько точек фокусировки "смотрят" на изображение построенное объективом с двух разных направлений. Пучки, отражённые от одной точки сцены, но прошедшие через противоположные края линз объектива, а дальше по вновь организованным оптическим осям дадут на соответствующих линейках пикселов смещения, указывающие на размер расфокусировки объектива и направление расфокусировки.
Эта пространственная разность локализации пиковых зарядов на линейках и есть сдвиг, который принято называть фазовым сдвигом расфокусировки. Если точка сцены в фокусе - фазовый сдвиг равен нулю. И камера "знает" какой по номеру и в каком контрасте пиксель соответствует резкости на матрице для данного объектива. При наличии сдвига для конкретного объектива вычисляется расстояние и направление перемещения объектива для обнуления самого фазового сдвига.
Следует команда на волновой привод фокусировки объектива с точным указанием смещения. Фазовый автофокус не "охотятся" за самым лучшим фокусом. Но если за это время объект успеет сместиться и при проверке фазы окажется, что она снова не нулевая, цепочка событий повторится.
Петля (фаза – сдвиг, сдвиг – проверка фазы) при «не понятном» положении объектива, как и при контрастном автофокусе открывает охоту. Разница в том, что для анализа не считываются все данные с матрицы, что бы проанализировать участок. Более того, непрерывное слежение за сдвигом и точные броски резко сокращают рыскание объектива. Считывание фазы после сдвига объектива корректирует все промахи и пробуксовки смещения в механизме объектива. Мы довольно часто замечаем малые подвижки объектива, «коррекции», в конце длинных бросков.
Мы знаем, что «кружок нерезкости» определяет границы резко изображаемого пространства. У Canon он 0,035 мм для формата 24x36mm и 0.02mm для формата APS-C. Связано это с обеспечением печати 6*9 дюймов и возможностью просмотра с расстояния в 10 дюймов. Снятое с указанными кружками нерезкости и увеличенные больше расчётных размеров, изображение может оказаться размытым. Опрашивая объектив, по его максимальной диафрагме камера вычисляет цену точности позиционирования фокальной плоскости внутри ГРИП и назначает рабочий размер «кружка» нерезкости.
Это ведёт к тому, что резкостью, для разных объективов камера будет считать разные по высоте пики контраста. Разность между пиком заряда и фоном, несущественная для одного объектива может быть признаком максимального контраста для другого. Соответственно и «кружок нерезкости» будет иметь «допуск» в 1/3 своего диаметра.
Тут развязываются руки для необоснованного загрубения кружка нерезкости на дешёвых объективах.
Место позиционирования фокальной плоскости в ГРИП это дело случая. При одних и тех же условиях, после повторной фокусировки фактические границы резкости и позиционирование фокальной могут и не попасть в прежние места. Равно как и фактический размер «кружка» нерезкости.
Ой! Ой! что-то много написал, а материала ещё столько же... на сегодня будем тормозить.
Re[alexandrd]:
от:alexandrd
Автор пишет, что и при ручном фокусе есть недоход до бесконечности. Может у фильтра одна из поверхностей сферическая, то есть, полярик специализированный?
Очень похоже на то, потому что слабая сферичность фильтра наиболее сильно влияет как раз на длинном фокусе.
Это легко проверяется, если взять фильтр в руки и пускать им солнечные зайчики на большое расстояние от разных сторон фильтра. Если есть сферичность поверхностей, её можно так поймать, по величине зайцев, они будут резко различны по величине, если поверхности имеют различный радиус кривизны или просто будут иметь тенденцию фокусировать зайца, если кривизна одинакова.Подробнее
Может быть вы и правы: нарушена параллельность пластин фильтра. Но я думаю, что тут проблема в автофокусе связана с поддельностью "Canon" фильтра. Может оказаться что там не круговая поляризация, а линейная, а может быть и "кривая". Потом в описании автофокуса у меня будет место, где я обосную почему на больших диафрагмах длиннофокусники плохо фокусируются даже на фазовом автофокусе.
Может быть, что слой пасты между пластиной и плёнкой горбыляет по плоскости. Чудес не бывает. То, что проглатывает 70мм, на 200мм, да ещё и на полном кадре может оказаться концом географии для фильтра. Качество фильтра сомнительное. Вот главное.
Re[dedStarFoto]:
от:dedStarFoto
Может быть вы и правы: нарушена параллельность пластин фильтра. Но я думаю, что тут проблема в автофокусе связана с поддельностью "Canon" фильтра. Может оказаться что там не круговая поляризация, а линейная, а может быть и "кривая". Потом в описании автофокуса у меня будет место, где я обосную почему на больших диафрагмах длиннофокусники плохо фокусируются даже на фазовом автофокусе.
Может быть, что слой пасты между пластиной и плёнкой горбыляет по плоскости. Чудес не бывает. То, что проглатывает 70мм, на 200мм, да ещё и на полном кадре может оказаться концом географии для фильтра. Качество фильтра сомнительное. Вот главное.Подробнее
Это всё безусловно имеет место быть, если пользоваться при ручной фокусировке "помощью" самой камеры, которая никак не может понять, где же фокус из-за кривого фильтра.
Но если это чисто ручная фокусировка, по матовому стеклу - то отсутствие бесконечности, при имеющемся-таки фокусе ближе, без изменения общего с фильтром ФР, объяснить тяжело.
Нет, есть ещё смещение главной плоскости объектива из-за добавления плоско-параллельной пластины, но это при установке сзади, за объективом, это безусловно влияет, но спереди...
Кстати, у зеркальных объективов Самьянг-500 фильтры ставятся и сзади, но эту дрянь даже фильтр из бутылочного стекла вряд ли сделает ещё хуже. 
Re[***]:
Всем привет, друзья! Я снова "в эфире"... Во первых, огромное спасибо всем отозвавшимся! Особенно DedStarFoto за столь подробную и развернутую информацию! Думаю, что подрастающему поколению изложенная Вами информация будет особенно полезна. Да и нашему "пленочному" поколению, привыкшему разбираться в тонкостях технлогического процесса, не лишним будет освежить все накопленное за многие годы...
Теперь по существу проблемы. Хорошей погоды для экпериментов так и не дождался. За окном болото-как говорят "наливай да пей"... Вобщем, сегодня продолжил экперименты. Сообразиловки проверить на контрастный и фазовый метод фокусировки у меня хватило и раньше, но для пущей достоверности сегодня проверил снова, но на меньших дистанциях. Что толку проверять на бесконечности, если даже вручную я не могу на нее выйти?... Результат: абсолютно одинаковое поведение при обоих методах фокусировки. На фокусном 70 работают оба метода, а на более высоких фокусных- ни тот, ни другой (на дистанции около 250-300 метров).На 70 удавалось поймать такое положение угла поворота полярика,при котором оба типа фокусировки начинали тоже отказывать. :roll2: Но самым главным, видимо, будет то, что на телевике полярик ощутимо "съедает" резкость! Как-то раньше этого и не заметил, к сожалению. Этого эффекта не наблюдается на коротком зуме. На 24-70\2,8 отработал сезон без замечаний. На плоско-параллельность проверить его пока не получается, да и стоит ли?... Тут явно качество его ни к черту и вывод -на свалку его! Сегодня заказал XS-PRO Kaeseman MRC-Nano-если брать,так лучшее! Уверенности откуда то прибавилось, что все с ним будет в порядке... Во всяком случае, обязательно потом отпишусь, как он подружится с 70-200\2,8. Вот подумал,пока надо попробовать старый на каком то другом телевике, как сработаются...
По данной ветке решил сделать для себя и потомков "выжимку"- папочку со скриншотами. Уж больно много полезной информации! DedStarFoto особая благодарность за материал по работе автофокуса! Эх, понимаю, что сложновато енто, но дополнить бы его схемами... Цены бы ему не было! В таком виде, мне кажется, не каждый его сможет переварить. Но тем не менее, как говорят, "респект и уважуха" Вам за Ваш труд от благодарных читателей! Еще раз всем откликнувшимся большое спасибо, а DedStarFoto желаю как можно реже видеться с друзьями из кардиологии! Лучше перезванивайтесь :D Всем удачи, коллеги!
Теперь по существу проблемы. Хорошей погоды для экпериментов так и не дождался. За окном болото-как говорят "наливай да пей"... Вобщем, сегодня продолжил экперименты. Сообразиловки проверить на контрастный и фазовый метод фокусировки у меня хватило и раньше, но для пущей достоверности сегодня проверил снова, но на меньших дистанциях. Что толку проверять на бесконечности, если даже вручную я не могу на нее выйти?... Результат: абсолютно одинаковое поведение при обоих методах фокусировки. На фокусном 70 работают оба метода, а на более высоких фокусных- ни тот, ни другой (на дистанции около 250-300 метров).На 70 удавалось поймать такое положение угла поворота полярика,при котором оба типа фокусировки начинали тоже отказывать. :roll2: Но самым главным, видимо, будет то, что на телевике полярик ощутимо "съедает" резкость! Как-то раньше этого и не заметил, к сожалению. Этого эффекта не наблюдается на коротком зуме. На 24-70\2,8 отработал сезон без замечаний. На плоско-параллельность проверить его пока не получается, да и стоит ли?... Тут явно качество его ни к черту и вывод -на свалку его! Сегодня заказал XS-PRO Kaeseman MRC-Nano-если брать,так лучшее! Уверенности откуда то прибавилось, что все с ним будет в порядке... Во всяком случае, обязательно потом отпишусь, как он подружится с 70-200\2,8. Вот подумал,пока надо попробовать старый на каком то другом телевике, как сработаются...
По данной ветке решил сделать для себя и потомков "выжимку"- папочку со скриншотами. Уж больно много полезной информации! DedStarFoto особая благодарность за материал по работе автофокуса! Эх, понимаю, что сложновато енто, но дополнить бы его схемами... Цены бы ему не было! В таком виде, мне кажется, не каждый его сможет переварить. Но тем не менее, как говорят, "респект и уважуха" Вам за Ваш труд от благодарных читателей! Еще раз всем откликнувшимся большое спасибо, а DedStarFoto желаю как можно реже видеться с друзьями из кардиологии! Лучше перезванивайтесь :D Всем удачи, коллеги!
Re[Mihalich111]:
от:Mihalich111
Теперь по существу проблемы. Хорошей погоды для экпериментов так и не дождался. За окном болото-как говорят "наливай да пей"... Вобщем, сегодня продолжил экперименты. Сообразиловки проверить на контрастный и фазовый метод фокусировки у меня хватило и раньше, но для пущей достоверности сегодня проверил снова, но на меньших дистанциях. Что толку проверять на бесконечности, если даже вручную я не могу на нее выйти?... Результат: абсолютно одинаковое поведение при обоих методах фокусировки. На фокусном 70 работают оба метода, а на более высоких фокусных- ни тот, ни другой (на дистанции около 250-300 метров).На 70 удавалось поймать такое положение угла поворота полярика,при котором оба типа фокусировки начинали тоже отказывать. :roll2: Но самым главным, видимо, будет то, что на телевике полярик ощутимо "съедает" резкость! Как-то раньше этого и не заметил, к сожалению. Этого эффекта не наблюдается на коротком зуме. На 24-70\2,8 отработал сезон без замечаний. На плоско-параллельность проверить его пока не получается, да и стоит ли?... Тут явно качество его ни к черту и вывод -на свалку его!Подробнее
Я бы всё-таки проверил чисто из любопытства, хотя бы с лазерной указкой на отражение. Если ходить лучом указки по фильтру, то будут три пятна на отражение (может и больше!), их хаотическая пляска относительно друг друга скажет однозначно, что он годится разве только в качестве образца, как можно полностью дискредитировать саму идею применения фильтра.
от:Mihalich111
Сегодня заказал XS-PRO Kaeseman MRC-Nano-если брать,так лучшее! Уверенности откуда то прибавилось, что все с ним будет в порядке... Во всяком случае, обязательно потом отпишусь, как он подружится с 70-200\2,8. Вот подумал,пока надо попробовать старый на каком то другом телевике, как сработаются...Подробнее
Предполагаю, что так же. Если с Вашим телевиком всё в порядке.
от:Mihalich111
По данной ветке решил сделать для себя и потомков "выжимку"- папочку со скриншотами. Уж больно много полезной информации! DedStarFoto особая благодарность за материал по работе автофокуса! Эх, понимаю, что сложновато енто, но дополнить бы его схемами... Цены бы ему не было! В таком виде, мне кажется, не каждый его сможет переварить. Но тем не менее, как говорят, "респект и уважуха" Вам за Ваш труд от благодарных читателей!Подробнее
Присоединяюсь и жду продолжения банкета...
Re[alexandrd]:
К сожалению нет под руками лазерной указки, а вот вопросы уже появились :D Почему несколько пятен? Отрпжения от каждой границы стекло-воздух?Если так,то далее идею понял....
И другую мысль не понял. Какой прогноз на связку XS-Pro и 70-200-оптимистичный или.... С телевиком 100% все в поряде. Или имелось ввиду,что Сanon с другим телевиком дружить тоже не будет, что на мой взгляд, весьма вероятно?
И другую мысль не понял. Какой прогноз на связку XS-Pro и 70-200-оптимистичный или.... С телевиком 100% все в поряде. Или имелось ввиду,что Сanon с другим телевиком дружить тоже не будет, что на мой взгляд, весьма вероятно?
Re[Mihalich111]:
Да, обязательно напишу ещё 2 части, там пойдёт конкретика по настройке банков для разных видов съёмки. Про схемы - это, да. Не подумал. Сделаю. Я вообще-то делаю интерактивных самоучитель по фотографии для фотолюбителей. Идея со схемами мне очень понравилась. Большое спасибо.
Ваша проблема в сущности сводится к тому, что с фильтром меняется оптическая схема и фокальная плоскость уходит за границы глубины резкости. Такое действие оказывает нарушение рабочего отрезка, которое перестает соответствовать выбранному для объектива заднему отрезку. И тогда совершенно не удивительно, что это происходит только на фокусах, больше 70мм.
Я навернул MC CLOSE-UP+3 на 16-85, а затем на 70-300. Результат даже меня удивил: разница между попаданием в фокус между 70мм и 300мм более 15 см! по расстоянию матрицы от объекта съёмки. ГРИП для 300 около 1-2мм, на 70 -около 2-3мм. А на Объективе 16-85: разница расстояния матрица - канва (для вышивания) для 70мм с 300мм (для 70-300) едва дотянула до 50мм. И ГРИП те же 50мм!. Иначе говоря на 70мм объективы фокусируются с разницей между собой более чем в 100мм!. А разница в ГРИП вообще не сопоставима (25раз!).
Не трудно предположить, что происходит с глубиной резкости на конце заднего отрезка и куда от матрица уплывает фокальная плоскость! Можно возразить: Да, это же +3 увеличение... но сути дела это не меняет: ваш полярик меняет глубину резкости на конце заднего отрезка, подобно тому как действуют удлинительные/"укоротительные" кольца.
Поставил Zeiss 4/200 от EXE-500 без догоняющей - бесконечность не далее 3,5 метра. Правильно, я для портретов крупным планом его и использую. Линза по диаметру не садится, поднёс руками - полная ерунда - не сфокусировался.
Ваша проблема в сущности сводится к тому, что с фильтром меняется оптическая схема и фокальная плоскость уходит за границы глубины резкости. Такое действие оказывает нарушение рабочего отрезка, которое перестает соответствовать выбранному для объектива заднему отрезку. И тогда совершенно не удивительно, что это происходит только на фокусах, больше 70мм.
Я навернул MC CLOSE-UP+3 на 16-85, а затем на 70-300. Результат даже меня удивил: разница между попаданием в фокус между 70мм и 300мм более 15 см! по расстоянию матрицы от объекта съёмки. ГРИП для 300 около 1-2мм, на 70 -около 2-3мм. А на Объективе 16-85: разница расстояния матрица - канва (для вышивания) для 70мм с 300мм (для 70-300) едва дотянула до 50мм. И ГРИП те же 50мм!. Иначе говоря на 70мм объективы фокусируются с разницей между собой более чем в 100мм!. А разница в ГРИП вообще не сопоставима (25раз!).
Не трудно предположить, что происходит с глубиной резкости на конце заднего отрезка и куда от матрица уплывает фокальная плоскость! Можно возразить: Да, это же +3 увеличение... но сути дела это не меняет: ваш полярик меняет глубину резкости на конце заднего отрезка, подобно тому как действуют удлинительные/"укоротительные" кольца.
Поставил Zeiss 4/200 от EXE-500 без догоняющей - бесконечность не далее 3,5 метра. Правильно, я для портретов крупным планом его и использую. Линза по диаметру не садится, поднёс руками - полная ерунда - не сфокусировался.
Re[dedStarFoto]:
Сейчас сделал запрос в Google "фазовый и контрастный" автофокус. И сразу попал на схему. Правда комментарий там на столько общий, что похож на верхоглядство, да ещё и ошибка есть. Комментарий не смотрите, а вот схема, хоть и неполная и без объяснений, что к чему, вполне, ошибок нет, но очень схематично.
http://fotomtv.ru/stati/fazovyj_i_kontrastnyj_avtofokus/
Я потом включу её в тест и опишу чего там не хватает.
Вот ещё нашёл хорошую, грамотную ветку, с фото http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:25590
Но Шомпол неправильно сделал две первый фотографии - нежно затенять не перед, а за объективом. Есть косячки в ветке, но гораздо полезнее первого приведённого автора.
http://fotomtv.ru/stati/fazovyj_i_kontrastnyj_avtofokus/
Я потом включу её в тест и опишу чего там не хватает.
Вот ещё нашёл хорошую, грамотную ветку, с фото http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:25590
Но Шомпол неправильно сделал две первый фотографии - нежно затенять не перед, а за объективом. Есть косячки в ветке, но гораздо полезнее первого приведённого автора.
Re[Mihalich111]:
от: Mihalich111
К сожалению нет под руками лазерной указки, а вот вопросы уже появились :D Почему несколько пятен? Отрпжения от каждой границы стекло-воздух?Если так,то далее идею понял....
И от границ плёнка поляризатора/стекло. И от просто плёнки, если она не прижата стеклом, а гуляет внутри между стёкол. Да, не применяйте без ослабления луча лазеры мощностью 100мВт - 1Вт, сожгёте плёнку поляризатора внутри стёкол. Обычные 5-10мВт для полярика безопасны.
от: Mihalich111
И другую мысль не понял. Какой прогноз на связку XS-Pro и 70-200-оптимистичный или.... С телевиком 100% все в поряде.
На мой взгляд, прогноз благоприятный.
от: Mihalich111
Или имелось ввиду,что Сanon с другим телевиком дружить тоже не будет, что на мой взгляд, весьма вероятно?
Естественно, если виновата поверхность фильтра - то результат будет такой же.
Re[dedStarFoto]:
от:dedStarFoto
Ваша проблема в сущности сводится к тому, что с фильтром меняется оптическая схема и фокальная плоскость уходит за границы глубины резкости. Такое действие оказывает нарушение рабочего отрезка, которое перестает соответствовать выбранному для объектива заднему отрезку. И тогда совершенно не удивительно, что это происходит только на фокусах, больше 70мм.
Я навернул MC CLOSE-UP+3 на 16-85, а затем на 70-300. Результат даже меня удивил: разница между попаданием в фокус между 70мм и 300мм более 15 см! по расстоянию матрицы от объекта съёмки. ГРИП для 300 около 1-2мм, на 70 -около 2-3мм. А на Объективе 16-85: разница расстояния матрица - канва (для вышивания) для 70мм с 300мм (для 70-300) едва дотянула до 50мм. И ГРИП те же 50мм!. Иначе говоря на 70мм объективы фокусируются с разницей между собой более чем в 100мм!. А разница в ГРИП вообще не сопоставима (25раз!).
Не трудно предположить, что происходит с глубиной резкости на конце заднего отрезка и куда от матрица уплывает фокальная плоскость! Можно возразить: Да, это же +3 увеличение... но сути дела это не меняет: ваш полярик меняет глубину резкости на конце заднего отрезка, подобно тому как действуют удлинительные/"укоротительные" кольца.
Поставил Zeiss 4/200 от EXE-500 без догоняющей - бесконечность не далее 3,5 метра. Правильно, я для портретов крупным планом его и использую. Линза по диаметру не садится, поднёс руками - полная ерунда - не сфокусировался.Подробнее
Мне всегда казалось, что плоско-параллельная пластина перед объективом никак не должна сказываться именно на фокусировке бесконечно удалённых предметов.
При фокусе ближе - сказывается.
Берём обыкновенную звезду на оптической оси объектива. Лучи от неё можно считать строго параллельными друг другу. Идеально плоскопараллельная пластина перед объективом никак не меняет плоский фронт волны света от звезды, следовательно и фокусировка никак не должна сбиться и в оптическую схему объектива не надо вводить дополнительный элемент-фильтр, потому что он просто прибавляет к бесконечному оптическому расстоянию неопределяемую величину.
Всё меняется именно при близком объекте, от которого лучи идут в апертуру объектива веером, а фронт волны от точки уже не плоский. Тогда влиянием плоской пластины перед объективом пренебречь уже не удастся, чем меньше отношение "расстояние до объекта"/ФР - тем больше влияние.
Re[alexandrd]:
Плоскопараллельная да, но тут случай другой, тут выпуклость. Откуда? разобрали фильтр и собрали неправильно - перетянули стопорное кольцо, искривили, создали напряжение и т.д. Там же на 200/2,8 глубина резкости на матрице считанные миллиметры. Это же даже не фикс, зум.
Правильно говорит, могла и плёнка покоробиться от неправильного хранения. Главный вывод: потратив $2,7кг на объектив, зная, что ни Canon, ни Nikon сами не выпускают поляриким не стоит этот мусор даже в руки брать. Может когда то и был у Canon заказ, но под этот заказ столько наклепали левака, что "мама не горюй". А разбираться с этим Canon не будет - не его профильный товар. Да и не каждый день эту подделку ставят на оптику первого класса.
"Я не так богат, что бы покупать дешевые вещи". А тут подделку подсунули: в роде и дорого, но подешевше... Это не у нас в России, это там на свободном востоке. Этот пример очень поучителен на тему, как работают бракованные полярики - они изменяют оптическую схему. Просто накосяк завернутый фильтр, мало заметен, а неправильно работающий полярик, где два согласованных стекла уже перебор.
Посмотри, ели на нём просматриваются ньютоновы кольца, то финиш.
Когда-то я опаздывал домой, забежал в метро "Невский проспект", а поезд был последним и долго стоял на станции. Слышу бежит по залу кто-то. Забегает в вагон и двери его пополам прижимают. И парень так невозмутимо говорит: абзац, отъездился...
Правильно говорит, могла и плёнка покоробиться от неправильного хранения. Главный вывод: потратив $2,7кг на объектив, зная, что ни Canon, ни Nikon сами не выпускают поляриким не стоит этот мусор даже в руки брать. Может когда то и был у Canon заказ, но под этот заказ столько наклепали левака, что "мама не горюй". А разбираться с этим Canon не будет - не его профильный товар. Да и не каждый день эту подделку ставят на оптику первого класса.
"Я не так богат, что бы покупать дешевые вещи". А тут подделку подсунули: в роде и дорого, но подешевше... Это не у нас в России, это там на свободном востоке. Этот пример очень поучителен на тему, как работают бракованные полярики - они изменяют оптическую схему. Просто накосяк завернутый фильтр, мало заметен, а неправильно работающий полярик, где два согласованных стекла уже перебор.
Посмотри, ели на нём просматриваются ньютоновы кольца, то финиш.
Когда-то я опаздывал домой, забежал в метро "Невский проспект", а поезд был последним и долго стоял на станции. Слышу бежит по залу кто-то. Забегает в вагон и двери его пополам прижимают. И парень так невозмутимо говорит: абзац, отъездился...