Rodenstock HR Digital (Pol circular MC 2.5x) отзывы, обсуждение, примеры фото

Да, я вас поняла)) Про бессоницу тоже- актуально для меня, но вам вреднее)) Флешметр нужен для творческих сетов, на свадьбе будет чаще одна пыха ( уж ее смогу настроить), если выделят 4 часа, то можно 2 пыхи. Но для этого надо показать ради чего. Есть третья пыха даже, но это уже для вне свадебных сетов. Все равно эти кадры на доработку в шопе, поэтому можно средний план дорисовать. Поэтому флешметр не главный приоритет, пока будет 1-2 пыхи. У меня 1/250 выдержка, диафрагму зажимала до 16+ полярик - не хватает для открытого места под полуденным солнцем. Исо у меня не меньше 100. Поэтому без ND мне никак такое не сделать - http://www.flickr.com/photos/94524572@N05/8617987639/in/photostream . Думаю будут моменты, когда захочу открыть диафрагму на 135-ом и сделать фон так - http://www.flickr.com/photos/94524572@N05/8618001243/in/photostream, но темнее как тут - http://www.flickr.com/photos/94524572@N05/8619111848/in/photostream

главное, чтобы пыхи на полном выхлопе хватило

Здравствуйте, дедСтарФото, читаю эту тему-очень интересно., имею в наличии 135мм.цейс для него ищу фильтры защитный UV и полярик, остановился на этом:1. Zeiss 77mm Carl Zeiss T* UV Filter 2. Zeiss 77mm Carl Zeiss T* Circular Polarizer Filter или :1.Sony 77mm Multi-Coated (MC) Protector Filter 2. Sony 77mm Circular Polarizer . Хочется услышать ваше развёрнутое мнение по этому поводу. В основном снимаю портреты и пейзажи. СПАСИБО с уваж. андрей

и главное чтобы два фильтра по 77 диаметром с пометкой XS-PRO - совпали, боюсь что тот который будет сверху, окажется меньше резьбой, чем расширенная резьба верхней части нижнего фильтра

http://www.flickr.com/photos/94524572@N05/8617468952/in/photostream/ - ведь диамерт нижней резьбы меньше, чем диаметр верхней резьбы!? или мне так каж-ся?

У меня ощущение , что вы вдвоем в диалоге говорите на разных языках .

вы о чем конкретно?

Цитата:

от: Staffo4ka
вы о чем конкретно?

DedStarFofo o направлении на перспективу , а вы сейчас как говорят побыстрей и побольше . Впрочем , могу ошибаться...

dedStarFoto

простите за вопрос немного не по теме, но не подскажете как называются топовые защитные и еще топовые ND фильтры от B+W? помню вы превосходно разбираетесь в их маркировках и структуре их сайта, чем я увы похвастаться не могу, посему надеюсь на именно вашу помощь в определении описанных фильтров (именно пожалуйста топовых, на них экономить ни за что не буду)

спасибо ;)

Цитата:

от:dslra700
... имею в наличии 135мм. цейс для него ищу фильтры защитный UV и полярик, остановился на этом:1. Zeiss 77mm Carl Zeiss T* UV Filter 2. Zeiss 77mm Carl Zeiss T* Circular Polarizer Filter или :1.Sony 77mm Multi-Coated (MC) Protector Filter 2. Sony 77mm Circular Polarizer. В основном снимаю портреты и пейзажи. СПАСИБО с уваж. андрей

Подробнее

Sony сама фильтры не производит, значит где-то заказывает. Где?
В поляризаторах важны:
1. Марка стекла из которых изготовлены пластины, их полировка, строжайшая параллельность плоскостей;
2. Плёнка. Она должна поляризовать все три вида рассеивания света. Сегодня это делают только плёнки B+W (о видах рассеивания уже писал 2 раза);
3. Механика поворотного механизма и фиксации плоскостей в корпусе механизма. Кроме XS-Pro я не вижу альтернативы.

Ваш случай добавляет один нюанс: у вас уже 135 Zeiss/ Что это и как учесть? Это значит, что у вас объектив дает цейсовскую палитру цветов при цветопередаче. За счёт чего это достигается. Это достигается за счёт марок стекла и, что особенно важно, фирменного покрытия линз. Это покрытие имеет специально обозначение T*. Если вы поставите что угодно без T* покрытия, вы однозначно потеряете цейсовскую палитру цветов.

Лично я категорически отрицательно отношусь к защитным стекляшкам. Они имеют смысл в строго определённых условиях: пыль от верблюдов, грязь из под колёс ГАЗ-66, морская вода от катера, снег от лыжника и пр. В остальных случаях это лишняя и вредная штука. Нужно постоянно держать в голове где крышечка, где объектив, камера и т.д. А это стекло создаёт фальшивую безопасность. реально это стекло ни от чего не защищает, а при разбивании (из-за снижения внимания к своей собственности) своими осколками ранит покрытие передней линзы.

Сейчас у нас идёт обсуждение очень интересного подхода, я бы сказал, даже авторского. В связи с особенностью подхода автора к портретированию мы не обсуждаем вопрос о влиянии поляризатора на мягкость рисунка объектива. А такое влияние есть - рисунок становится более контрастным. Скорее подрастает чёткость, чем сами контрасты. Не самый лучший, но для вашего объектива Zeiss 77mm Carl Zeiss T* Circular Polarizer Filter.

В общем вам выбирать из трёх вариантов

Этита: Carl Zeiss T* POL Circular - родной для вашего объектива, с T* покрытием, дорогой (это ваш вариант #2 ) самый мягкий из троицы

Родной брат по поляризующей плёнке, но более универсальный
Законодатель в элитарном обществе: B + W 77mm XS-Pro Digital Kaesemann MRC Nano основной "недостаток" нет T* покрытия.

Хороший полярик для объективов с Hoya'евским стеклом, пожалуй бюджетный вариант.
Допущен в элитарное общество: Hoya 77mm PRO1 DIGITAL Circular Polarizer Filter DMC Почему Hoya потому, что вся Япония (Nikon, Canon, Pentax) на этом стекле. В фото это второе место по качеству, но они не лезут в верхние ряды, поэтому (против Leica, Zeiss) несколько в тени. Но среди "ненемцев" это номер один.

Цитата:

от: J-fx
dedStarFoto...вопрос ... как называются топовые защитные и еще топовые ND фильтры от B+W?

Топовые - это популярные?
Самый популярный нейтрально серый B + W фильтр уменьшает свет на две диафрагмы (маркировка плотности 0,6 либо 4х). Он позволяет использовать диафрагмы до 4D, дающие объём изображению за счёт небольшой глубину резкости. Позволяет избежать «замораживания» фонтанов и т.д. Очень чистые цвета. Рекомендуется в качестве инструмента для фотографов.
Смотрите его тут https://www.schneideroptics.com/Ecommerce/CatalogItemDetail.aspx?CID=679&IID=3260, где покупать ищите сами

О защитных я много раз высказывался, вот подумалось: Почему все к ним имеют "непреодолимое влечение?". Причин две: 1. "ну, за ... безопасность!" - нацепил и обезопасился...; 2. продавцы в магазинах плешь по дилетантизму проели. больше ничего не знают. Если вы собираетесь снимать пейзажи, почему не порекомендовать градуальный? Особенно в путешествиях. А будет снимать портреты предложи soft, ночная съёмка вообще "пиво без водки" если нет "лучиков". Снимает под под этой мерзостью, а мы, к сожалению, теперь все это делаем - снимаем под энергосберегающими. Ну посоветуй вспышку Nikon SB-400 за 4500 или что подобное, человек сразу будет лучше осваивать фотографию, т.к. у него будет что-то получаться. Тот же полярик, наконец! Нет же, подавай им это бельмо в глазу, да ещё и топовое... А вы знаете для чего существуют на это свете защитные стёклы? Как вы думаете, на плёночные камеры их тоже так безудержно покупали?

Я ничего не имею против, когда это для дела. Но ... в 90% случаев - это стадные поддавки.

dedStarFoto

спасибо за отдельный ответ!

1) насчет ND - нужен для того чтобы снимать 50 1.2 прямо на солнце, я наверное неправильный фотолюбитель, но именно съемка на открытой один из, скажем так, элементов моего стиля (нравится просто так, ей богу :) ) а камера уже D600 - дабы в выдержку не упереться при любых условиях

насчет топового - нет, это не популярные, а самые дорогие - я все же думаю что это самые лучшие и соответственно не зря самые дорогие фильтры ( с учетом не миллионной стоимости экономить на них не хочется, и потом - зачем что то брать заведомо худшее в каком либо аспекте, когда можно взять лучшее? надеюсь на понимание моего взгляда ))

2) насчет безопасности - я бы рад защитные фильтры не использовать, но - я любитель подсовывать всякие штуки перед линзой для разных эффектов, и нет-нет случалось стукать по стеклу (слава богу без последствий), и потом - дашь кому нибудь камеру и тут же бац - куча отпечатков всех десяти пальцев и последующее "прости" :) конечно от таких и прочих вещей хотелось бы застраховаться, тем более если это возможно

фильтры конечно сам найду, и спасибо за ссылку, это лучший из ND фильтров от B+W? благодаря вам выучил маркировки поляриков, но с маркировками других фильтров не знаком

а также из защитных наведите пожалуйста на самый-самый

спасибо вам за советы и помощь!

Альтернативой B+W могут быть фильтры Helioplan, часто имеющие лучший конструктив и покрытие, но и более дорогие.

Цитата:

от: J-fx
dedStarFotoа также из защитных наведите пожалуйста на самый-самый ...

Тогда вам нужно такой, как у меня Tiffen. Дуракоустойчивее я не видет. Сам не раз плевал на него и стирал салфеткой прилипшую грязь без каких либо последствий. Сам фильтр смотрите тут http://www.tiffen.com/results.html?search_type_no=351&tablename=filters где купить, понятно. Рекомендация: не покупайте чисто защитный, лучше брать с 86% поглощения ультрафиолета.

Добрый день dedStarFoto большое вам спасибо за подробную информацию по моему вопросу. Вы писали: Carl Zeiss T* POL Circular - родной для вашего объектива, с T* покрытием, дорогой (это ваш вариант #2 ) самый мягкий из троицы.-вопросы:1.почему? (это ваш вариант #2 ). 2. самый мягкий из троицы. вы имеете в виду по оптической плотности? и какая она у этого фильтра. Вы пишите: Не самый лучший, но для вашего объектива Zeiss 77mm Carl Zeiss T* Circular Polarizer Filter.-вопрос:1.почему? из каких сообрахений- Не самый лучший. Вы пишите: Законодатель в элитарном обществе: B + W 77mm XS-Pro Digital Kaesemann MRC Nano и Допущен в элитарное общество: Hoya 77mm PRO1 DIGITAL Circular Polarizer Filter DMC , какая оптическая плотность у зтих фильтров. Цейсовскую палитру цветов терять НЕ ХОЧУ. СПАСИБО с уваж. андрей

Цитата:

от: OlAf
Альтернативой B+W могут быть фильтры Helioplan, часто имеющие лучший конструктив и покрытие, но и более дорогие.

Heliopan коммерческий проект, который продавал фильтры Praktika и Kaesemann до 1989г., в основном второго производителя. В 1989г конгломерат B + W приобрёл компанию Kaesemann, которая была существенно реформирована, получила новые технологии и вошла в Schneider Optische. Выпуск под маркой Heliopan на Kaesemann практически прекратился. Теперь проект базируется на английской Praktika, которая выпускала Rolleipol и производстве в Германии, которое не посчитал нужным купить B + W.

Поляризаторы Heliopan Kaesemann имели следующий недостаток, против Rolleipol Praktika они были значительно темнее. Кроме поляризующей плёнки со стороны камеры клеилась дополнительная плёнка, которая повышала их качество, но фактическая плотность была выше 4х. Поскольку фильтры использовались на зеркалках среднего формата, это не было существенно. С переходом на зеркалки формата 35мм и исчезновением среднего плёночного формата, это стало проблемой – невозможно настроить поляризацию по сквозному визированию из-за плотности фильтра. А фильтр имел тенденцию к чрезмерному зачернению и неравномерности. Heliopan'ы были очень хороши, когда в кадр не попадало небо.

Версии с круговой поляризацией не выпускались. На производственных площадях Kaesemann после включения в состав B+W производилась серия B+W KSM Circular-Pol теперь производится серия B + W XS - Pro Digital и др.

спасибо за помощь, вот из того что нашел пожалуйста помогите выбрать между этими 3 фильтрами

B+W Schneider 010 UV Haze Slim 52mm - 1920руб

B+W Schneider 010 XSPD MRC nano UV Haze 52mm - 1400руб

B+W Schneider 010M UV Haze MRC 52mm - 1130руб

приоритет конечно качество (имею ввиду чтобы картинка не портилась ну и защищалась линза), второй вариант вроде как самый лучший, но так ли это? - решил спросить у Вас :)

ну а первый вариант очевидно слим версия, но так ли это важно для 50 1.2 AI-s? возможно еще буду использовать на 35 f/2.0, а некоторых технологий, что видно из названия, нет в нем, в отличие от второго варианта

Цена первого завышена потому что слим. Два других как фильтра полностью одинаковые. У второго современное крепление платины в оправе + надувка nano-пыли: вода не оставит следов на передней плоскости, не будет магнититься пыль. Блуждающие белые туманы из объектива, если и достигнут задней поверхности фильтра, то там и останутся. Повыше резкость.

А что Вы можете сказать по поводу новой серии фильтров Kenko Zeta?

Цитата:

от: Skiv
А что Вы можете сказать по поводу новой серии фильтров Kenko Zeta?

В любом деле нужно знать предысторию, откуда оно и как взялось. Каково сегодняшнее состояние, как ОНО вписывается не в маркетинговую трескотню, а в химию, физику, геометрическую и физическую оптику, наконец в практику собственно фотографического дела. Да и самих этих практик много. Например, на Хассельблад, Phase One - Mamija кто нибудь возьмёт этот фильтр? На Leica, среднеформатный Zeiss? Оптику SCHNEIDER? Нет, никогда. Причина простая: стекломасса не та, покрытия не те, технологии не те.

Тут нужно держать на контроле постоянно, что рецептуру и технологию варки стекла каждая фирма держит в секрете. Вот например Zeiss выпускает более 1000 марок оптического стекла. Как вы думаете оптика Zeiss и SCHNEIDER (оба, подчёркиеваю, оба продают фильтры под B+W) идёт на одних марках? - Нет! SCHNEIDER заказывает свои марки и Zeiss подписывается в том, что никогда ни сам не будет использовать эти марки, ни что кому-то болтонёт про них.

Kenko использует спекло Hoya. Спекло Hoya использует и Fujinon, которые делает более резкую оптику чем Zeiss для профессиональных, студийных TV камер и объективы Хассельблад. Значит ли, что новые серии Kenko будут использовать это стекло? Тогда о чём мы говорим? А мы говорим о собственных возможностях Kenko, а они, прямо скажем, скромны, но достаточны для бытового уровня.

Сидят хлопцы на Kenko и смотрят: Zeiss выпустил новые поляризующие плёнки на все три вида рассеивания, аккуратные на столько, что для портретов подходят (перелюнули Rodenstock), парни из B+W задрав штаны бегут за ним. Ну, плёночки подкупили, а что-то ещё надо своё. Пожал-те, байонетный механизм, в подражание Nikon слово нано сунули. Хотя последний, так же задрав штаны бежал за Т* покрытием от Zeiss, не догнал, так хоть согрелся - повысил реально качество оптики. Hoya не сидит сложа руки... Tiffen сохранил торговую марку и без лишнего шума отдался B+W...

Вот сидят хлопцы Kenko и думают: Что-то надо... Помараковали с рекламщиками и придумали "новую генерацию" со старыми проблемами. Новая упаковочка, словечки (эксклюзивная гладкость поверхности), чуть изменили покрытия (Zero Reflection, которое так и не дотягивает до требований) да собственно и всё... стекло то хорошее... Обратите внимание, сам сленг на тему около того: нано обработка поверхности??? Кто нибудь объяснит мне что это такое? Нянями обрабатывают ...

Ну, Nikon говорит, что он заднюю линзу покрывает пылью, чтобы лучи от нагретой матрица не гуляли в коробочке наряду с рефлексами. Понятно. B+W, чтобы отличаться от "брони Tiffen", балагурит о напылении против примагничивания пыли и для отрицательной смачиваемости поверхности. от воды, а напыление изнутри пртив тех же туманов. Тоже понятно. А что такое нано шлифовка поверхности? Это какие допуски? Все режут булю лазером или как на Борском стаклозаводе льют массу на расплавленное олово (9999 с Новосибирского оловокомбината) и шлифуют с допусками. Что-то новое слово в технологии обработки стекла от Kenko... наверное сейчас все будут внедрять это в производство прицелов, микроскопов, телескопов... как же, Kenko! - прорыв в технологиях...

Можно даже было бы со сцены в советской школе выступать: убираются наношероховатости и нанонеровности, обработанная подобным образом поверхность становится устойчивой к образованию царапин и пятен ... Ну там всякие вымышленные оптические блага.... Вот только забыли, а знали ли? о параллельности плоскостей и оптических центрах пластин...

Если бы это было реальное обновление, то первыми бы отреагировали японские производители фото и видеоаппаратуры, а так эти новшества Kenko не вызвали шума, буря в стакане воды. И Голливудовские киностудии не стали в очередь за фильтрами Kenko. Сами видите, на кого рассчитано это безграмотное пустословие. Логика только одна: как шмагли стимулируют сбыт.

Всем ли нужны фильтры B+W, Zeiss, Hoya? Если не оптике дешевле $500 свет бы божий увидеть... Действует ведь простой принцип: твоя система выдает ровно столько, сколько выдаёт её самое слабое звено. Купил объектив за 12т. и на него полярик за 10т.? и повесил на Canon EOS 1000D или Nikon D3000. Это просто смешно. А так хорошего качества ширпотреб, какие вопросы?

Я заметил, что по поводу бытового уровня людям нужно авторитетное утешение, а реальность. Поэтому, не кривя душой, следует сказать, что для фотографа своего фотоописания, а также миллионов людей, для которых фотография включена как факт жизни, Kenko не худший выбор. Я бы предпочёл Kenko, а не вообще полные непонятки.