Rodenstock HR Digital (Pol circular MC 2.5x) отзывы, обсуждение, примеры фото

Цитата:

от: dedStarFoto
Вы хотите использовать градиент для прорисовки неба. Это ошибочное суждение.

Да это я его, небо, в своем представлении так затемняю и увеличиваю контрастность :D

dedStarFoto писал(а): [quot]Кенко это хороший средний уровень. Стекло Hoya, пекутся о своей марке. Но у вас ширик профессиональный и D700, я бы предпочёл B+W. [/quot]
Согласен, поглядываю на него все чаще

dedStarFoto писал(а): [quot]MRC2 - в роде обновлённое просветление, тоже в плюс и эта модель поновее.[/quot]
Понятно, спасибо

dedStarFoto писал(а): [quot]Градиентные все плёночные, только плёнка наклеенная на стеклянную пластину или пластик, но какой!. На Lee она не сбоку припёку, а между двумя пластинами.[/quot]
Вот здесь пишут, что прямоугольные градиентники Кенко изготовлены из оптического стекла, просветленные и прочая всякая лабуда.
http://bomber.com.ua/tsifrovoe-foto/svetofiltryi/pryamougolnyie-svetofiltryi.html
Вы по них так ни чего и не ответили, может Кенко по технологиям уже переплюнул B+W? :D
Я понимаю так, что технологически качественно изготовить и окрасить объемно с плавным переходом по тонам минеральное стекло - это уже не вопрос.
Говорят, что Tiffen 77mm Graduated 0.6 ND Digital HT Filter
как бы полностью из минерального стекла, в пресс-релизе пишут о ColorCore technology, по моему это уже не пленка между стеклами.

Вас уже здесь спрашивали о MARUMI DHG Super Circular PL(D)
Вы так и не ответили, это фильтр как бы на втором месте по тестам http://www.lenstip.com/115.4-article-Polarizing_filters_test_Results_and_summary.html
Чем он, ПРАКТИЧЕСКИ, хуже от B+W?
Не платит случайно потребитель за B+W как за BМW, только за имя?

От чего мы уходим?
Фотографий, на которых почти безоблачное небо имеет яркость 255 и видим мы его как большое светлое пятно на заднем плане, которое практически не имеет деталей. Нижняя часть кадра тёмная.

причина: нехватка динамического диапазона камеры. Кадр программными средствами можно исправить, но потерянную информацию ничем не восстановить. Значит это не наш метод. Никакой правкой, любого супер-пупер шопа вы не восстановите, что потеряно при съёмке. Мой девиз: фотографируй и не майся перед монитором.

Гамма. Гамма сцены при съёмке должна быть подогнана под гамму камеры. Гамму камеры настраивают с помощью экспонометра, Соник, например. Но если вы не знаете действующую гамму своей камеры. это не беда, будем считать её равной 7 стопам. Значит в нашем кадре расстояние по плотности между ярким и тёмным участками не должно превышать 8 стопов. Для этого нам нужны градиентные фильтры. Только они позволяют подогнать плотности под гамму камеры. Как? Прикрываем яркие участки. Но небо синее и логика: применить синий градиент с резкой границей и ему в подспорье ND градиент с плавным переходом.

Но они только повысят драматризм неба. мастер по рисунку на небе (и это знали ещё древние викинги-мореходы) поляризационный фильтр 4x. И чем производитель чаще моет руки и умывается, тем кисть тоньше рисует. Внимательно выпишите из разных постов, что же делает полярик? Он убирает неполяризованный свет-туман, который размывает рисунок и тем самым даже слабые штрихи рисунка делает явными. ни какие манипуляции с контрастом не дадут проработку неба. Полярик на компе не воспроизвести!

Когда снято в гамме камеры можно задать любой контраст, но настроить сцену под гамму камеры - это фотография! На плёнке за нас это делал её разработчик, теперь мы сами.

Повторяю: вы допускаете системную ошибку, т.к. не разобрались с физикой поляризатора. Плаваете в вопросах гаммы и не знаете за что хвататься. Это моя и большинства фотографов привычка видеть небо в голубых цветах. Я пробовал оранжевый, для одного кадра сойдёт, но для всех случаев это глупо. Поэтому рекомендовал использовать синий градиент.


Итак:
1. Камеру на штатив, дабы не менялось кадрирование при пробах.
2. Наворачиваем ND круглый градиент (их два вида: половина затемнённого и только чепчик). Может понадобиться и ND переменной плотности или 2х.
3. Поляризатор плотностью 4х, им мы будем управлять рисунком в кадре и особенно на небе.
4. Переходник по диаметру фильтра и компендиум под квадратные фильтры: синий с резкой границей и ND с плавным переходом.
5. Делаем пробы, отслеживая по гистограмме, что бы она вся, от 0 до 255 имела информацию. Что крутим, как, какие выдержки - пробуйте сами, тут я даже вмешиваться на хочу. Могу только на ушко шепнуть, что у меня есть 2 фонарика, которыми на переднем плане на больших выдержках подсвечиваю кустики или камни, "чисто для себя"...

Задачу я прошлый раз сформулировал, способ её решения дал.

dedStarFoto, Доброго времени суток! Прочитал всю ветку, долго душил жабу - и наконец дозрел до покупки хорошего полярика. Однако, столкнулся с проблемой - в Москве выгребли все 77мм шнайдеры нано. А скоро в отпуск - и хотелось бы улететь уже с обновкой... Посему вопрос: насколько "хуже" будет вариант Carl Zeiss 77mm T* Pol чем шнайдер нано для пары Canon 600D + 17-55? Вы уже писали, что Цейс будет немного холодить картинку,но все равно на снимках которые нравятся в конвертере подкручиваю температуру. Кстати, Цейсс еще и стоит на 400 рублей дешевле. Как вы считаете, стоит брать его или потерпеть и заказать Шнайдер на каком нибудь максейвере заметно дешевле? Или для моего объектива хватит вообще Маруми? Заранее благодарю за ответ.

Только вчера сообщили, что американские учёные побывали на дне залива под льдами Антарктики (4 км глубина), видели там динозавра и нашли, что то там в его носу... Уже подана заявка первооткрывателей на нобеля за мир с подводным царством...

Я написал почему не следует верить информации про стеклянные градиенты и удалил. Считаю преждевременной такую публикацию в открытой печати. Более того, меня никто на это не уполномачивал. Вы путаете стекло как варёный песок со стеклом органического синтеза. Больше ничего не хочу говорить на эту тему. Для фотографии вполне достаточно того, что уже написано + другие фотошные источники.

Carl Zeiss 77mm T* Pol не будет хуже!!! у него плотность меньше 3х, что позволяет его использовать при портретной съёмке. Он не холодит. Он сделан пот цейсовский стандарт цветопередачи Т*. правился это легко
1. По серой карте через него
2. Поправкой в ББ камеры при любой настройке
3. при обработке.
Не сомневайтесь. Он будет изумителен во всех ситуациях. Он мягче работает, что аккуратнее прорабатывает тучи на небе (не так контрастно как шнейдер).

Цитата:

от:dedStarFoto
Carl Zeiss 77mm T* Pol не будет хуже!!! у него плотность меньше 3х, что позволяет его использовать при портретной съёмке. Он не холодит. Он сделан пот цейсовский стандарт цветопередачи Т*. правился это легко
1. По серой карте через него
2. Поправкой в ББ камеры при любой настройке
3. при обработке.
Не сомневайтесь. Он будет изумителен во всех ситуациях. Он мягче работает, что аккуратнее прорабатывает тучи на небе (не так контрастно как шнейдер).

Подробнее

Спасибо! А поколений у Цейсов нету? Ну, например, у Шнайдера четко прослеживаются поколения среди светофильтров меняется mount и соответственно, чем новее тем лучше. А у Цейса все одинаково маркируются. Они не улучшают с годами итак идеальные фильтры? Или просто делают это без маркетинговой шумихи?

Кстати, попытался найти упоминания о B+W nano mrc2 и нигде их не нашел, даже на оффсайте. Может это выдумка магазина "бомбер"?

*дубликат*

Ну как у цейса нет поколений - это лучшая шутка не только дня, но и месяца. Его продукцию знают люди определённого круга, ему не нужно рекламироваться, но просто сообщает, я выпустит тото и тото, оно с такими характеристиками. Кому надо, то сам знает, что ему надо. У него много статей, публикаций в проф. журналах, но там в основном цифры, таблицы и никаких пояснений. Поэтому читать их скучно и захватывающе.

Шнайдер часто производит и старую, и новую версию. В этот тот смысл, что цены разные, оптика разного качества. Так сказать, широкий охват. Цейс, действительно снимает с производства и модернизирует давая информацию только технического порядка.

mrc2 я тоже не встречал такую маркировку, но то, что вышло новое mrc читал. Обновление касается подгонки под новые сорта стекла (асферику).

Цитата:

от:dedStarFoto
Ну как у цейса нет поколений - это лучшая шутка не только дня, но и месяца. Его продукцию знают люди определённого круга, ему не нужно рекламироваться, но просто сообщает, я выпустит тото и тото, оно с такими характеристиками. Кому надо, то сам знает, что ему надо. У него много статей, публикаций в проф. журналах, но там в основном цифры, таблицы и никаких пояснений. Поэтому читать их скучно и захватывающе.

Шнайдер часто производит и старую, и новую версию. В этот тот смысл, что цены разные, оптика разного качества. Так сказать, широкий охват. Цейс, действительно снимает с производства и модернизирует давая информацию только технического порядка.

mrc2 я тоже не встречал такую маркировку, но то, что вышло новое mrc читал. Обновление касается подгонки под новые сорта стекла (асферику).

Подробнее

Я к чему про поколения - чтобы не нарваться на древнюю завалявшуюся версию)

Цитата:

от: Selek
Я к чему про поколения - чтобы не нарваться на древнюю завалявшуюся версию)

Хо-хо-хо... я бы не отказался от чего-то древнего, завалявшегося от Zeiss ...

Добрый день всем!
Прошу помощи у профессионалов, собираюсь с семьей на море и хочу прикупить впервые на объектив Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM полярик, смотрел много фотографий с его участием и реально он творит чудеса, но вот не знаю какой выбрать!
Вот есть такой Marumi DHG Lens Circular P.L.D. 77mm
или такой, Hoya HMC SUPER PL-CIR 77mm

Цитата:

от:sanya6060
Добрый день всем!
Прошу помощи у профессионалов, собираюсь с семьей на море и хочу прикупить впервые на объектив Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM полярик, смотрел много фотографий с его участием и реально он творит чудеса, но вот не знаю какой выбрать!
Вот есть такой Marumi DHG Lens Circular P.L.D. 77mm
или такой, но он блин дороже Hoya PL-CIR HD 77mm

Подробнее

Добрый день!
на старом 18-135 использовал marumi dhg как раз, в целом доволен им был. хотя и сравнить было не с чем. зайцев не ловил, а искажения цвета я определить не мог. в массовом тесте маруми, кстати, в топе.
однако, все равно, для своего 17-55 поеду за цейсом. может это блажь, но для топового зума на корп хочу топовый полярик)
зы а какая разница в цене? может, добавив к хойе совсем чуток, можно уже взять шнайдер или цейс?

[ может, добавив к хойе совсем чуток, можно уже взять шнайдер или цейс?[/quote]

А они по какой цене?

Перерыв пол Питера в поиске полярика на 46мм
нашёл
Светофильтр B+W AUCM Pol-Circ KSM MRC 46mm - но на сайте продавца не написано сколько он ест света 2.5 или 4 ????? Вот тут на B&H к примеру пишут про
B+W 46mm Kaesemann Digital-Pro Circular Polarizer MRC Filter - Filter Factor About 2.5 (1.3 stops)

И я так понимаю,что это не НАНО ????? Продавец увы ответить на мой вопрос не смог
Светофильтр Carl Zeiss T* UV Filter 46 мм - увы по Питеру не нашёл

И все таки, что лучше выбрать, очень нужен совет профессионала: Marumi DHG Lens Circular P.L.D. 77mm
Hoya HMC SUPER PL-CIR 77mm

Цитата:

от: sanya6060
[ может, добавив к хойе совсем чуток, можно уже взять шнайдер или цейс?

А они по какой цене?[/quote]

шнайдеры по 6300, но с поставками проблемы и сейчас их нет. цейс я нашел за 5900 и еду сегодня покупать. причем ищутся они плохо, на маркете только с музыкального магазина одно предложение за безумные деньги.

хойю хд особо не искал, но видел ценник 4 тысячи с небольшим. маруми 3100 причем версия супер дхг, с более прочным покрытием. кстати, первый раз вы спросили про хою хд, а второй про хмц супер, какой именно Вас интересует?)

Hoya HMC SUPER PL-CIR 77mm - Вот этот мне предлагают за 1000 т.р. он немного б/у но в хорошем состоянии!
А вот этот Marumi DHG Lens Circular P.L.D. 77mm он новый в магазине, стоит 3200

Цитата:

от:sanya6060
Добрый день всем!
Прошу помощи у профессионалов, собираюсь с семьей на море и хочу прикупить впервые на объектив Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM полярик, смотрел много фотографий с его участием и реально он творит чудеса, но вот не знаю какой выбрать!
Вот есть такой Marumi DHG Lens Circular P.L.D. 77mm
или такой, Hoya HMC SUPER PL-CIR 77mm

Подробнее

Добрый день. Мы не профессионалы, мы так ... пенсионеры, потарахтеть вышли на лавочке...

Marumi, Кенко, Hoya очень хорошие фильтра среднего уровня. И вам подойдёт любой. Hoya стекловар, все эти фильтры на его стекле. Но лично мне больше нравится Кенко и Hoya, но ничего против у меня нет и в адрес Marumi.

У меня к вам просьба и совет: найдите вечер перед поездкой, на карандаш выпишите что же и как делают полярики. Что будет с вашими 18мм. Затем солнечным деньком поэкспериментируйте с тучками. на отдыхе фотография для вас станет удовольствием, а не нервозной поисковой деятельностью.

Удачи в начинании и приятного отдыха.

Цитата:

от:Алексей Погарельцев
Перерыв пол Питера в поиске полярика на 46мм
нашёл
Светофильтр B+W AUCM Pol-Circ KSM MRC 46mm - но на сайте продавца не написано сколько он ест света 2.5 или 4 ????? Вот тут на B&H к примеру пишут про
B+W 46mm Kaesemann Digital-Pro Circular Polarizer MRC Filter - Filter Factor About 2.5 (1.3 stops)

И я так понимаю,что это не НАНО ????? Продавец увы ответить на мой вопрос не смог
Светофильтр Carl Zeiss T* UV Filter 46 мм - увы по Питеру не нашёл

Подробнее

Нет, это не нано. Это старый фильтр, лет 10 как снят с производства. У него даже не байонетное крепление стёкол. B&H прав, 2,5х. Это когдашний аналог родика, который в заглавии ветки.

Для пейзажа мягок, для усиления цвета, блики с потного лица - самое то. Фильтр со слабым просветлением, к нему по уму (уже стихи пошли...) хорошая гармошка бленда нужна и на старой оптике он будет просто красавец. На новую дешевую лучше не брать.

У меня к вам просьба и совет: найдите вечер перед поездкой, на карандаш выпишите что же и как делают полярики. Что будет с вашими 18мм. Затем солнечным деньком поэкспериментируйте с тучками. на отдыхе фотография для вас станет удовольствием, а не нервозной поисковой деятельностью.

Удачи в начинании и приятного отдыха.[/quote]


Благодарю, я вас понял!