Rodenstock HR Digital (Pol circular MC 2.5x) отзывы, обсуждение, примеры фото

Спасибо, завтра попробую его купить.

Цитата:

от: dedStarFoto
Взять можно... вопрос: для чего вы покупаете фильтр?

Добрый всем вечер
Фото сделано без фильтра и шопа. Если бы одел Zeiss CPL (думаю купить), что бы изменилось в фото ? (консультация нужна для убеждения приобретения). Спасибо.

Цитата:

от: Osleavicius
Добрый всем вечер
Фото сделано без фильтра и шопа. Если бы одел Zeiss CPL (думаю купить), что бы изменилось в фото ? (консультация нужна для убеждения приобретения). Спасибо.

Поляризующий фильтр это щель в заборе. Представьте, что через одну щель несколько девчонок гоняют скакалками волны в разных ориентациях диаметров: "двенадцать на шесть", "три на девять", "одиннадцать на пять" и т.д. Т.е. все 360гр заполнены колебаниями скакалок, скакалки разные, поэтому отклоняются о центра круга на разные расстояния (амплитуды), ещё все они колеблются вперёд назад. В общем свет да и только (электромагнитные волны). Теперь мы перекрываем их свободное колебание щелью. Что будет?

Некоторая часть скакалок, что колеблются вдоль щели так и будет колебаться без изменений, а другая часть прекратит свои колебания.Первые - это поляризованный свет, вторые - свет рассеянных, неполяризованный "блуждающие туманы" разных цветов и пр. Что делает щель в этом случае? Правильно: чистит световой поток от случайно, не по щели. колеблющихся волн. Это очень грубая и даже бездарная аналогия, но "сказка ложь, да в неё намёк".

Только поляризованный свет несёт на себе информацию о последнем отражении: под каким углом, какой цвет и пр. Туманы "давно запутались" между атомами и молекулами "всякого воздуха" и по сути несут на себе шум. Говорят же: затуманил мозги. Поляризованный свет - луч знаний о последнем отражении. Неполяризованный - в мозгу туман, на изображении фига.

Как это выглядит. Поляризованный: чистый аккуратный рисунок, чистые цвета. Туман - размытые контуры, вуали, белёсые, цветные и т.д.

На вашем фото. Поляризованный прорисует облака, очистит голубизну неба, зелень лишится "привкуса" синевы, особенно в тенях. Лицо приобретёт естественный цвет, исчезнут туманные блики со ступенек и т.д.

Но полярик требует правильного применения. Если его нацепить и молиться отбывая поклоны или тупо бездельничать - не будет ничего. Есть правила его применения (описаны здесь раз десять не меньше). На разной оптике работает по разному. Разные по плотности полярики тоже дают разные эффекты. Есть зависимость от производителя. Применение полярика зависит от погоды, времени дня, углов отражения, от чего отражается. В общем не самая простая тема.

Как сказал один знакомый, после моего обучения: у меня словно объектив керосином промыли... "оптическую ось спиртом протёрли" - была такая шутка в нашей лабе в оптическом ЦКБ. На самом деле именно впечатление, что убрали туман - на деле так и есть - подростает микроконтраст.

Для наглядности: вы купили вспышку и начали ею всё подсвечивать. Вам кажется мало света! вспышка туфтовая! +3 стопа ей, а она только блёклее делает картинку. Пошли на учёбу к гуру, заплатили 5700 за два занятия по 90 мину. всё что он сказал про вспышку: надо не +3 стопа, а -0,7, а лучше -0,3 стопа и регулировать плотность выдержкой. Ба! какой умный гуру! Бабки не зря плачены!

А тут на халяву и в лом прочесть, даже просмотреть ветку, а тем более подумать...
Поэтому вам не с покупки начинать нужно, а с конспектирования. Например закон Брюстера. при каких условиях не 4%, а все 96% отраженного света будут поляризованы? Наверняка сидели на берегу и находили положение, при котором видно не блик на воде, а дно. Вот это он самый и есть... Брюстара закон.

Многие мои читатели овладели этим предметом по моим подсказкам, но это было сотрудничество, а не шут на сцене, а ему командуют: ну-ка мишенька, ножкой топ! Начнёте учить себя, помогу. Фокусы показывать не умею, не пою, не танцую.

Вот тут http://www.foto.ru/articles/?article_basic_types_filters#1 читаем:
Поляризационные светофильтры используются для устранения бликов от неметаллических поверхностей, таких как вода и стекло, а также для избирательного увеличения насыщенности отдельных частей фотографии, например неба. При этом, увеличивая насыщенность и повышая контраст неба, фильтр не оказывает заметного влияния на другие участки кадра. Применение этого светофильтра гарантирует, что яркое, синее небо не превратится на ваших снимках в невыразительную, белесую часть кадра, а гладь реки или озера сохранит живое движение воды. Кроме того, устраняя отражения, фильтр значительно упрощает съемку через стекло, что по достоинству оценит любой фотограф, работающий в городе.

А надо больше, без грубых ошибок и мифов, то тогда наша ветка.

Кстати, за всю ветку никто ни словом не обмолвился про такое явление как радуга!
А ведь это судя по всему - тоже отражение, только пока не пойму, поляризованное или нет. Вобщем пока фоткал такое красивое явление - в зависимости от угла поворота линзы(фильтра) - радуга становится то видна, но полностью не видна! Вот так-то!

Цитата:

от:Mitrych
Кстати, за всю ветку никто ни словом не обмолвился про такое явление как радуга!
А ведь это судя по всему - тоже отражение, только пока не пойму, поляризованное или нет. Вобщем пока фоткал такое красивое явление - в зависимости от угла поворота линзы(фильтра) - радуга становится то видна, но полностью не видна! Вот так-то!

Подробнее

Свет, при любом столкновении с любым предметом - атом, молекула, взвесь пыли воды или любой другой всегда частично поляризуется. Всего 3 вида поляризации, вы наблюдаете одну из них. Радуга -это разложение белого пучка (как учил дядька Ньютон из-под яблока) на его составляющие. Белого же нет на свете. это комбинация в определённой пропорции и т.д. т.п., в общем физика 6й класс.

Да, в радуге частично поляризованный свет, и вам огромное спасибо, что показали ещё один случай работы поляризатора. Но на вашем фото не только это отлично показано. Смотрим блики на окнах возле угла многоэтажки! Классика! А асфальт! Очень удачная демонстрация. Спасибо.

Цитата:

от:Mitrych
В московских магазинах 82мм стоит 6700, + пересылка 700р итого=7400. На ебее 5500. Разница две тыщи. Много, я заказывал в москве - с доставкой вышло 5200, из них линза - 4700+650 доставка. Приехала за три дня. Огромная коробка, сто слоев пупырчатой пленки, даже вмятинки нет на основной коробке.
Неделю назад получил заказ с ебея - аккум. + пульт ДУ. Все целое, но коробочки помяты немного. Упаковка - из бумажного пакета, обтянутого скотчем. Ехало 56 дней. Я тоже сперва хотел заказать линзу на ебее, но передумал, мало ли че в дороге.. Разница была в 1800 рупь, поэтому заказал в москве.
Заказывал в москве тоже Зайсс Т* на 67 мм, две коробки, руководство по эксплуатации на всех языках, все фирма. Не обманули.

Вообще, этими фильтрами еще нужно научиться пользоваться. Я думал нацепил и все. Попрут шедевры как на первой странице этой ветки. Поперли проблемы - все время забываю о линзе, что ее надо крутить. Иногда получается так, что одна сторона фото хорошая такая, синенькая, а друга - очень темно-синяя, неравномерность вобщем.
Досадный момент - случайно снял вечером линзу, и оказывается фильтр темнит!! То есть если с линзой задирал исо до 1600, то без линзы-около 400-600 исо! Это я примерно, цифры не помню, не в этом суть.
Просто когда снимал вечером праздник, было неудобно что не хватает исо, шумы прут, а линзу снять не догадался.. Эх, блин, жаль. Сто раз на ветке это говорилось, обсуждалось, и все равно учусь только через свои ошибки.

Подробнее

Я бы еще , когда есть возможность поэсперементировал на не случайных местах с положением солнца . На месте где ваш снимок лучше снимать рано утром , или попозже ,чем снималось . Вообщем эксперементировать с положением солнца и камеры . Полярик ,он не всегда главная скрипка...

Цитата:

от:otesta
Я бы еще , когда есть возможность поэспериментировал на не случайных местах с положением солнца . На месте где ваш снимок лучше снимать рано утром , или попозже ,чем снималось . Вообщем экспериментировать с положением солнца и камеры . Полярик ,он не всегда главная скрипка...

Подробнее

Вы нашли правильную зависимую переменную (положение Солнца), но это уже на тысячу разов проверено и описано. И по времени "золотые часы", Солнце высоко - тени длинные нужно прикрывать чем-то полупросветным и т.д. Что касается полярики, то с ним тоже всё ясно - поворот имитирует изменение угла на Солнце.

Однако в чём рациональное зерно вашего мнения? Рост фотографа идёт через практику. Одно дело на словах, другое дело когда сам попробовал. Составьте на листочек план, что хотелось бы проверить, а потом под пунктами запишите результат и мнение. Эта "школьная забава" даст куда больше пользы, чем многие рыскания по сайтам.

Уважаемый, dedStarFoto!
Заметил, что на этих вот Ваших снимках наш Ёперный получился, как будто нарисованный:




Вот и у меня на снимках ДКСК «Чудо-Кони» в г. Йошкар-Оле есть нечто подобное:





Скажите, пожалуйста, это есть хорошо? Или это шумы? Или это свойство окраски зданий такое, что выглядят как нарисованные?

"Ёперный". После той съёмки я частично переехал в Нижний Новгород, частично - т.к. фактически живу в двух городах. Фото были на стареньком сигейте и он накрылся. Из 10 тыс фото удалось восстановить не боле 2 тыс. Остались только .jpg что были на ноуте. И глупость ещё в том, что съёмка была перед отъездом и всё заархивировано до сентября 2010, т.е. за несколько дней до события.

Поэтому только по памяти. Был тёплый вечер, я пешком вышел из дому и прошёлся по Красному проспекту. Сделал несколько снимков на ISO 200, мне что-то не понравилось и я выставил ISO на минимум (на D300) - это около 100 или меньше. Решил поэкспериментировать. Весь вечер так и снимал. потом ещё шумодав на низких был включён. Обработку помню смутно, но, по-моему, она была минимальной.

У меня есть ещё несколько снимков в jpg с того вечера. На клуб готовил небольшое сообщение и сохранились на флешке. Да, точно, это низкие ISO, шумодав , зажатая диафрагма (11 для лучиков) и длительная выдержка со штатива. Просмотрел, все фото в этом исполнении. Выступление на клубе не состоялось, т.к. умер один из активных членов и мы вспоминали его, просматривали его работы и всё такое. А темой клуба должна была стать именно ночная съёмка.

Может детали ещё вспомню, напишу.

Милый, dedStarFoto!
Очень даже понимаю эту самую Вашу нежную и трепетную ностальгию!
Ведь у любго снимка у каждого фотографа есть нечто такое, что связывает автора с тем моментом, что исторически был запечатлен им там, на некотором носителе информации.
И в памяти где-то это помнится, а где-то забывается...
Иногда вспоминается...
Иногда и не впоминается, как ни странно...

Но вопрос то был другой, и он был про воздействие поляризационного фильтра на фотографию, и в результате этого воздействия некоторого тела (хитрого стеклышка) на фотографии появился новый оптический эффект.
Эффект нарисовоннасти, что-ли.
Как несостоявшемуся (али состоявшемуся, кто его знает?) фотохудожнику (а я довольно смело заявляю себя таким гадом), мне этот эффект очень даже нравится.
Может быть кто-то и сочтет его искуственным, и скажет: "Фу, гадость, какая!".
А мы пошлем его тогда на "пинхол", пусть учится делать тогда реализм на пустой дырке и не трогать наши волшебные стеклышки.

Цитата:

от:мухо
Но вопрос то был другой, и он был про воздействие поляризационного фильтра на фотографию, и в результате этого воздействия некоторого тела (хитрого стеклышка) на фотографии появился новый оптический эффект.

Подробнее

Да, стоял Rodenstock HR Digital.
Когда снимаешь при искусственном освещении с поляриком возможны два варианта: полярик на камере, что мы и видим, и полярик на вспышке. Но "полярик на вспышке" - это вариант напоминающий ЖК монитор. По-моему, в Красногорске выпускают поляризационную плёнку для театральных осветителей. Я пробовал, подобный эффект, но портреты снимать не станешь.

Пробовал и с B+W 4х там уже много. Но важнее тут снимать сразу по истечении "золотого часа". выдержка была более 20с на малом ISO, ключал шумодав, т.к. опасался появления эффекта Шварцшильда. По-моему, даже поправку на него делал. Да, всё правильно, вспомнил:

тех. условия съёмки: Rodenstock HR Digital 2,5х, ISO "в ноль" диафрагма 11, выдержка по пробам + 30% к выдержке на эффект Шваршильда, что-то под 30с.

Мне тогда самому понтравилось, а вот забыл ... Большое спасибо! Так и вылетало с головы! правильно, этот эффект даёт сочетание установок.

Примерял сегодня фильтры перед покупкой- эксперимента ради закрутил полярик поверх ND, потом всем магазином не могли разделить фильтры. ну зачем B+W делает такие шипастые риски на торцах. Может намерено чтоб не накручивали друг на друга, не портили картинку=)

Цитата:

от:Andrey
Примерял сегодня фильтры перед покупкой- эксперимента ради закрутил полярик поверх ND, потом всем магазином не могли разделить фильтры. ну зачем B+W делает такие шипастые риски на торцах. Может намерено чтоб не накручивали друг на друга, не портили картинку=)

Подробнее

Вот была в школе астрономия, космонавты летали без проблем, грузовики ни один не упал. Ввели основы религий, астрономию, черчение отмениди и нас окружила твердь небесная. Космонавтов жалко, поэтому архангелы их пропускают. А грузовики с ГЛОНАса поднимаются, хрясь об небесную твердь и назад, на Землю. Раньше инженеры, технологи и конструкторы были главными, теперь между ними и заказчиками слой воров и бездарных мерзавцев. А в магазинах, по тому же сценарию, своя песня: не прошедшие даже ФЗУ, ПТУ, межоперы , которые понятия не имею чем и как торговать.

Взять в руки простой карандаш 2М и намазать его графиом резьбы - теперь секретное знание иллюминатов. Я не говорю про тюбик графитовой смазки. Если бы они хоть в нормальной школе учились, с химией и физикой, да на трудах Петрович не клавиши учил протирать, а молоток вытачивать, то и мозги были бы не куринные, а русские. Потому пусть пальцы обдирают, бездырь безграмотная. А немцы молодцы, я бы ещё лезвия понаклеил,

Добрый вечер!
Огромное Вам спасибо за столь подробную информацию.
Если Вас не затруднит, то скажите пожалуйста, является ли фильтр:
B+W AUCM KSM XSP MRC nano Circ-POL 72mm
именно тем фильтром, о котором Вы говорили тут:

Цитата:

от:dedStarFoto
Если вы берёте Кайзермана вам больше ничего не нужно. Выше я же писал, что у этого фильтра передний фронт (передняя часть графика)нарастания поляризации достаточно пологая, чтобы сымитировать родика (2,5х) на первых градусах поворота фильтра.

Подробнее

Цитата:

от:uv55
Добрый вечер!
Огромное Вам спасибо за столь подробную информацию.
Если Вас не затруднит, то скажите пожалуйста, является ли фильтр:
B+W AUCM KSM XSP MRC nano Circ-POL 72mm
именно тем фильтром, о котором Вы говорили тут:

Подробнее

Да это он, но для такой настройки нужна сноровка и некоторый опыт оценки степени поляризации. Я учился так: при полной поляризации монитор за фильтром полностью чёрный. На торец фильтра наносил в верхней точке метку. но так, что бы можно было стереть. Поворачивал переднее кольцо, и считал, сколько изменений плотности монитора я замечал до состояния "самый яркий монитор". У меня получилось больше 10 ступеней. На следующий день повторил. Результат не совпал ... тогда обнаружив ступень при повороте я стал разглядывать и проговаривать в слух (аки репортаж) что я вижу в кадре и в чём отличие от предыдущего поворота.

Через 5 - 7 тренировок я действительно научился ловить малые подвижки в светлоте, насыщении цвета, градациях полутонов. С тональностями проще - их можно пересчитать, а цветам стал давать оценки по 5-ти бальной шкале "приемлемости для меня тонов". В тени должно различаться минимум 3 уровня плотности, на самых ярких участках нельзя выпускать много пикселей за 255.

Фотографируйте так, что бы гистограмма RGB напоминала гаусово распределение. Это самый наглядный и удобный для обработки вариант. Мода пусть немного сместится в светлые тона, а дисперсия не выпадает за правило "трёх сигм". Если моды гистограмм в цветных каналах сильно смещены друг относительно друга - повод проверить ББ. Добиться их совмещения без специальных настроек не удастся, но цветовой баланс можно наглядно по ним увидеть.

Самое интересное было потом - я стал в Capture One с неплохо настраивать локальные цвета. В общем тренируйтесь замечать изменения на любой сцене и со временем просто глядя на сцену вы будете видеть, что прикрыть градиентом, что внесёт полярик и т.д. Нужно всё время обсуждать сцену с собой по своим "показателям" созерцая и прогнозируя подвижки.

Есть засада, на которую я нарываюсь зная прекрасно о её существовании. А ведёт меня туда невнимательность и природная лень. Засада такая: применяя вспышку мы смешиваем два освещения. Соотношение вспышки и окружающего освещения определяет не только распределение светов, полутонов и теней, но и доминирующий цвет. При вспышке 10% беспокоиться не о чем, но при 30 - 40% нужно обязательно надевать на неё желатиновый фильтр и вводить поправки на ББ.

А увлекающийся человек, в роде меня, забывают-с ... , а потом, при обработке получают щелчок по носу.

Если вы используете другие фильтры не Zeiss (его слегка поправляем в 80А для нецейсовских стёкол) и не B+W, внимательно следите не только за плотностями в тенях и светах, но и за ББ.

Спасибо большое Вам за ответ! Пока прочел только 1/3 темы, но благодаря Вам много нового узнал. Уже практически определился с фильтром (решил брать B+W AUCM KSM XSP MRC nano Circ-POL 72mm), но случайно наткнулся на следующий Ваш комментарий:

Цитата:

от:dedStarFoto
Это фильтр "специальный", он не просто полярик 4х, на нём не будет чёткой картинки, рисунка тучек, рисунок будет мягкий. Но фильтр очень хорош при устранении дымки, его можно всё лето не снимать с объектива. Рисовать небо, как я отвечал выше дяде Толе, он не годится, для аккуратной работы с бликами, цветом, как Zeiss Т* 3х или родик 2,5х.

Тут ведь кому для чего.

Подробнее

Как я понял, это Вы как раз про него говорили. И снова я в смятении по поводу того, стоит ли брать его?

Что мне нужно: Полярик, в основном для пейзажей и съемки в городе архитектуры. Но, универсальность без потери качества очень бы приветствовалась...



Спустя 7 часов, решил добавить к моему посту :D :
Не рассматривал чистого Цейса, т.к. думал, что в Москве его и не купить (B+W то с трудом нашел). Как следует прогуглил инет и наткнулся на 2 магазина с Carl Zeiss T* POL 72mm по "смехотворной" цене в 5300 (за B+W 6800 просят).
Если это действительно то, что нужно и точно не подделка, то тогда, конечно, возьму его :) :?:

Хотелось бы еще спросить о том, на что обратить внимание при покупке, чтобы не взять брак?
В свое время, покупая UV Rodenstock (знаю, что вы отрицательно к ним относитесь), мне попался брак (скол). Причем, его заметил только четвертый человек, который смотрел фильтр (продавец Фото.ру - спасибо ей большое, что брак не впарили). Вот... Т.е. я уже научен "горьким опытом", что явный дефект можно и не заметить. А тут придется брать то, чем никогда и не пользовался...

Подскажите пожалуйста, в чем разница этих фильтров?

B+W S03M CIRC.POL HP
B+W AUCM KASEM. XSPD MRC NANO C-POL
B+W Schneider XS-PRO KSM CIRC POL MRC-NANO

Цитата:

от: Ruben89
Подскажите пожалуйста, в чем разница этих фильтров?

B+W S03M CIRC.POL HP
B+W AUCM KASEM. XSPD MRC NANO C-POL
B+W Schneider XS-PRO KSM CIRC POL MRC-NANO

Из теста ветки:
B+W S03M CIRC.POL HP - разработан примерно 70 лет назад и выпускался до последных 20 лет. Недостатки в креплении стёкол, обладает только одним видом поляризации.

B+W AUCM KASEM. XSPD MRC NANO C-POL (ещё без нано) - переработка полярика фирмы heliopan после её присоединения к Шнайдеру (B+w) через покупку её производства поляриков и др. фильтров Крепление стёкол обновлено лет 12 назад. Нано - тот же фильтр на нано плёнках - все три вида поляризации.

B+W Schneider XS-PRO KSM CIRC POL MRC-NANO - последняя разработка крепления стёкол, все три вида поляризации, выпуск не более 2х лет.

Все три фильтра плотностью 4х поправка на 2 стопа. не предназначены лля работы с портретами. Заточены под пейзажи, городскую съёмку, моря, горы и пр.

По насыщение портретов только Zeiss T* нано, кратность 3х.

Родик пока нового ничего не показал, старый через несколько месяцев раскручивается оправа, разваливается и на ходу теряются стёкла.
Всё это раза три написано в ветке и более подробно.

Цитата:

от: uv55
...2 магазина с Carl Zeiss T* POL 72mm по "смехотворной" цене в 5300 (за B+W 6800 просят).

Это не смешная цена, это его реальная цена. В ФРГ он 4800 на наши.

Брак возможен только его юзал бестолковый предшественник и что-то сломал.

На сегодня это лучший полярик под свою задачу.

Для того, что бы не путаться в фильтрах прочтите мои посты по маркировке. Во-вторых, пост про три вида поляризации. Шнайдеры делают упор на первые два вида, Zeiss на третий. Это совершенно разные по назначению фильтры. Более того Шнайдеры универсальные, цейс под цейсовские стёкла. Но качество на одном уровне, только из-за специализации Цейс "бархатный", а Шнайдер пейзажный.