Rodenstock HR Digital (Pol circular MC 2.5x) отзывы, обсуждение, примеры фото

Спасибо большое за ответ!
Я правильно понимаю - B+W Schneider XS-PRO KSM CIRC POL MRC-NANO это он?
A B+W AUCM KASEM. XSPD MRC NANO C-POL - вот этот?

Мне нужен фильтр для портретной, пейзажной, архитектурной съемки на море - фильтр для отпуска...
Аппарат Canon 50D , объектив 24-105mm f/4L IS USM.

Цитата:

от:dedStarFoto
Это не смешная цена, это его реальная цена. В ФРГ он 4800 на наши.

Брак возможен только его юзал бестолковый предшественник и что-то сломал.

На сегодня это лучший полярик под свою задачу.

Для того, что бы не путаться в фильтрах прочтите мои посты по маркировке. Во-вторых, пост про три вида поляризации. Шнайдеры делают упор на первые два вида, Zeiss на третий. Это совершенно разные по назначению фильтры. Более того Шнайдеры универсальные, цейс под цейсовские стёкла. Но качество на одном уровне, только из-за специализации Цейс "бархатный", а Шнайдер пейзажный.

Подробнее

Где и как вы их находите? Нашли какое то дерьмо со скукожившимися уценёнными плёнками... На ляд они вам нужны? Сабя не уважать, по мусоркам шариться. Я пенсионер и то мне зазорно покупать хрень, если я знаю о нормальном товаре.

Этим фильтрам лет по 20 + нарушение условий хранения., поэтому на них цену и снизили. Их бы под бульдозер. Вы думаете, если США так цяця? Цяця в любой стране будет денег стоить.

Нет это не те фильтры. Какие 100 раз говорили. Это те фильтры из мусорного ящика, которые через год eBay'вцы скупят по доллару за кило и будут впаривать на своём сайте.

И потом, вы хоть читаете ответы на ваши вопросы? То, для чего вам нужен полярик означает только одно, вам нужен Zeiss T* nano и Шнейдер без всяких кайзеров. Вам нужно ДВА фильтра. Один не справится. Когда Господь Бог создавал Землю, он лохонулся, не учёл, что некоторым пользователям нужны настраиваемые законы физики... Вам нужно ехать на то озеро где был Путин, поймать Щуку, потом проехаться на печи или хотя бы перегнать Калину и уже третьим желанием получить волшебное стёклышко ...

Цитата:

от:dedStarFoto
Где и как вы их находите? Нашли какое то дерьмо со скукожившимися уценёнными плёнками... На ляд они вам нужны? Сабя не уважать, по мусоркам шариться. Я пенсионер и то мне зазорно покупать хрень, если я знаю о нормальном товаре.

Этим фильтрам лет по 20 + нарушение условий хранения., поэтому на них цену и снизили. Их бы под бульдозер. Вы думаете, если США так цяця? Цяця в любой стране будет денег стоить.

Нет это не те фильтры. Какие 100 раз говорили. Это те фильтры из мусорного ящика, которые через год eBay'вцы скупят по доллару за кило и будут впаривать на своём сайте.

.

Подробнее

Очень точно сказано .

О детских воспоминаниях и фотографическом опыте.

В выходные пробавлялся съёмкой пейзажей и вспомнилось детство, точнее как читал какой-то рассказ о плоскатиках и стране Плоскатии. Суть в том, что они жили без третьего измерения и даже не подозревали, что в ихнем мире оно есть. Такой вот перепев Волшебника Изумрудного города, только на тему третьего измерения.

Вспомнил вот почему.

Делать было нечего, залез на крышу одного купеческого домика в деревне над р. Сурой (в огуречном раю), нацепил градиентный, полярик и стал сравнивать снимки с вариантом "без всего". Видимость за 10 км. Когда-то на ч/б "драматиЗЬМЬ" я добавлял через красный фильтр. Наловчился и постоянно стал применять старые цветные стёклышки: 1,4х ж-з, оранжевого и пр. Снимая в городе на полярик + градиент замечал "плоскатуру", но не так явно как здесь. Нотик слабый, только ViewNX2 на нём стоял, но увидел "однозначно!": комбинация моего старенького (руками приходилось держать) 80А (тёплый лайт плотности) даёт более объёмную картинку чем нейтральный градиент с тем же поляриком!!! И тут же вспомнил о "тёплых поляриках" от B + W. Стыдно сказать, но помянут не только бесов всяких, но и менее поэтические выражения в свой адрес.

Теперь смею утверждать: "тёплый" полярик, у которого одно стекло фильтр 80А или тому подобное или обычный полярик в комбинации с этим фильтром даёт более объёмную картину, чем ND градиент! Кроме того: убирает синеву в тенях, только старайтесь, что бы не попадало Солнце в кадр, закат, фонари и пр. Даёт ли этот эффект комповый фильтр - думаю нет, подмазать красулики - это вполне, но сделать картинку объёмной - большие сомнения.

Баланс белого выставляется просто: делаем пробный снимок с кодаковской картой в кадре, при обработке настраиваемся по нему, а дальше все кадры как обычно: с этим же ББ.

Увидеть уплощение помогла визуализация в детстве прочитанного рассказа. Теперь нужно купить нормальный тёплый и уже реально показать в чём разница с градиентом за поляриком.

Да! ещё наблюдение: Zeiss T* весьма приятственно удалял не только блики с мебели при съёмке в помещении, но эффективно боролся со всякого рода случайными отражениями посторонних предметов на гладких, неметаллических, поверхностях и практически не влиял на выдержку .

Короче так: если небо без тучек - ставим ND градиент, если небо с тучками - полярик + утеплитель. В первом случае сужаем ДД сцены, во втором - боремся за объём.

Цитата:

от:dedStarFoto
О детских воспоминаниях и фотографическом опыте.

В выходные пробавлялся съёмкой пейзажей и вспомнилось детство, точнее как читал какой-то рассказ о плоскатиках и стране Плоскатии. Суть в том, что они жили без третьего измерения и даже не подозревали, что в ихнем мире оно есть. Такой вот перепев Волшебника Изумрудного города, только на тему третьего измерения.

Вспомнил вот почему.

Делать было нечего, залез на крышу одного купеческого домика в деревне над р. Сурой (в огуречном раю), нацепил градиентный, полярик и стал сравнивать снимки с вариантом "без всего". Видимость за 10 км. Когда-то на ч/б "драматиЗЬМЬ" я добавлял через красный фильтр. Наловчился и постоянно стал применять старые цветные стёклышки: 1,4х ж-з, оранжевого и пр. Снимая в городе на полярик + градиент замечал "плоскатуру", но не так явно как здесь. Нотик слабый, только ViewNX2 на нём стоял, но увидел "однозначно!": комбинация моего старенького (руками приходилось держать) 80А (тёплый лайт плотности) даёт более объёмную картинку чем нейтральный градиент с тем же поляриком!!! И тут же вспомнил о "тёплых поляриках" от B + W. Стыдно сказать, но помянут не только бесов всяких, но и менее поэтические выражения в свой адрес.

Теперь смею утверждать: "тёплый" полярик, у которого одно стекло фильтр 80А или тому подобное или обычный полярик в комбинации с этим фильтром даёт более объёмную картину, чем ND градиент! Кроме того: убирает синеву в тенях, только старайтесь, что бы не попадало Солнце в кадр, закат, фонари и пр. Даёт ли этот эффект комповый фильтр - думаю нет, подмазать красулики - это вполне, но сделать картинку объёмной - большие сомнения.

Баланс белого выставляется просто: делаем пробный снимок с кодаковской картой в кадре, при обработке настраиваемся по нему, а дальше все кадры как обычно: с этим же ББ.

Увидеть уплощение помогла визуализация в детстве прочитанного рассказа. Теперь нужно купить нормальный тёплый и уже реально показать в чём разница с градиентом за поляриком.

Да! ещё наблюдение: Zeiss T* весьма приятственно удалял не только блики с мебели при съёмке в помещении, но эффективно боролся со всякого рода случайными отражениями посторонних предметов на гладких, неметаллических, поверхностях и практически не влиял на выдержку .

Короче так: если небо без тучек - ставим ND градиент, если небо с тучками - полярик + утеплитель. В первом случае сужаем ДД сцены, во втором - боремся за объём.

Подробнее

Вы мне подали мысль, которая давно должна была прийти мне в голову, но не пришла: цветные старые фильтры на цифре применимы! Особо меня интересуют, естественно, жёлтый, оранжевый и жёлто-зелёный.

Цитата:

от: alexandrd
Вы мне подали мысль, которая давно должна была прийти мне в голову, но не пришла: цветные старые фильтры на цифре применимы! Особо меня интересуют, естественно, жёлтый, оранжевый и жёлто-зелёный.

Применимы то применимы, но кто баланс будет накручивать? Поизучайте вопрос о сведении во всех трёх каналах гистограмм. Не трудно увидеть, что применение старых фильтров на цифре - это отдельные случаи и спецэффекты. Я больше пользуюсь точной подстройкой ББ в камере по тестовому серому (белому при слабом освещении) полю.

Я бы так сказал: даже плотностью 1,4х желто-зелёный, синий и тд сильно плотные для цифры. Зачем их применяли? для создания эффектов, они фильтры эффективные - это они и будут делать. А часто ли вы снимаете, скажем через 8ми лучевой фильтрик?

80А - это "утеплитель" он не цветной в полном смысле слова. У него узкая полоса, чётко просчитана для определённого эффекта.

Вообще, применение фильтров увлекательная тема, но на практике быстро надоедает, т.к. для решения практических задач цифровой фотографии нужен пяток фильтров. Вот их подбор и применение это тема!

Я наверное зря тут поднимаю волну: читай мол, ранее написанное. У многих под личиной выбора фильтра скрывается незнание свойств фильтра и неумение их применять. Человек не понимает почему нужно брать один или другой. Хуже всего то, что "выбор правильного" фильтра - это скрытый поиск кнопки "ШЕДЕВР": куплю я фильтр, за подороже и именитее, нихрена не буду учить, не отягощу себя знаниями и эта стекляшка будет мне клеить что захочу...

Правильнее, наверное, с моей стороны, поговорить о ситуациях применения и о том, что следует ожидать и НЕ ожидать от фильтра.

И последнее: тему "фильтр для меня" нужно начинать с изучения, что и как влияет на выразительность фотографии и только на третьем, шестом "году обучения" переходить к выбору фильтра. Я категорический противник покупать что нибудь "потренироваться". Если вы решили серьёзно заняться фотографией, то на какой результ можно рассчитывать приобретая что-то ниже D5200 (по сегодняшнему дню) или объектив 3,5 - 5,6 диафрагмой? Это те же мыльницы, только за другие деньги. поэтому и рекомендую фильтры в расчёте на серьёзное, пусть и любительское применение. Тут то у меня и кроется "системная ошибка": сопровождаю описание фильтров техническим описанием и мало даю фотографической применяемости. Исправимся.

Большое Вам спасибо за помощь в выборе полярика! Взял Zeiss T*
Пока смог его опробовать только на мониторе :D Все Ваши советы "намотал на ус" :)

Хотел еще взять нейтрально-серый с мультипросветлением B+W 102M ND 4x 72mm, но в продаже они отсутствуют. Есть только без мультипросветления, которые, как я понимаю, лучше не брать. Также есть в продаже 8х с мультипросветлением по безумной (по сравнению с 4х) цене в 4500... :(

P.S.: искренне желаю Вам здоровья и свободного времени на фототворчество

есть полярик 82мм на ширике, но хочется попробовать его на объективе с диаметром резьбы 52 мм. возможно ли использование этого полярика с переходным кольцом 52-82? как то скажется это на свойствах поляризации?

Цитата:

от:reilalex
есть полярик 82мм на ширике, но хочется попробовать его на объективе с диаметром резьбы 52 мм. возможно ли использование этого полярика с переходным кольцом 52-82? как то скажется это на свойствах поляризации?

Подробнее

Никак не скажется. проблема только в крепеже. переходников 52-82 я не встречал. Но один из моих девизов: "голь на выдумки хитра".

Делаем так: находим бленду с посадочным под 52 если она подойдёт - делаем ей обрезание под фильтр на 82 . Главное нижнюю часть полярика плотно закрепить, а верхней уже можно будет ловить поляризацию.

Если не найти пластмассовую - ищем в инете выкройки бумажных. Делаем как в 65г на трудах делали ракеты: полуватман смазываем силикатным клеем, сохнет, снова смазываем склеиваем тубу в раструб, сушим. А дальше как с пластмассовой... всего-то пару часов драки с переывами на просушку , патрон 12-го калибра и ракета полетела. Это знал любой пионер. Ещё учили делать коктейли Молотова, но об этом в другой раз ....

Понятно? понятно, что переходник мастерим из пордручных средств. неказисто, но работать будет надёжно. аккуратность, практический интеллект и нет проблем...

Цитата:

от:dedStarFoto
Никак не скажется. проблема только в крепеже. переходников 52-82 я не встречал. Но один из моих девизов: "голь на выдумки хитра".

Делаем так: находим бленду с посадочным под 52 если она подойдёт - делаем ей обрезание под фильтр на 82 . Главное нижнюю часть полярика плотно закрепить, а верхней уже можно будет ловить поляризацию.

Если не найти пластмассовую - ищем в инете выкройки бумажных. Делаем как в 65г на трудах делали ракеты: полуватман смазываем силикатным клеем, сохнет, снова смазываем склеиваем тубу в раструб, сушим. А дальше как с пластмассовой... всего-то пару часов драки с переывами на просушку , патрон 12-го калибра и ракета полетела. Это знал любой пионер. Ещё учили делать коктейли Молотова, но об этом в другой раз ....

Понятно? понятно, что переходник мастерим из пордручных средств. неказисто, но работать будет надёжно. аккуратность, практический интеллект и нет проблем...

Подробнее

Для тех, кто не хочет возиться с самоделками: свинчиваем вместе два переходника 52/67 и 67/82. Если и таких ступеней не найдётся - три переходника, четыре...
Недостаток - сам фильтр становится всё дальше и дальше от передней линзы... А может оказаться и достоинством, типа укороченной бленды.

Спасибо, dedStarFoto, alexandrd.
По поводу такого кольца - в продаже вроде есть 52-82, по крайней мере на нескольких сайтах магазинов фотоаксессуаров я видел их наличие. Надеюсь удастся купить и не мастерить своими руками, но даже если не получится приобрести - попробую хэндмейд)

Вот и наступило первое сентября. Уже который год я не еду на кафедру и пр... и пр..., но как старая боевая лошадь, услышав звуки трубы...

Однажды в августе, когда жена с внучкой уехали на выходные, я решил развлечься. Мне на глаза попалась реклама о экспресс обучении по предметной съёмке. "Во! А я же в этой теме о новинках ничего не знаю, пусть меня научат, просветят высокооплачиваемые, светлые фотографические умы" - подумал я. Собрался, сел в машину, вспомнил, что жена была права - давно нужно было поменять кардан, а то шлицевая клацает... "Ладно, сейчас о высоком!"

Поскольку нужно было "с собой взять", я прихватил плёночную EXE-500, на ней Zeiss 50мм с приличным разрешением и равномерным, минимальным спадом резкости к краям, nikkor 50f1.8D. Народу собралось, человек 25. Парнишка, преподаватель, одной известной коммерческой школы проводил что-то типа "открытых дверей" для набора на следующий учебный год.

"Ударили в смычки", "дерут". Я удобно расположился в конце зала. Но это немножко не устроило лектора, видимо не хотел напрягать голос, и я уселся в общий ряд. В обсуждении выяснилось, что согласно последним представлениям, проблема предметной съёмки, распадается на два раздела: освещение (равномерное или по задуманному рисунку) и выбор экспозиции. Нас разбили на 5 групп и мы разошлись к столам. В моей группе оказались муж и жена, которые снимают "для удовольствия", а он ещё и свадьбами промышляет. Большие поклонника камер Canon. Чтобы не затевать пустобрёхство "Canon - Nikon" я достал EXE-500...

Первое, что заявил опытный Canon'ист: нужно переключить камеру в ч/б режим. Задание #1 равномерное освещение и "втиснуть" предметку в линейный участок характеристической кривой (передать без засветок и глубоких теней) , т.е. не потерять информацию. Первое, что я пожалел, а должен был сообразить, что не взял экспонометр "Свердловск 4", ох уж этот кардан ... В общем паренёк клацал, туфтил. Мне эта группа сотоварищей стала напоминать "Квартет" Крылова. Я занялся релаксацией и стал испытывать своё терпение. Конечно эти дети книжек не читали, в фотокружки не ходили - "Квартет" да и только... Но какой апломб! Вот и педагог к нам подошел...

Его светлый, высооплачиваемый ум, заметил, что в ч/б переключать не стоило. Нужно только правильно выбрать режим экспозамера, определиться с масштабом съёмки. "Ну, для открытых дверей, неплохо" - подумал я - "А где же соль?". Предполагалось, что "соль" будет съедена, не меньше пол пуда, на годичном обучении. И я, как, от терпения уставший школьник, поинтересовался: как подбирать масштаб? Зумом же можно таскать и так и сяк. С какого расстояния снимать и как не получить лепёшки вместо яблок.

То ли меня лектор не понял, то ли это будут рассматривать на втором году обучения... В общем, развлекуха не задалась, она вышла какая то серо-бестолковая, как работа кардана ...

Для тех, кто дочитал до этого мета опишу как меня учили на фотокружке в середине 60х.
1. Фокусное расстояние объектива для предметной съёмки должно быть в два раза длиннее длинной стороны кадра. Так на кропе для предметки годится объектив 40мм (недавно выпущенный Nikon), на полном кадре 60мм, их у Nikon два - лучше, что новее.

2. Расстояние подбираем по масштабу: предмет в кадре должен занимать не мене (кроме особых случаев) 2/3 площади кадра в центре.

3. Равномерность освещения проверяем так: кладём на место предмета белый лист А4. В центр кадра авторучку и через видоискатель следим за тенями от авторучки при разных углах её поворота. Равномерное освещение даст одинаковые тени или их не будет вовсе. Настраиваем равномерность.

4. Это уже из моего опыта, но строго по Адамсу и детским воспоминаниям... На выложенном предмете находим самую светлую, не бликующую точку (участок). По точечному замеру в ручном режиме выставляем экспозицию. Диафрагму мы уже выбрали по возможностям оптики и поставленной задаче. Обычно она ( 5,6 + 8 )/2 = 7,1. Выдержка должна разместить нашу точку на участке гистограммы 235 - 255. От этой выдержки с шагом в 1/3 стопа в обе стороны делаем брекетинг.

Ручные режимы - это ваше всё. К слову, тут и пригодятся полярики низкой плотности.

С новым учебным годом, дорогие коллеги!

Как оценивать результаты брекетинга?
По наличию - отсутствию засветок? Да это и без брекетинга ёжику понятно. Любая камера показывает засветки на автомате. Нас интересует воспроизведение фактуры в светах и насыщение светлых тонов. Нам же ещё предстоит оценивать и настраивать баланс белого.

Самая большая беда всех случаев предметной съёмки - грязный свет, т.е. свет от двух и более источников с разной цветовой температурой. А грязный тусклый может понадобится только для создания спец эффектов. Вторая беда из-за синих гор в том, что датчики экспонометрических систем брешут, брешут канальи, как репродукторы... То, сами по себе, по-разному чувствительны к разным участкам спектра, то настроены криво. Я уже несколько раз порывался купить Seconic, но зависимость его светоприёмника от цветовой температуры ни в какое сравнение не идёт со "Свердловск 4". Более того, полный бардак и несогласованность серых карт Кодак и настроек Seconic по отраженному свету напоминают старую игру "Комик". Был "средне-серый" в практической фотографии, и не замай его! Нечего по отражению настраивать на 12,5%, а по падающему 18%. Вот где враги фотографирующего народа! Со своим переходом на ANSI нанесли больше вреда практической фотографии чем пользы. - О решениях этих проблем я хотел услышать на той "карданной" встрече.

Если не устраивает свистопляска от белого, то ищем "точки чёрного" и "точки белого". Делаем по три замера, делать для "точки чёрного", а потом для "точки белого". ЗДЕСЬ ИНТЕРВАЛЬНОЕ ОЦЕНИВАНИЕ И НЕ НУЖНО ВСЁ СКЛАДЫВАТЬ. Фактически нужно найти самую тёмную "чёрную точку" и самую светлую "белую точку".Для их усреднения я чаще вычисляю средне геометрическое, чем средне арифметическое. Стистически мне это больше нравится. Среднее между этими плотностями и будет исходной точкой второго брекетинга. Второй вариант брекетинга применяется одновременно с настройкой освещения. Вернее, сам брекетинг повторяется после необходимых корректировок освещения. Лично мне этот вариант больше нравится. После него можно сразу переходить к настройке баланса белого, т.к. освещение уже выставлено, контрасты переданы и подобрана экспозиция. (Где надо - добавлен всет, где надо - затенён).

Подбор цветовой температуры для SB-900 и SB-910 я всегда начинаю с 4760Кельвина. Я категорический противник того, что цветовую можно всегда исправить при пост обработке. Это неправда. Лучше не полениться и сделать брекетинг по балансу белого.

Итак, прежде всего оцениваем контрасты - сцены, локальные, микро. Получить равные тени по бокам авторучки - это только начало. Плотные участки без шумов и фактуру в светах - второй этап. Третий - контрасты, при любой постановке освещения общий контраст сцены ("белая"/ "чёрная") для предметной съёмки не должен превышать 4:1. Последний шаг, настройка баланса белого.

Инструменты работы с контрастом: белые, полупросветные диски, они съедают стопы яркости, но не меняют цветовой температуры. Точно так же действуют чёрные флаги. Третье - избавляемся от грязи в свете. Если есть свет с разной цветовой температурой - отдаём предпочтение искусственному свету и его постановке. Окружающему освещению отводим до 60% в общем потоке освещения, не более. Это для второго плана, для первого не более 20% Убираем подальше "энергосберегающие" люминесцентные и т.п. мусор! На худой конец 100W лампы накаливания, лучше галогенки, вспышки.

Независимо от типа брекетинга, после контраста, нас интересуют плотности на концах шкалы плотностей: в тенях должно быть минимум три уровня плотностей и без шумов или в разумном количестве. В светах, даже на самых ярких участках должна сохраняться фактура. Чем подстраивать свет, я выше написал. Блики лучше убирать слабыми поляризаторами. Переотражения - чёрными флагами. В среднем диапазоне плотностей, должны находиться те части, из-за которых всё это и затеяно. НО! Каждый случай это каждый случай. Я учу как подойти к проблеме, а акценты расставляйте сами. Будете ли вы использовать градиентные фильтры или двигать лампочки - дело ваше. Оцениваем плотности по краям и как лежит главный сюжет на прямом участке характеристической кривульки. Это соответствует тому, что мы задумали?

P.S. про серые карты и ANSI на цифре заморачиваться не следует. Это мне в голове приходится принять как данность, что старые методы устарели по определению. Серые, не серые - вам должно быть всё ракно. Главное: настраивая равномерность освещения по какой-то карте, во время всех замеров от начала и до конца используйте только эту карту. И ещё, помните, что "нестандартные", подручные карты отражают свет по-разному под разными углами, что тоже снижает их практическую полезность. Поэтому "чёрная" и "белая" точки по объекту съёмки более практичный подход.

И тут Остапа понесло...

Когда я учился в университете, тогда ещё факультет был на Красной улице, почти рядом с проходной Адмиралтейскогоэ Недалеко от фака был ДК (вспомнить не могу какой, пятилетки, цеткин или буривестника он был...). В этом ДК пару раз в неделю собирались фотографы живой природы - зверушек, пейзажей. У многих из них выходили книги и там собирались как в салоне Анны Павловны Шерер - для задушевных бесед. Показывали слайды 60мм * 60 или 90мм.

Там то меня и научил один дядька пользоваться ладошкой и экспонометром (теперь говорят "спотметром" = точечным измерительным прибором). Вот, сидишь в шалаше на болоте, а птушки только подплыли, как правильно определить экспозицию не выдав себя?

Берёшь экспонометр в руку, другую поворачиваешь ладошкой к солнцу, важно, чтобы рука не была в тени. Определяешь экспозицию по отражённому от ладошки свету. Угол захвата должен полностью перекрываться рукой, т.е. в экспонометр должен попадать свет только от поверхности руки с расстояния 10 - 15 см. К замеру (у меня светлая кожа) добавляем +1 EV, это и будет искомая экспозиция. Для среднесмуглых добавляем +0,5 EV. Остальные варианты не рассматривались. Почему не произвести замер по падающему свету, через матовый колпачёк? Да потому, что ты сидишь в засаде. Разница с этим замером будет +1 EV , что мы уже учли, введя поправку на белизну руки.

Для интереса и понимания сути предмета - влияния экспозиции на цвет в кадре, на камере поставьте интегральный замер экспозиции, замерьте яркость ладошки и попробуйте поснимать в ручном режиме как это делали ваши деды. Скольким я не показывал эту методу, все были в восторге, а главное быстро "просекали" связь экспозиции и цвета.

Если ути под тем же светом, приступаешь ко второй части алгоритма. Если в тени - оцениваешь тень в стопах, используя яркость ладони как тест-объект и делаешь дополнительную поправку. Факты: при базовой экспозиции 0 EV, независимо от того, как её намерили, по руке +1 EV или под матовым колпачком. При базовой экспозиции 0 EV, цвета получаются наиболее насыщенными. При + 0,5, +1 EV яркими, но менее насыщенными. При +1,5,+2 EV количество белого в цвете начинает приводить к выбеливанию цвета, а при +2 EV уже возможна даже потеря фактуры цветной поверхности.

Итак, на фоне насыщенных красок ладонь светлее на стоп. Для ярких красок равна им по яркости. Для белёсых и чрезмерно выбеленных красок, ладонь темнее на половинку, стоп. Оцениваем недодержку: При недодержке - 0,5, -1 EV цвет становится грязным, появляются всякие вуали, оттенки и просто чернота. Оттенки чёрного появляются тогда, когда ладонь ярче сравниваемого предмета на 0,5 и более стопов, с учётом уже добавленного стопа при вычислении 0 EV, т.е на 0,5 - 1,5 стопа. Если на ладони начинает проступать белый оттенок (начала выбеливаться), то сравниваемый предмет темнее базовой экспозиции на 2 и более стопов.

Что всё это даёт? Перед нами озерцо, утки, на втором плане заросли камыша в тени. Вода блестит. Какую экспозицию ставить? Вот теперь и переходим к основной части нашей беседы: "методу парных сравнений". Про свою ладошку мы знаем "кое что", теперь осталось только прикладывать её визуально к предметам, сравнивать, оценивать и умозаключать.

Мы хотим получить насыщенные цвета уток и отражения в воде. Небо, мы решили, перекрыть градиентом - 2 стопа перекроет небо и затемнит его. Небо яркое, ладонь на его фоне тёмная, почти коричневая. Сравниваем и наблюдаем каждый объект в сравнении с ладошкой 2-3 минуты, этого часто достаточно, что бы заценить сравниваемую пару. А вот уточка ярче чем мы ожидали. Она темнее ладошки только на 0,5 стопа, а не стоп. Значит к расчётной базовой экспозиции добавим 0,5 стопа. Значит небо нужно перекрывать обязательно. Это позволит проработать насыщенные цвета пёрышек и не иметь пустоты над ней. Такое затемнение (на 0,5 стопа) благотворно скажется и на отражении, которое мы хотим запечатлеть. Остаётся только дождаться, когда уточка выйдет на исходную.

Мы снимаем пейзаж с высокой, отвесной горы. Опять ладонь вперёд. Сравниваем её с небом, горизонтом, полем, отвесными скалами и т.д.

Сочетая этот метод с привычным просмотром гистограммы мы довольно эффективно управляем насыщенностью и световой перспективой в кадре. Горизонт выбелен - подчеркнём его фильтриком или передержечкой на 1/3, 1/5 стопа.

Теперь то есть над чем полумать... А какая автоматика даст вам столько пищи для размышлений?

НЕ поймите мой пост ,как попытку поспорить с вами . Правы на 90 процентов . Экспонометром надо уметь и уметь им пользоваться . Как в примере с утками . Но в 10 процентов входит умение работать с графическими редакторами . Маски ,режимы наложения могум много вытянуть из автоматики камеры .Ритм жизни сейчас такой ,что глубинные знания мало кому нужны . В основном себе..

Цитата:

от:otesta
НЕ поймите мой пост ,как попытку поспорить с вами . Правы на 90 процентов . Экспонометром надо уметь и уметь им пользоваться . Как в примере с утками . Но в 10 процентов входит умение работать с графическими редакторами . Маски ,режимы наложения могум много вытянуть из автоматики камеры .Ритм жизни сейчас такой ,что глубинные знания мало кому нужны . В основном себе..

Подробнее

Фундаментальных знаний тут никаких нет. Просто приёмчики, сам пользуюсь другим показываю. Вот с экспонометром у меня "пунктик". Разработанный для ч/б плёнки "средне-серый" отражал 18% и пользы от него в плане баланса белого никто не ожидал. Нужды не было. С переходим на цифру, выяснилось, что "средне-серый" 18% является эталоном для настройки баланса белого при смешанном (грязном) освещении. Казалось бы: "о радость, о чудо, о совпадение...". Но не тут-то было. Оказалось, что"средне-серый" для замера экспозиции в цифровой фотографии должен отражать 12,5% света... и не подходит в качестве эталона для ББ. И пошла чехарда в настройках экспонометров.

Всё было бы ничего, если бы ошибка 0,5 стопа, а это и есть разница между 18% и 12,5%, не приводила к невосстановимым потерям насыщенности цветов. Тяни сатурейшен хоть с компом и столом вместе, естественного для глаза впечатления цвета не будет. Будет одна цыфрятина... (почитай Маргулиса, да и так видно).

Вы наверное мало работали с ПО, поэтому так переоцениваете его возможности. Моя первая программа на коболе была написана в 1972г. В 1987 я первым в Новосибирске, а может и в Росии, выпустил практическое руководство по тестированию памяти у школьников на базе машины "Ямаха". Под линуксом у меня собрано штук тридцать редакторов, под W7, тоже, практически все перепробовал. Именно общение с ними и "вернуло" меня к старым приёмчикам из плёночной фотографии. Будучи чуть-чуть знакомым с нутром, я не верю рекламным роликам, где на отобранных примерах показывают умище лектора и безграничные возможности ПО. Туфта это всё. Время и глаза потраченные на "спасение" при обработке бестолково снятых кадров мне просто жаль.

Констранта, с которой откалиброван экспонометр, 12,5% или 18% - для практической фотографии абсолютно не важна.

Что касается пленки.
При съемке на ч/б весь процесс придется калибровать под себя. Стандартов тут вообще нет. Сплошное творчество. Под диффузный увеличитель нужны одни негативы, под конденсерный - другие, под сканирование - третьи, под альтернативные процессы - четвертые и т.д. Пончтное дело, что в этом процессе калибровки будет задействован и экспонометр. Так что как он настроен - не важно. Главное, чтобы у него была хорошая стабильность измерений.
При съемке на слайд, если мы хотим выжать из слайда все - то так же требуется калибровка процесса. Результат тут зависит как от партии пленки, так и от лабы. Так что константа экспонометра опять не важна.

С цифрой ситуация, на мой взгляд, подобна. Если мы хотим замеряться внешним экспонометром для того, чтобы выжимать из имеющейся камеры максимум - то опять потребуется тестовая съемка. Ведь цифровых камер много, они все разные (разная экспоширота, разные шумовые характеристики, разные возможности по вытягиванию теней). Так что константа опять не важна.

Конечно же вы правы. Начинать следует со взаимной калибровки "всех участников процесса". И константа не важна, тоже верно. Но используя "серую 18%" для ручной настройки ББ не следует поддаваться соблазну проверять по ней локальную освещённость под разными углами к источнику света. Особенно, если этих источников несколько. Нынешние экспонометрические системы, особенно в камерах завися от цветовой температуры. А во многих роликах показан именно этот приём. Я бы только уточнил вашу мысль: «калибровать под себя» - я бы сказал (и исповедую) калибровать матчасть между собой, а как употребить ея, я оставляю за фотографом. Я о том, что забывать экспонометрический анализ сцены не следует, это соль фотографии. Ни одна камера в обозримом будущем ничего подобного не сделает и что бы там ни пели про интегральные 3D замеры и распознавание лиц.

Я упомянул приём сравнения яркости предметов и участков сцен с ладонью. Далеко не все, кто прочтёт захочет опробовать, но идея то понятна всем. Хочу показать, как стоя за камерой можно добывать информацию и что с ней делать. Мне кажется уже все нащёлкались всласть.

В этой ветке речь идёт о поляриках. Одна из функций, которых насыщение цвета. У многих в головах полный конфуз: жили глупые, ничего не знали - появились полярики и сразу все ими стали насыщать... вот и я его куплю, он будет лежать в кармане и я всё насытю… Да чушь собачья. Без поляриков можно насыщать не менее эффективно, просто в определённых условиях, когда требуются и другие его свойства, цвета удобнее насыщать именно поляриками. Купить полярик и повторить сюжет "Мартышка и очки"? Пусть уж увидят, что и как, а потом, по нужде, покупают, да пользуются правильно.
А что касается реального, практического применения экспонометрии в цифровой фотографии, то первый шаг калибровка спотметра, камеры и монитора (заодно, уж и принтера). Второй, как мне кажется, возврат к принципам работы фотографа плёночной и даже доплёночной эпох. Важны рациональные зерна и опыт.

Зеркалка - это дорогое удовольствие и весьма сомнительное, если не изучать теорию и практику фотографии, основы изобразительного искусства. Не проще ли ограничиться беззеркалкой, да ещё и с несменной оптикой. Купите такой аппарат с RAW и шопте на здоровье. Сейчас на улицах много людей с зеркалками, а снимают в jpg ... Я вообще не понимаю, зачем он на зеркалках.

Просто сплошной фрейдо-марксизм получается: объектив длиннее и толще, камера побольше и первая фраза в инструкции: вы получите удовольствие...

Кстати, чем свой Свердловск-4 кормите? 3 АА в приставной коробушке? Или аналоги 3*рц-53 какие отыскали?

Приставка, перепаянная на 10 раз. Почему-то стал лететь резистор.