Rodenstock HR Digital (Pol circular MC 2.5x) отзывы, обсуждение, примеры фото
Всего 845 сообщ.
|
Показаны 641 - 660
Re[dedStarFoto]:
давно нашел для себя аналог РЦ53- Varta V625u
Re[cox52]:
от: cox52
давно нашел для себя аналог РЦ53- Varta V625u
Отчаялся найти 625-е таблетки еще во времена пленочной Яшики 35 электро. С тех пор в Казани они доступнее не стали, увы :(
Re[andlo]:
Я даже не собираюсь их искать ни Новосибирске, ни в Нижнем Новгороде (живу в 2х городах попеременно), тут сразу нашел http://www.zbat.ru/product/1231/
Re[dedStarFoto]:
Nikon D90 + Tokina 11-16 f2.8 + Rodenstock HR Digital Super MC Circular-Pol M77 2.5x
Фильтром в целом доволен, блики убирает хорошо, цвета неплохо прорабатывает. Но вот иногда замечаю что чего-то не хватает, то ли я обработкой привношу какие-то изменения, хотя стараюсь по минимому обрабатывать RAW-файлы. Иногда замечаю, в зависимости от погоды, что цвета становятся не натуральными, как будто баланс камеры промахнулся, правда бывает не часто. Внизу выложил несколько фоток с ним, может кто хорошо разбирается в деле подскажет что в этих фотографиях не так, есть ли грубые ошибки или отклонения при использования фильтра? Фильтр использую в первую очередь чтобы устранять блики и немного прорабатывать цвета. Еще заметил одну особенность при обработке в RAW-редакторе, что насыщенность можно вообще не трогать, фильтр сам хорошо справляется с этим делом. В основом работаю со светом, тенями и яркостью.
Фильтром в целом доволен, блики убирает хорошо, цвета неплохо прорабатывает. Но вот иногда замечаю что чего-то не хватает, то ли я обработкой привношу какие-то изменения, хотя стараюсь по минимому обрабатывать RAW-файлы. Иногда замечаю, в зависимости от погоды, что цвета становятся не натуральными, как будто баланс камеры промахнулся, правда бывает не часто. Внизу выложил несколько фоток с ним, может кто хорошо разбирается в деле подскажет что в этих фотографиях не так, есть ли грубые ошибки или отклонения при использования фильтра? Фильтр использую в первую очередь чтобы устранять блики и немного прорабатывать цвета. Еще заметил одну особенность при обработке в RAW-редакторе, что насыщенность можно вообще не трогать, фильтр сам хорошо справляется с этим делом. В основом работаю со светом, тенями и яркостью.
Re[skm27]:
от:skm27
Nikon D90 + Tokina 11-16 f2.8 + Rodenstock HR Digital Super MC Circular-Pol M77 2.5x
Фильтром в целом доволен, блики убирает хорошо, цвета неплохо прорабатывает. Но вот иногда замечаю что чего-то не хватает ...Подробнее
Первое, что бросается в глаза неравномерность плотности, а следовательно и насыщения по полю кадра. Причина многократно обсуждалась. Добавлю только, что если бы вы использовали более плотный полярик вы бы догадались и сами.
Дело в том, что степень поляризации сильно зависит от угла между направлением на Солнце и оптической ось. Угол от мах до мin составляет 90гр и в другую сторону так же. Понимаем: при направлении камеры на Солнце и спиной к Солнцу поляризацию мы не увидим. Если линия плеч совпадёт с направлением на Солнце, а камера строго от пупка вперёд, то поляризация будет максимальной. Мои слова легко проверить в солнечный день: поставьте поворотом поляризацию на максимум и не трогая фильтр повертитесь от направления на солнце до перпендикуляра на это направление и дальше до спиной к Солнцу.
Мы увидим, что изменение плотности здорово напоминает огибающую стожка сена, по форме конечно. Т.е., при направлении камеры по перпендикуляру к направлению на Солнце левая и правя стороны в кадре имеют практически одну и ту же плотность и почти не отличаются от плотности в центре (проще всего смотреть на безоблачное небо). Этакий горб дромадера. Теперь при поворотах камеры этот горб стожка будет смещаться влево или вправо и перепад плотностей в кадре будет ощутим.
Короче: угол едва заметных различий в плотности 90гр - 45 влево и 45 вправо от перпендикуляра. При других углах мы крутим полярик, выставляя максимальную поляризацию сравнительно независимо от перпендикуляра. Теперь, смотрим на фокусное расстояние объектива, который мы используем. Если оно не меньше 28гр, то угол его поля зрения объектива меньше угла, при котором проявляется неравномерность плотности. Если фокусное меньше 28мм, то гарантировано у вас в кадре будет неравномерность поляризации, а значит насыщения цветов и плотности. Это, как говорят и к бабке не ходи ...
Что мы и видим на ваших снимках. При углах больше 100гр использование полярика требует внимания при съёмке и постобработке. Нужно компенсировать неравномерность плотности градиентным фильтром или градиентом при постобработке: границы градиента и максимальную плотность выбираем по собственным впечатлениям Параметров два: плотность и насыщение.
Как-то так, надеюсь не утомил.
Re[dedStarFoto]:
О мышлении и средствах художественной выразительности в кадре.
Информационные процессы в психике обладают той особенностью, что у нас три разных набора языков: визуальный - образы восприятия, памяти, воображения интеллектуальные схемы и пр.; вербальный - это просты языки, музыка, шумы и пр., язык мышечных ощущений - жесты, действия поступки, поведение, характер, парсуна (личность), субъект общественных отношений. Это всё языки психики. Недоразвитые бамбулы имеют мало самих языков, например матовый, где одно слово обозначает всё. Зрелые по возрасту и образованию индивиды имеют много языков и способны пользоваться ещё и масштабами в языках: от понятий (обобщающие слова) до точных однозначных терминов.
Мышление, как процесс - это перевод между выше названными языками, установление соответствий. Мышление как результат, мысль - это трёхчленное предложение, вывод, логическая формула Р есть S.
Самое сложное - это мышление. Нужно увидеть (образ) обозначить (выразить словами) и сделать вывод. К мышлению способны не все, многие обходятся ассоциациями, тупыми повторениями одних сценариев, ритуальным поведением и т.д.
Возьмём фотографический пример.
Обучение взрослых сложнее чем первокурсников и даже третьекурсников. Здесь нужно не "гнать пургу", а опираться на мышление. Многие заезжие гастролёры как молитву в тишине повторяют "клацай. клацай и поймёсь..." Не поймёт! Сам мозгой пошевели (если есть чем), привяжи новое знание к прежнему опыту. Осмысли сам и продемонстрируй процесс умозаключения (вывод из посылок).
Ключом к фотографии является мастерское использование ширины ГРИП и области размытия. Выкиньте из головы все болтовню про бокей, важно как размывает объектив предметы рядом с ГРИП. Поместить смысловую часть сцены в ГРИП и "окаймить" переходом размытия. Раньше на камере был дальномер и на шкале расстояний метки диафрагмы. Оценить ГРИП можно было одним взглядом. Как это делать теперь?
Смотрим на сцену, смотрим на её границы. Вот это уже на границе и должно быть чуть-чуть размыто. Нажимаем репетитор диафрагмы, видим резкость нужного нам участка повысилась. Подбираем своё расстояние от сцены и диафрагму так, что бы нужное стало размытым. Понятно, что проще это делать с фикс объективами. Неприятность в виде падения освещённости легко преодолеть, если помнить, что первая волна адаптации глаза 15с. Ну посмотрите дольше, пощёлкайте репетитором. Главное оценить резкость на выбранном участке и вывести её на тот уровень, что нужно. Помните, фокусировка не всегда должна быть на всём мотиве съёмки (лице). Посадите так и подберите ГРИП, чтобы резкими были глаза, а остальное чуть размыто, тогда и морочить голову с дефектами кожи не прийдётся. Мягкое размытие, именно оно создаёт атмосферу сцены. ГРИП - это центр внимания, "чуть размытое" - источник настроения и сигнал зрителю от фотографа о его отношении к изображённому в кадре.
Учитесь думать, т.е. словами описывать, что же я вижу перед глазами или внутренним взором, умозаключайте - как этого добиться того, что хочу на фото.
Я инженерный психолог (каф. общей и экспериментальной 1980г, ЛГУ им. Жданова) со стажем около 40 лет в психологии (не психиолух из бестолковых псевдофакультетов). Если есть вопросы именно по мышлению в фотографии, пожалуйста.
Информационные процессы в психике обладают той особенностью, что у нас три разных набора языков: визуальный - образы восприятия, памяти, воображения интеллектуальные схемы и пр.; вербальный - это просты языки, музыка, шумы и пр., язык мышечных ощущений - жесты, действия поступки, поведение, характер, парсуна (личность), субъект общественных отношений. Это всё языки психики. Недоразвитые бамбулы имеют мало самих языков, например матовый, где одно слово обозначает всё. Зрелые по возрасту и образованию индивиды имеют много языков и способны пользоваться ещё и масштабами в языках: от понятий (обобщающие слова) до точных однозначных терминов.
Мышление, как процесс - это перевод между выше названными языками, установление соответствий. Мышление как результат, мысль - это трёхчленное предложение, вывод, логическая формула Р есть S.
Самое сложное - это мышление. Нужно увидеть (образ) обозначить (выразить словами) и сделать вывод. К мышлению способны не все, многие обходятся ассоциациями, тупыми повторениями одних сценариев, ритуальным поведением и т.д.
Возьмём фотографический пример.
Обучение взрослых сложнее чем первокурсников и даже третьекурсников. Здесь нужно не "гнать пургу", а опираться на мышление. Многие заезжие гастролёры как молитву в тишине повторяют "клацай. клацай и поймёсь..." Не поймёт! Сам мозгой пошевели (если есть чем), привяжи новое знание к прежнему опыту. Осмысли сам и продемонстрируй процесс умозаключения (вывод из посылок).
Ключом к фотографии является мастерское использование ширины ГРИП и области размытия. Выкиньте из головы все болтовню про бокей, важно как размывает объектив предметы рядом с ГРИП. Поместить смысловую часть сцены в ГРИП и "окаймить" переходом размытия. Раньше на камере был дальномер и на шкале расстояний метки диафрагмы. Оценить ГРИП можно было одним взглядом. Как это делать теперь?
Смотрим на сцену, смотрим на её границы. Вот это уже на границе и должно быть чуть-чуть размыто. Нажимаем репетитор диафрагмы, видим резкость нужного нам участка повысилась. Подбираем своё расстояние от сцены и диафрагму так, что бы нужное стало размытым. Понятно, что проще это делать с фикс объективами. Неприятность в виде падения освещённости легко преодолеть, если помнить, что первая волна адаптации глаза 15с. Ну посмотрите дольше, пощёлкайте репетитором. Главное оценить резкость на выбранном участке и вывести её на тот уровень, что нужно. Помните, фокусировка не всегда должна быть на всём мотиве съёмки (лице). Посадите так и подберите ГРИП, чтобы резкими были глаза, а остальное чуть размыто, тогда и морочить голову с дефектами кожи не прийдётся. Мягкое размытие, именно оно создаёт атмосферу сцены. ГРИП - это центр внимания, "чуть размытое" - источник настроения и сигнал зрителю от фотографа о его отношении к изображённому в кадре.
Учитесь думать, т.е. словами описывать, что же я вижу перед глазами или внутренним взором, умозаключайте - как этого добиться того, что хочу на фото.
Я инженерный психолог (каф. общей и экспериментальной 1980г, ЛГУ им. Жданова) со стажем около 40 лет в психологии (не психиолух из бестолковых псевдофакультетов). Если есть вопросы именно по мышлению в фотографии, пожалуйста.
Re[dedStarFoto]:
В эти дни исполняется 48 лет моей страсти к фотографии.
В 1965г с первого сентября я стал посещать фотокружок и в первой половине октября сам научился заражать плёнку в фотобачёк, готовить растворы, контролировать и задавать температуру (посредством двух тазиков с водой) и самостоятельно проявил первую свою плёнку. С этого времени и считаю себя фотолюбителем.
В 1965г с первого сентября я стал посещать фотокружок и в первой половине октября сам научился заражать плёнку в фотобачёк, готовить растворы, контролировать и задавать температуру (посредством двух тазиков с водой) и самостоятельно проявил первую свою плёнку. С этого времени и считаю себя фотолюбителем.
Re[dedStarFoto]:
dedStarFoto спасибо за разъяснения.
Re[dedStarFoto]:
Еще хотел спросить, есть ли у этого фильтра B+W Schneider Kаsemann PL-C MRC2 NANO XS-PRO Digital 77mm аналог у других производителей, но подешевле. Присматриваю качественный полярик на 4x, тоже смотрю в сторону B+W, но возможно на Токину можно взять что-то попроще и особой разницы не будет?
Re[skm27]:
от:skm27
Еще хотел спросить, есть ли у этого фильтра B+W Schneider Kаsemann PL-C MRC2 NANO XS-PRO Digital 77mm аналог у других производителей, но подешевле. Присматриваю качественный полярик на 4x, тоже смотрю в сторону B+W, но возможно на Токину можно взять что-то попроще и особой разницы не будет?Подробнее
Ответ прост, как 5 копеек. Вы вторглись в качество действительно фотолюбителей, где на первом месте "любители", т.е. люди, которые стремятся получить максимальное качество. Вы сами знаете, что дешевле будет хуже и "подозреваете", что на этом уровне всё несколько дороже. Спешу вас обрадовать, вы правы: этого качества "за дешевле" нет. Но мы не должны идти на поводу у маркетинговых свистунов. Вам B+W на 4х или Zeiss на 3х понадобились бы в том случае, если бы вы имели оптику Leica или Zeiss. Но у вас оптика на стекле сваренном на Hoya. Посмотрите на полярики Кэнко, они из того же стекла. Просто не берите дешёвые модели, они не для вашей оптики.
Поляриков малой плотности только два: родик и Zeiss, 4х кратные есть у всех.
Re[dedStarFoto]:
Спасибо, вот нашел парочку фильтров
Kenko PRO 1D WIDE CIRCULAR PL 77mm, 2 900 рублей
Kenko Zeta C-PL 77 mm, 3 700 рублей.
Hoya HD Pol-Circ. 77mm, 3 500 рублей.
Пишут что Kenko Zeta по новее. Есть ли в них существенная разница? Цена вроде не из дешевых. Или возможно есть более оптимальный другой вариант от Кэнко.
Kenko PRO 1D WIDE CIRCULAR PL 77mm, 2 900 рублей
Kenko Zeta C-PL 77 mm, 3 700 рублей.
Hoya HD Pol-Circ. 77mm, 3 500 рублей.
Пишут что Kenko Zeta по новее. Есть ли в них существенная разница? Цена вроде не из дешевых. Или возможно есть более оптимальный другой вариант от Кэнко.
Re[skm27]:
Выбираем Kenko PRO 1D WIDE CIRCULAR PL 77mm 2 900 рублей. Поскольку WIDE - широкий. Оправа у него ниже росточком и на широкойгольниках не будет виньетировать. Остальные хороши с 28мм и длиннее. В любом случае должен быть WIDE или SLIM. Слова разные, смысл один. Это если вы на свой 11-16 хотите цеплять.
Re[dedStarFoto]:
Да это на ширик 11-16. В характеристиках Kenko Zeta C-PL 77 mm пишут что он также подходит для широкоугольных объективов. По описаниям они оба практически идентичны. У Zeta пропускание света в видимом диапазоне 99,7%, может этим они и отличаются.
~~~
Zeiss T* POL он такой, знатный. :D
Re[TRANTOR]:
от: TRANTOR
Zeiss T* POL он такой, знатный. :D
Великолепно! Цвет, объём, резкость.
Но это у вас фикс и T* покрытие, поэтому вам без полярика Zeiss T* никак.
Прекрасное фото! именно работа в стандарте Zeiss T*.
Re[skm27]:
от: skm27
Да это на ширик 11-16. В характеристиках Kenko Zeta C-PL 77 mm пишут что он также подходит для широкоугольных объективов. ...
Не в стекле дело. Дело в оправе фильтра "увидит" её матрица - будет виньетирование по углам (падение резкости, контраста, освещенности), не увидит - ладушки. Оправа фильтра должна быть "стройняшкой" (тоненькой как стринги ...).
Re[dedStarFoto]:
от:dedStarFoto
В эти дни исполняется 48 лет моей страсти к фотографии.
В 1965г с первого сентября я стал посещать фотокружок и в первой половине октября сам научился заражать плёнку в фотобачёк, готовить растворы, контролировать и задавать температуру (посредством двух тазиков с водой) и самостоятельно проявил первую свою плёнку. С этого времени и считаю себя фотолюбителем.Подробнее
Поздравляю Вас. Я с 20 сентября 1968 года. Мне правда ещё рыбок подарили аквариумных. Вот два увлечения на всю жизнь )
Re[valser61]:
от: valser61
Поздравляю Вас. Я с 20 сентября 1968 года. Мне правда ещё рыбок подарили аквариумных. Вот два увлечения на всю жизнь )
ВОТ ЭТО ДА!!! У меня тоже аквариум все годы!!!
Re[dedStarFoto]:
Спасибо! 
В работе с этим поляриком подметил его нейтральность по отношению к цвету. Если предыдущий RODENSTOCK 58 PL-C HR Digital MC SUPER слегка менял общий цвет картинки (желтоватый/голубоватый) в зависимости от степени поляризации, то Цейс исключительно нейтрален. Его присутствие не ощущается (за исключением минус двух стопов).
Очень им доволен.
В работе с этим поляриком подметил его нейтральность по отношению к цвету. Если предыдущий RODENSTOCK 58 PL-C HR Digital MC SUPER слегка менял общий цвет картинки (желтоватый/голубоватый) в зависимости от степени поляризации, то Цейс исключительно нейтрален. Его присутствие не ощущается (за исключением минус двух стопов).
Очень им доволен.
Re[dedStarFoto]:
от: dedStarFoto
ВОТ ЭТО ДА!!! У меня тоже аквариум все годы!!!
Ну вот, теперь у меня ещё и Роденшток на 82 мм есть ))) Которому очень удивлён, Кенко очень контрастен, а этот неуловим в насыщении, но поляризует оч интересно и разрешение заметно лучше сохраняет. А рыбки ))) На двух этажах)))