Rodenstock HR Digital (Pol circular MC 2.5x) отзывы, обсуждение, примеры фото

Цитата:

от:TRANTOR
Спасибо!

В работе с этим поляриком подметил его нейтральность по отношению к цвету. Если предыдущий RODENSTOCK 58 PL-C HR Digital MC SUPER слегка менял общий цвет картинки (желтоватый/голубоватый) в зависимости от степени поляризации, то Цейс исключительно нейтрален. Его присутствие не ощущается (за исключением минус двух стопов).

Очень им доволен.

Подробнее

А я вот тоже уловил лёгкую смену ББ, по белому подоконнику, а на фотографии её нет ? Но пока скороспешные выводы )

Цитата:

от: valser61
а на фотографии её нет ?

Если ББ выровнять, то разницы не будет. Это не принципиальный момент, на самом деле. Фильтр не меняет цвет так фатально, чтобы его нельзя было вернуть.

Что касается нашего родика, то потому и завёл ветку, что это противоречивый полярик. Его раньше выпускали в Европе, теперь в Тайбэе и его восточное качество желает лучшего (сами понимаете - это не Япония). Поэтому родика я не рекомендую огульно, нужно смотреть чей он. Где-то подробно я описывал разницу. Беда в том, что наши торгаши "катят" тайбэёвину под нормальный европейский товар. Поэтому я в открытую говорю: в Европе берём W+B, Zeiss, штатах Tiffen, Японии Hoya, Kenko, MARUMI, остальные нужно внимательно смотреть. Если W+B и Zeiss подделать практически невозможно, то по остальным покупать только у официальных.

Вот у нас ещё один пример правоты моего подхода. Качественный полярик, в пределах срока годности (правильное хранение и пр.) не может хроматить ни в каком диапазоне.

А как определить, что Тайваньский ?

Цитата:

от: valser61
А как определить, что Тайваньский ?

Да писал же я, там штук пять постов этому было посвящено, если не больше. Европа - это рай для бюрократов всех мастей, они без конца вводят новые стандарты и ужимки. Единственная польза от этого, если следить за ихними "новациями", то можно довольно легко отфильтровывать тех "кто не успел" или "опоздал". Начинать нужно с маркировки на коробках. Главное - это меняющаяся символика "пропуска" товара на европейские рынки. Ту не только легко отловить подделки, но и годы производства тех или иных фильтров. e-Bay наполовину забит просроченными товарами, поэтому покупать там - это очень большой риск.

Хранили полярик не так - плёнки скукожились, всё партию по $1 за кг сдали "честному поставщику"... Наша торговля часто тарится оттель, а вы не смотрите на упаковку т.к. или вам её не дают или через инет покупаете.

Изучите европейские значки безопасности товаров, они должны соответствовать году их действия. Вторая линия непокупки хлама - это фотографические знания и визуальный контроль - полярик это не диск какого музона, он не должен переливаться зайчиками.

Я описывал как тестировать полярики. Сразу на камеру и щёлкаем мониторы с разными оборотами оправы. Не должно быть ступенчатых изменений. Революция в поляриках закончилась с год назад, теперь все нормальные полярики управляют всеми тремя видами поляризации. Старые, в том числе и родик, нет.

Родик в Европе давно не выпускается, это нужно просто знать. За эти же деньги Zeiss T*. Почитайте, люди ни одного нарекания на него не имеют.

Просматривайте мои ответы, там кроме непотемных разговоров освещены все, практически все вопросы по полярикам. А если такого пояснения нет, я тут же восполняю пробел. Повторяться же строк на 20 - 30 не очень хочется.

Я пользовал HR Роденшток,вполне себе оправа и стекло но как мне кажется B&W лучше особенно новые модели.

Цитата:

от: Mediafanat
Я пользовал HR Роденшток,вполне себе оправа и стекло но как мне кажется B&W лучше особенно новые модели.Сейчас такой использую с 58 Фойтлендером.

Их сравнивать нельзя. Плотность поляриков 2,6х и 4х предназначены для разных видов работ.

Я давно хотел о том написать, но всё было не до того.
Я с вами согласен, что B&W чётче рисует облака и пр. и пр. Но полярики малой плотности для другого: напялив их на объектив мы можем, как обычно, пользоваться настройками цвета, оттенков, плотности в кадре, светотень, ГРИП, характер размытия, резкость, рисунок объектива, Color shift и Picture Control – всеми основными техническими средствами своего стиля. 4х накладывают ограничения, прежде всего по контрасту (он повышается).

Убрав туманы-разтуманы и блики мягким поляриком мы, при необходимости, можем повысить тот же контраст ползунком в Picture Control. ;х на столько вмешивается в изображение, что часто просто уравнивает Стандарт и Ландшафт, что есть швах. Лично я потому и пользуюсь родиком, что он М Я Г К И Й полярик. Устарел - да, нужно заменить на Zeiss T* - да. Но из под него всё работает! Т.е. все настройки действуют практически в неизменном виде. Чего не скажешь про 4х. Нужно небо подголубить - пожалуйста - оттенки в вашем распоряжении. У 4х небо будет тёмно синим! Нужно травку от солнечной вуали почистить? пожалуйте, переходите в цветовой сдвиг и всё к вашим услугам. А 4х так насытит ея, зелень травки вместе с солнечными зайцами, что уже не поймёшь - "это ранний ужин или поздний обед"...

Главное, я хочу всем показать, что напяленный полярик НЕ САМА ЦЕЛЬ. Цель картинка. А тут складывается такое впечатление, что кроме полярика и других средств нет. Да и ещё краше: а какой лучче?... Лучше тот, которым вы умеете работать. Ну желтит скукоженный родик - подыграй это оттенком, подтяни на шажок контурную резкость. Если уж желтит сверх коррекций или мылит - выбрось и не жалей. У Nikon Picture Control куда мощнее любого полярика, аналог есть и у Canon. Совместное повышение контраста, насыщения и коррекция отттенка "помноженные" на гибкость цветовой температуры, да в нужном режиме (ландшафт, насыщенно и т.л.) творят чудеса. Полярик нужен по назначению - бороться с рассеянным светом.

Уважаемый dedStarFoto, прочитал данную тему, и выражаю Вам свою благодарность и уважение. Огромный труд. Все, что написано, нужно знать. Читается как художественное произведение, на одном дыхании. Полярик приобрел по наитию, просто видел фотографии с его применением и нравилось небо, даже не подозревая о других его ценностях. Просто купил Carl Zeiss T POL Circular 82mm. Поэтому вот два примера использования (еще до прочтения Вашей темы, техника в exif):





и еще одна:



Теперь применение полярика будет осознанным и это вдохновляет.
Еще раз спасибо за науку.

Красиво. Я пока не могу ничего снять, ну нет солнышка совсем, какое оно уже забыл )

Цитата:

от: Sergey Komlev
... Просто купил Carl Zeiss T POL Circular 82mm. Поэтому вот два примера использования ...

Сравним первый и последний снимки, что не так? На первом снимке не хватает насыщения на максимум в выбранном при съёмке режиме Picture Control и, может быть, на бал повысить контраст (при съёмке, при обработке для неба обязательно). Хотя при съёмке спорно, т.к. сцена имеет широкий динамический диапазон и разумно снижение контраста на ступеньку, что спасает детали в светах. Однако при обработке по точке нужно было всё же поднять контраст и на шаг-два понизить яркость неба. Это сделало бы небо ещё более привлекательный, ну как на последнем снимке. При направлении объектива приближающемуся к 45гр к направлению на Солнце полярику и нужна помощь в виде насыщение на макс или близкое к тому. С контрастом по впечатлениям.

Можно придраться и к последнему снимку: зелень грязноватая. И как с этим жить? При съёмке нужно было воспользоваться Color shift'ом. Первый вариант в выбранном при съёмке режиме Picture Control ползунок тон двинуть в противоположную сторону от зелёного на шажок - два. Радикально: перейти в настройку ББ выставить Кельвины (чтобы желтый не срубить, где то 6000К) и перейти в координатную сетку и, опять же чуть снизить зелень. Второй вариант гибче, можно и голубизны сразу добавить.

Полярик убрал блики с листьев, они насытились, но это-то и нужно скомпенсировать. противоречие в том, что для красивого при постобработке неба нужно поднять насыщение, а это совсем испортит зелень. Мы её немного выбеляем, сейчас в ней много чёрного. А вот на первом снимке зелень самая та.

P.S. Спасибо и вам, что дали повод уйти от банальностей и мы можем поговорить о нюансах применения поляриков малой плотности.

Цитата:

от:dedStarFoto
Сравним первый и последний снимки, что не так? На первом снимке не хватает насыщения на максимум в выбранном при съёмке режиме Picture Control и, может быть, на бал повысить контраст (при съёмке, при обработке для неба обязательно). Хотя при съёмке спорно, т.к. сцена имеет широкий динамический диапазон и разумно снижение контраста на ступеньку, что спасает детали в светах. Однако при обработке по точке нужно было всё же поднять контраст и на шаг-два понизить яркость неба. Это сделало бы небо ещё более привлекательный, ну как на последнем снимке. При направлении объектива приближающемуся к 45гр к направлению на Солнце полярику и нужна помощь в виде насыщение на макс или близкое к тому. С контрастом по впечатлениям.

Можно придраться и к последнему снимку: зелень грязноватая. И как с этим жить? При съёмке нужно было воспользоваться Color shift'ом. Первый вариант в выбранном при съёмке режиме Picture Control ползунок тон двинуть в противоположную сторону от зелёного на шажок - два. Радикально: перейти в настройку ББ выставить Кельвины (чтобы желтый не срубить, где то 6000К) и перейти в координатную сетку и, опять же чуть снизить зелень. Второй вариант гибче, можно и голубизны сразу добавить.

Полярик убрал блики с листьев, они насытились, но это-то и нужно скомпенсировать. противоречие в том, что для красивого при постобработке неба нужно поднять насыщение, а это совсем испортит зелень. Мы её немного выбеляем, сейчас в ней много чёрного. А вот на первом снимке зелень самая та.

P.S. Спасибо и вам, что дали повод уйти от банальностей и мы можем поговорить о нюансах применения поляриков малой плотности.

Подробнее

Спасибо за разбор ошибок.
А портрет? Что по нему можно сказать о работе полярика? Блики на лице убраны...

И еще одна:

Цитата:

от: Sergey Komlev
Спасибо за разбор ошибок.
А портрет? Что по нему можно сказать о работе полярика? Блики на лице убраны...

Это портрет? Этот портрет - пейзаж не выдерживает никакой критики. Портретная часть. Блики убраны, а тени? Маленьким треугольным отражателем выбрать хоть самые провальные, направив его справа, что помешало? Вспышка тут дала бы перебор, а отражатель, слабое золото был бы на своём месте, т.е. открыл бы глазные впадины.

И как сей портретируемый связан с пейзажем? Где самое важное, чем связаны эти два мотива? Ну, в крайнем случае, поработал бы для нас гидом, показал бы осень. Куда он смотрит? в камеру. А куда должен смотреть? Перспектива уходит туды, а взгляд сюды. Это просто две не связанных картины, каждая сама по себе. Это называется эклектика. Фото на память и не более. Кроме отражателя на тени, я бы смягчил падающее солнце полупросветным лайтдиском. Нет фактуры лица, нет объёма. Где боковой, поднимающий фактуру свет?

Небо сделать контрастнее и голубее, травку насытить. Практически тоже самое. В режиме портрет насыщение на макс, тоном выставить цвет кожи по шкале желтый - красный. Не надо сильно уповать на полярик. Да бликов нет, но светотени и фактуры тоже нет, лицо выплощено, в то время как на пейзаже явная перспектива.

Пусть бы палочку строгал или возле штатива возился, с собакой, оно всё было бы понятно, а так в глазелки играем... А на втором плане, всё то, что должно быть насыщено - блёкло. Где композиция? "Здесь были Киса и Ося" уже давно не катит. Поторопился, а минут 10 - 15 было, свет то не менялся.

А вот эта картинка, хоть и имеет замечания, но уже хороша. попробуй поверни её на 180гр вокруг вертикальной оси и сравни сам два варианта. Второй, мне кажется, вообще будет очень хорош. Тут противоречие в направлении диагонали. Да и по пунктику поднять насыщение и контраст при конвертации.

Еще с Цейса картинку подкину:


Осень #2 / Fall #2 by xooioox, on Flickr

Цитата:

от:dedStarFoto
Это портрет? Этот портрет - пейзаж не выдерживает никакой критики. Портретная часть. Блики убраны, а тени? Маленьким треугольным отражателем выбрать хоть самые провальные, направив его справа, что помешало? Вспышка тут дала бы перебор, а отражатель, слабое золото был бы на своём месте, т.е. открыл бы глазные впадины.

И как сей портретируемый связан с пейзажем? Где самое важное, чем связаны эти два мотива? Ну, в крайнем случае, поработал бы для нас гидом, показал бы осень. Куда он смотрит? в камеру. А куда должен смотреть? Перспектива уходит туды, а взгляд сюды. Это просто две не связанных картины, каждая сама по себе. Это называется эклектика. Фото на память и не более. Кроме отражателя на тени, я бы смягчил падающее солнце полупросветным лайтдиском. Нет фактуры лица, нет объёма. Где боковой, поднимающий фактуру свет?

Небо сделать контрастнее и голубее, травку насытить. Практически тоже самое. В режиме портрет насыщение на макс, тоном выставить цвет кожи по шкале желтый - красный. Не надо сильно уповать на полярик. Да бликов нет, но светотени и фактуры тоже нет, лицо выплощено, в то время как на пейзаже явная перспектива.

Пусть бы палочку строгал или возле штатива возился, с собакой, оно всё было бы понятно, а так в глазелки играем... А на втором плане, всё то, что должно быть насыщено - блёкло. Где композиция? "Здесь были Киса и Ося" уже давно не катит. Поторопился, а минут 10 - 15 было, свет то не менялся.

Подробнее

Согласен на все 1500 процентов.
Портретную тему не изучал. Темный лес для меня. Но по Вашему уроку, начинаю понимать, что к чему.
Данная фотография - мимопроходизм полный.

Цитата:

от:dedStarFoto
А вот эта картинка, хоть и имеет замечания, но уже хороша. попробуй поверни её на 180гр вокруг вертикальной оси и сравни сам два варианта. Второй, мне кажется, вообще будет очень хорош. Тут противоречие в направлении диагонали. Да и по пунктику поднять насыщение и контраст при конвертации.

Подробнее

По композиции и правильности восприятия при повороте будет лучше. А как же быть с исторической правдой?

Цитата:

от: Sergey Komlev
По композиции и правильности восприятия при повороте будет лучше. А как же быть с исторической правдой?

Отлично! Хохотал минут пять!

Мы же фотографируем для удовольствия, своего, близких, друзей и пр., и пр. так давайте делать это красиво!

Цитата:

от: TRANTOR
Еще с Цейса картинку подкину

Хорошая фотография, но объёма не хватает: в ландшафт насыщение на мах и + 3 очка контраст. Но это при съёмке! Сейчас это не исправить.

Цитата:

от: dedStarFoto
Отлично! Хохотал минут пять!

Мы же фотографируем для удовольствия, своего, близких, друзей и пр., и пр. так давайте делать это красиво!

Да, смешно! Спасская башня Кремля справа, Никольская - слева, но диагональ по учебнику. :D