Rodenstock HR Digital (Pol circular MC 2.5x) отзывы, обсуждение, примеры фото

Всего 845 сообщ. | Показаны 681 - 700
Re[Sergey Komlev]:
Цитата:
от: Sergey Komlev
Да, смешно! Спасская башня Кремля справа, Никольская - слева, но диагональ по учебнику.

У меня был и пояснительный текст, но я его убрал. Тогда было бы понятно, что вызвало смех. Мы все школьники, изучающие каллиграфию, чистописание. Сегодня из элементов нас научили составлять буквы и цифры. Приходит пятиклассник и держит речь: Эх вы, неумехи! Вот я, алгебру изучаю!

Понимаете, всему своё время. Вы фотографируете результативно, у вас есть что посмотреть и есть о чём говорить. Даже просматриваются ростки стиля, но таким хулиганам как я, хочется что бы вы не почивали на лаврах, уже имеющихся удач.

Лет десять назад я посещал в Новосибирске фотоклуб. Теперь бываю там наездами. Очень жаль, тот костяк что был уже ушёл от нас, а молодёжь не подхватила эстафету ... Так вот на клуб приходил художник-поставновщик Большого оперного театра Сибири (Новосибирск). Вот где были разносы не взирая на регалии и личности. Мы в очередь записывались на его разгон! Прекраснейший фотограф, лауреат всего, от Нью Йорка до персонально изготовленного Nikon. И вот, что самое интересное, он всегда обсуждал и показывал свои неудачные работы. А про удачные говорил: пойди в галерею, там слева висят... Что о ней говорить, её у меня купили, я только жене её могу показать...

Интересно творчество человека. Вот и с вами мне интересно, даже отрываюсь от выполнения учебного задания по Нью-Йоркскому институту фотографии, где учусь. Важна вот эта внутренняя работа. Осечек не должно быть. Вот затёр сегодня 7 гигабайт, туфта, сам вижу туфта. А вас критиковать - мёдом не корми! от того и ржал без овса...
Re[dedStarFoto]:
Цитата:
от: dedStarFoto
в ландшафт насыщение на мах и + 3 очка контраст. Но это при съёмке!
Не совсем понял, честно говоря, что имеется в виду. Тем более при съемке.

Снимал в мануале, в RAW. Там нет ни контрастов, ни насыщений. Сюжет полностью влез в диапазон - гистограмма (без коррекций) посередине где-то.

Имхо, объем зависит только от сюжета (если не пользоваться размытием). Возможно, что ошибаюсь.

Данная фотка, разумеется, далеко не идеальна, т.к. без штатива, тилт-шифта и прочего. Просто с рук.
Re[TRANTOR]:
Цитата:
от: TRANTOR
Не совсем понял, честно говоря, что имеется в виду. Тем более при съемке.
Снимал в мануале, в RAW. Там нет ни контрастов, ни насыщений...

Как бы ни так! На все зеркалках Nikon (и на Canon под другим названием) есть режимы управления снимками. Базовых 4 - это "нейтрально", "стандарт", "портрет", "ландшафт". Ладно, из курсовика скопирую

В моём понимании: Цвет, оттенок, плотность в кадре, светотень, ГРИП, характер размытия (подбирается оптикой), резкость, рисунок объектива, ББ, Color shift и Picture Control – основные технические средства создания своего стиля.

Блин! вы подвигли меня на прикол: все курсовики качают из интернета, а я выкладываю подлежащий к защите ...

Цвет в кадре определяют
• Баланс белого (цветовая температура, собственно Кельвины)
• Color shift – цветовой сдвиг: выбор превалирующего оттенка
• Параметры, задаваемые через Control Picture (режимы управления снимками)

Color shift применяется
• для получения чистых цветов при съёмке в условиях смешения светов с разными цветовыми температурами, так сдвиг по оси красный – желтый позволяет правильно подобрать цвет кожи, перенасыщенную зелень можно очистить сдвинув цвета в противоположную сторону
• художественного оформления снимка - влияет на настроение изображения
• создания цветовых эффектов усиливающих настроение и спецэффектов

Как правило, Color shift сочетается с настройками цветовой температуры в балансе белого. Здесь он эффективен для очищения цветов, получивших то или иное «загрязнение» при выборе конкретного значения цветовой температуры. Например, сюжетно необходимое охлаждение сцены цветовой температурой ниже 4700К, что вызывает синюю вуаль на зелёной траве. Восстановление чистого зелёного цвета осуществляем цветовым сдвигом. Цветовая температура задаётся при настройке ББ и сразу переходим к координатной сетке настройки цветового сдвига. Но особенность цветового сдвига в том, что мы одновременно смещаем цвет в двух соседних квадрантах, смещая его вдоль цветового вектора. Это имеет свои негативные и положительные результаты в равной степени. Просто нужно учитывать эту особенность, а, главное, знать цветовой круг, связи и взаимодействие цветов.

Второй распространённый приём применения цветового сдвига связан с применением фолиевых фильтров на вспышках при подсветке сцены. Под фолиевой вспышкой по тестовой белой карточке назначается ББ и цветовой сдвиг становится основным инструментом коррекции цвета при съёмке.

Поскольку Color shift – это только одно из средств управления цветовым оформлением кадра, то его применение практически невозможно без совместной настройки с параметрами Picture Control (режимами управления снимками).

Nikon Picture Control System
– это приложение, инструмент совмещения работы ПО и камеры для оптимизации снимков. NPCS позволяет выбирать и настраивать непосредственно в камере режимы (наборы параметров) съёмки. Для четырёх типичных сюжетов съёмки производитель предлагает разработанные им режимов, но камера и ПО позволяют создавать любое количество режимов, подгружая их с флешки в камеру по мере необходимости. Каждый режим включает в себя настройки, задаваемые в ПО (кривые тона) и не доступные при работе из камеры. Во вторую группу настроек режима входят пять настроек: яркость, контраст, насыщенность, оттенок и резкость, которые можно задавать во время съёмки.
Режимы хранятся в файлах, им присваиваются имена, по которым они загружаются и активируются в камере для быстрой перенастройки камеры и сохранения прежних настроек в сменённом режиме. Режимы можно включать в состав банков – тематических настроек камеры и менять их как любые настройки банка при его смене, переключении в камере. Режимы унифицированы для всех камер Nikon профессионального уровня и их можно без изменения любой режим загружать в любую камеру.
Nikon поставляет режимы: «Стандарт», «Нейтрально», «Насыщенно», «Монохромный» и два режима для совмещения старых камер с новыми. Одновременно в памяти камеры можно хранить
девять режимов. Остальные могут подгружаться с флешки.

Рассмотрим некоторый опыт в разных режимах

Резкость
• Резкость на ноль при съёмке движения имитирует небольшой смаз и усиливает эффект движения (если объектив на максимальной диафрагме менее резок чем на 2,8 и выше). Если дать отрицательный значения резкости (-3), то это делает изображение мягким и отстранённым.
• Среднее увеличение резкости добавляет глубину путем повышения различий между внутри и вне зон фокусировки
• Значительное повышение, но не max, задаёт объем предметам в зоне резкости, но тут нужен баланс, что бы перешарп не вызвал чрезмерную детализацию дефектов кожи. Max даёт резкое детализированное изображение.
На широкоугольных объективах повышение резкости ухудшает изображение, оно рассыпается из-за чрезмерной детализации. Тут резкость на минимум.


Контраст
• Min контраст – ранимость и уют
• К/ср
• Маx контраст делает изображение суровым и пробивным.
Если сцена имеет широкий динамический диапазон, то следует снизить контраст для сохранения деталей. Например при съёмке невесты и жениха для сохранения деталей платья.

Яркость
• Я/ min
• Я/ср
• Я/max

Насыщенность
• Н/ min изображение озадаченное и угнетённое
• Н/ср
• При использовании вспышки в режиме заполнения на открытом воздухе, в режиме Портрет нужно поднять насыщение до максимума, остальное без изменений. Этот приём делает небо и траву более яркими для сбалансированного эффекта, который переносит портретируемого на передний план. Max насыщенность (без вспышки) делает изображение жизнеутверждающим, цвета становятся выразительными.


Тон (цветовой сдвиг по оси красный - желтый) используется для настройки цвета кожи.
• Т/ min (-4 кожа красная)
• Т/ср
• Т/max (+4 кожа желтая)

Таблицу ещё не закончил, вот сижу, кропаю брошюру, как у Ги де Мопасана "О пользе волшебного фонаря в преподавании ...."

Так, что есть у вас эти настройки, можете не сомневаться. Тональная кривая в камере не доступна, а остальное пожалуйста.

какая у вас камера? Я скажу какой пункт в вашем меню
Re[dedStarFoto]:
Спасибо. Я понял о чем речь.

Дело, однако в том, что к RAW все это не применимо. Оно на него, как известно, не действует.

Workflow (рабочий поток) у меня примерно такой: съемка в мануале -> RAW -> Lightroom с собственноручно построенным профилем -> Фотошоп -> JPG.

Цитата:
от: dedStarFoto
какая у вас камера?
Canon 6D. Где все эти настройки, мне известно, конечно. Но (см. выше) они не играют рояли.


На счет "пообщаться за цвет" тут, не готов - слишком объемная тема. Все достаточно непросто, в одном посте не раскрыть.
Re[dedStarFoto]:
del
Re[TRANTOR]:
Цитата:
от: TRANTOR
Спасибо. Я понял о чем речь.

Дело, однако в том, что к RAW все это не применимо. Оно на него, как известно, не действует.

Вот это ошибка! Родной конвертер "подхватывает" эти настройки и работает с ними. У Nikon родной CaptureNX2 ещё никто не превзошел по качеству. Народ делает так: конвертирует RAW'чики в CaptureNX2 и после всех фундаментальных настроек результат сохраняет в tiff, который заканчивает в Photoshop. Неудобство только одно: файлы tiff под 270 мег, но это не так критично сегодня.

А относительного того, что это не действует на RAW - это заблуждение. Вы сами легко проверите, конечно лайтрум в помойку (это моё личное мнение) нужно отправить. Родной кэноновский конвертер на голову лучше. И всё будет на месте, а после конвертации хоть лайтрум, хоть чёрт на метле уже не имеет значения.

Смею вас заверить, что все профи, не бомбилы, а именно профи работают по той схему, что я взялся описывать в курсовике. Даже я знаю как настраивать C5M3, хотя лично у меня нет Canon.

Ваши фото приобретут другой лоск, когда вы приступите к освоению этой темы. Так, создать градиенты освещением для объёма - под силу только Голливуду, а в "Ландшафт" поддёрнуть контраст и насыщение - пара пустяков, а объём сымитировали.
Re[dedStarFoto]:
Цитата:
от: dedStarFoto
Родной конвертер "подхватывает" эти настройки
Родным не пользуюсь.

Цитата:
от: dedStarFoto
не действует на RAW - это заблуждение.
Неа. Это заблуждение заблуждения. :D По крайней мере, в случае Кэнона.

Цитата:
от: dedStarFoto
Вы сами легко проверите
Проверял RawDigger'ом. Ничего не меняется.

Цитата:
от: dedStarFoto
конечно лайтрум в помойку (это моё личное мнение)
Это, имхо, дело вкуса. :D Лично меня он вполне (пока что) устраивает. А родной совершенно не устраивает. Хотя бы отсутствием dual-illuminant профилей, которые есть в LR/ACR. Да и общее неудобство работы с родным имеется.


В любом случае, пока что я не готов дискутировать по теме ретуши - очень мало опыта. Но по профилированию могу рассказать, что и как.
Re[dedStarFoto]:
Цитата:
от: dedStarFoto

Так, что есть у вас эти настройки, можете не сомневаться. Тональная кривая в камере не доступна, а остальное пожалуйста.

какая у вас камера? Я скажу какой пункт в вашем меню

Надо ли так понимать, что подхваченные из камеры настройки чем-то лучше произведённых точно таких же в конвертере или это просто упрощает работу в конвертере, потому что предварительная настройка raw по условиям съёмки запомнена и не требуется двигать каждый ползунок в отдельности, уже есть комплекс?
Re[alexandrd]:
Цитата:

от:alexandrd
Надо ли так понимать, что подхваченные из камеры настройки чем-то лучше произведённых точно таких же в конвертере или это просто упрощает работу в конвертере, потому что предварительная настройка raw по условиям съёмки запомнена и не требуется двигать каждый ползунок в отдельности, уже есть комплекс?

Подробнее

Мда... история повторяется. Даже не знаю, с чего начать.
Много песен спето и баек сложено про то, что в RAW пишется результат оцифровки зарядов на пикселах. А баланс белого - это взаимные сдвиги чувствительности между каналами. Этакая, всенародно понятная простота. Великие магические ПО высасывают из этого информацию и мы, тыры-пыры-тыры-пыры. Эта пропаганда нужна посторонним производителям ПО, чтобы продавать диски со своими прогами по цене камер, собственно воздух и криворотые ужимки с гримасами.

Только у производителей камер есть недокументированные вопросы, которые производитель хранит в своих недрах и никогда не рассекретит. А суть в том, что эти потенциалы нужно оцифровать, что бы потом записать. И как оцифровывать заложено в конструкцию камеры её ПО, которое чувствительно к настройкам камеры фотографом. Что и как будет оцифровано. Камера "затачивает" RAW под обработку в фирменном конвертере. Сторонние производители показывают нам мультики по поводу того, что же записала камера. А обработка в родном ПО использует эти недокументированные сведения и легко получает качество выше, более того, ближе к тому, что было действительно на матрице.

Проверить это очень легко: снимает в "нейтрально" с нулевыми настройками пяти параметров из управления снимками. Второй кадр в "Ландшафт" насыщение макс, контраст макс. В CaptureNX2 мы просто выбираем "нейтрально" или "ландшафт", не касаясь других настроек видим огромную разницу между двумя этими снимками. Сравниваем эти два снимка в Capture One - разницы нет. Она то есть, но больше похожа на артефакты. В One из обоих снимков можно сделать практически одинаковые картинки. В NX2 это будут совершенно разные изображения. "Нейтрально" вы не выведете на качество "ландшафт", оно качество по дороге свалится в какую-нибудь засаду. А качество One - это скорее не фотография, а художества.

Я ведь не зря говорю: я хочу сменить свой D300, но у меня нет альтернативы, менять не на что. Сегодня вышел D5300 с новым Expeed 4. Вы посмотрите какая каша, мыло: http://www.nikonclub.cz/files/clanky/recenze/D5300/_DSC0025.JPG. И это за 1300.... и сравните с картинкой от Pentax K-3. Expeed 4 не улучшил качество, а приспособил камеру к видео. А почему? Да потому, что физический потолок достигнут, достигнут. Матрицы 24 мег DX - это конец географии для никоновской идеологии. На той же матрице Pentax имеет несравненно лучшие результаты.

Что, в их RAW'ы пишутся другие нули и единицы??? Все пишется одинаково, только это внешняя сторона, а нутро это АЦП, а точнее, весь комплекс начальной обработки изображения.

Всё дело в том, что "точно таких же (настроек) в конвертере" нету. В разных конвертерах разные настройки и сама схема настроек есть коммерческая тайна фирмы. Отсюда и разница между конвертерами, системами и т.д. Да, настройка камеры "просто упрощает работу в конвертере, потому что предварительная настройка raw по условиям съёмки запомнена и не требуется двигать каждый ползунок в отдельности, уже есть комплекс", но это только часть айсберга. Подводная же часть - недокументированная, для посторонних, информация, например тональные профили, профили в каналах - это далеко не всё, что только мне известно. Можно сделать похожее, хуже, лучше, но повторить не получается. И так не только в фотографии.

А для фотографа это означает, что если не пользоваться этими средствами, то самая крутая зеркалка хуже приличной мыльницы, т.к. в последней это учитывается на автомате.

А самое главное в том, что покупка полярика не отменяет нужность работы с балансом, цветовым сдвигом, ДД, и остальными "прямыми" настройками на камере, в том числе и с Picture Control. Многие же купили полярик и ножки свесили, а фотки то мыльничные! И получается, что D300, с его гибкостью, как бык овцу кроет все эти последние свиристелки. Вы что думаете с него нельзя снять антиальясинг? Да я это изучал ещё пять лет назад и отказался. Самый разумный ход с виброимитацией антиальясинга у Pentax, а Nikon, с его патентом на жидкокристаллический полярик перед матрицей ничем не отличается от мыльца самого антиальясинга.

На ляд нужна резкость, если для создания фактуры нужна не сама по себе резкость, а чёткость. Для фактуры самое важное освещение и микроконтраст. Насыщение же и контраст из управления картинками, применённые к месту на смех поднимают потуги "новых" резкостей без антиальясинга в деле воспроизводства фактуры. Ссылку на качество картинки D5300 я уже дал.

Мне, четно говоря до "волшебного фонаря" подхватывают там из RAW или захватывают, я вижу глазами, эти настройки, при работе в родном ПО влияют на все параметры изображения, а у сторонних ПО этого нет. Потому и написал, что конвертируем в родном ПО, а дальше хоть у чёрта на палочке мазюкаем. Многие удивляются, что я в грош не ставлю Photoshop, я им убираю мусор, так по мелочи чего нибудь, а всё серьёзное при конвертации. Работа со слоями и в фоторедакторах идёт не хуже. Я не малюватель, я бывший плёночный фотограф и про корректирующие светофильтры для цветной печати помню хорошо. Вот они, все 33 богатыря в одной коробке, на столе передо мной.

Фактически, все упоминаемые здесь настройки это те же фильтры, только вынесенные на этап съёмки. Люди хотят красивые изображения и я говорю как это делаю я. Тут покупкой полярика не отделаешься. 4х + градиент, синий или нейтральный - это один подход. 2х + настройки в камере при съёмке - это другой подход. Но подходы эти не исключают друг друга!

"Чисты полярик" это ничто, как и ущербное, неполноценное использование зеркалки
Re[dedStarFoto]:
Цитата:

от:dedStarFoto

Проверить это очень легко: снимает в "нейтрально" с нулевыми настройками пяти параметров из управления снимками. Второй кадр в "Ландшафт" насыщение макс, контраст макс. В CaptureNX2 мы просто выбираем "нейтрально" или "ландшафт", не касаясь других настроек видим огромную разницу между двумя этими снимками.

Подробнее

Про то, что CNX2 не дает результат, 100% совпадающий с камжипегом, при ОДИНАКОВЫХ установках PictureControl в камере и конвертере - слышал.
Но то, что выбор PC на этапе съемки оказывает ОГРОМНОЕ влияние на результат конвертирования при условии последующей его замены на другой PC в родном конвертере... если уместно о таком просить, не могли бы проиллюстрировать снимками/кропами из снимков?
PS
сам пользуюсь никонами и в 99% случаев конвертирую равы в родном ПО.
Re[andlo]:
Цитата:
от: andlo
... если уместно о таком просить, не могли бы проиллюстрировать снимками/кропами из снимков?

Уместно, проблема только в том, картинки потянули на 10 мег каждая
Это "Нейтрально" резкость +2 (объектив 28/2,8D)? остальное на ноль



Это "Ландшафт" резкость +3, контраст +1, насыщение +3



А это первая картинка "нейтрально" переделанная в "Ландшафт" уже в CaptureNX2. Выставлено резкость +3, контраст +1, насыщение +3



Сами видите, качество разное. RAW вышлю. Ничего кроме конвертации не делал. Такие параметры съёмки выбрал для наглядности различий. Они есть и доказывать ничего не надо. При установке в камере качество выше даже на этой фигне, а если правильно настроить сами ахнете.
Re[dedStarFoto]:
Пример второй
Нейтрально


Теперь даю обнулённый ландшафт резкость 3, остальное ноль


Ландшафт в нейтрально



Нейтрально в ландшафт


Самое важно, что результаты разные. Сейчас и постигаю, что к чему ведёт. Я уже не рассматриваю внутрикамерные джипеги.

Даже ворона офигела от этих экспериментов на верхушке ели ...
Re[dedStarFoto]:
А это для примера, как несколькими коррекциями (3 штуки) в лёгкую делается то, над чем сидел означенным местом когда голова не работала, как-то должно же было доходить.... что на своей зеркалке быть мыльничным клацушником могут только ....
Обработка шла около полутора минут и, я считаю, много "провозился"...


Теперь в шопе уберём машинюшку.
Так где здесь слои? и прочая дребедень?
Re[dedStarFoto]:
Цитата:
от: dedStarFoto

Сами видите, качество разное. RAW вышлю. Ничего кроме конвертации не делал. Такие параметры съёмки выбрал для наглядности различий. Они есть и доказывать ничего не надо.

Спасибо за иллюстрации! Появился повод еще раз покрутить родной конвертер, для определения (для себя) весомости эффекта. Попробую какой нибудь цветастенький натюрмортик со штатива при лампе накаливания поснимать.
Re[andlo]:



Только чуть подтянул небо, остальное без обработки в капче.
Я разместил это фото для того, что бы вы могли сравнить D300 и Canon 6D Sergey Komlev. Мой кропнутый с дерьмовеньким 28/2,8D, почти 30ти летней давности и полноформатный флагман от Canon с Zeiss выпуска этого года. Просто сравните и подскажите: на что мне менять D300?...

У меня скверных характер, пока кроме мамии или Phase One ничего просматривается.

Ох, да! Упустил, тут сегодня вышел Hasselblad, то ли Чёрное Солнце, то ли жёлтая пресса, нет, Луна - прошу прощения с английским сложности. В общем готовлю 10 штук баксов на передовые технологии...
Re[dedStarFoto]:
Добрый День!
Необходимо приобрести защитный фильтр на 24-70 2,8 II. Он 82мм.
Выбираю из B+W XS-Pro UV-Haze MRC-Nano.
Чтобы избежать вьентирования на 24 мм обязательно брать слим версию или можно обойтись "стандартной" (они вроде и так узкие) ?
И второй вопрос: в чём отличие 007М от 010М ? В том что первый "Clear", а второй "UV-Haze", какой лучше то ?
Re[caramba1]:
Цитата:
от: caramba1
Необходимо приобрести защитный фильтр на 24-70 2,8 II. Он 82мм. Выбираю из B+W XS-Pro UV-Haze MRC-Nano.

Только вчера прочёл http://www.lensrentals.com/blog/2013/10/bad-times-with-bad-filters Там речь идёт о том, что дешевые защитные стёкла прогибаются и ранят переднюю линзу, всасываю сажу и пыль и пр. и пр.

На протяжении всех лет я активный и категоричный противник защитных стёкол. Во многих отношениях это лохотрон. Напялив дерьмовую стекляшку вы полностью снимаете с себя ответственность за аккуратное обращение с дорогостоящей оптикой (ну я же откупился, бабульки плачены, пущай работаить ...). И лапают руками, бросают в открытом виде, а CaNikon это вам не Pentax ... Да и просто он выворачивается и разбалтывается резьба под фильтр, уродуется. Реально это стекло ничего не защищает. В общем самообман, дилетантизм и дурь.

Какое же защитное стекло и когда нужно? Пример из моей практики: у меня был УАЗ 31519, я на нём проехал от Новосибирска до Обской губы (ХМАО) и обратно, потом Алтай несколько раз. Плюс охота и просто гонки на УАЗах на 1000км без дорог. В общем отрывался, пока не попал в кардиологию. У меня было много друзей - любителей УАЗ среди военных, особенно охотников. Там эта машина в цене. Что бы спокойно снимать я купил защитный Tiffen. Он мне понравился тем, что поплевав на него можно тряпочкой стереть любую грязь. Он служил мне верой и правдой во всех путешествиях. На 67мм у меня под него 3 объектива.

На сегодня Tiffen вошел в B+W и уже тут налажен выпуск аналогичных, бронированных защитных стёкол. Поэтому из этой серии нужен фильтр "как с гузя вода", бронировка и пр., я описывал какие там есть нюансы. Главный вывод: защитный фильтр - это специальный фильтр на случаи съёмок в экстремальных условиях, остальное дурь и враки. Защитный не может быть дешевым, мой стоил за сотку баксов. Стекло должно быть калённое , т.е. не прогибаться, плотно и герметично посажено в оправе.

УэФники для защиты - это женское, детское мышление мышление. УФ нужен в горах, над гладью меря. В остальных случаях за ним пыль грязь и уж тем более он гнётся как собачий хвост. Кроме того, оптики, что просчитывали объектив, были поумнее нас с вами в своём деле и предусмотрели всё для подавления ультрафиолета. Это ещё глупее чем защитный.

Короче: выбирайте защитный для экстремальных ситуаций, а остальное - мышление, внимание, профессиональные качества фотографа, а не ролевая игра в фотографов.
Re[dedStarFoto]:
Занятно ... это относится и к защитным фильтрам, которые я привёл за 4-5к рублей ??
Но на мои вопросы можете конкретней ответить, если конечно не затруднит, а то как то размыто ... нужен - не нужен, но ведь пыль постоянно липнет или отпечатки случайно ...
Re[caramba1]:
Цитата:

от:caramba1
Занятно ... это относится и к защитным фильтрам, которые я привёл за 4-5к рублей ??
Но на мои вопросы можете конкретней ответить, если конечно не затруднит, а то как то размыто ... нужен - не нужен, но ведь пыль постоянно липнет или отпечатки случайно ...

Подробнее

Вмешаюсь. Я вот тоже противник ставить УФ фильтры. На 85-1.8Д бленда стальная, до линзы не доберёшься, на 105-2 Д ДС аналогично. А вот на 24-70 Тамрон линза ( тоже 82мм ) так близко к концу ))), что малейшее не то движение и конец ))) Бленда коротенькая, да ещё и лепестковая. Одним словом одел фильтр. Маруми UV ( Haze ) . Пробовал с и без - разницы не обнаружил, на ловлю зайчиков - лишний блик в ряду других, не более. Чистится на ура. Был на экскурсии Медовые водопады в Карачаевочеркесии, как глянул, стоя в очереди за чебуреками, ахнул. Но носовой платок, чуть намоченный в пруду с рыбами и делов минута. Итог - советую.
 Вот полярик Роденшток.
Re[caramba1]:
Цитата:
от: caramba1
... Необходимо приобрести защитный фильтр на 24-70 2,8 II. Он 82мм. Выбираю из B+W XS-Pro UV-Haze MRC-Nano.

Это фильтр не является защитным. Его назначение - съёмка высоко в горах, обширных пространств да морской гладью, промышленных пейзажев с дымкой. Haze как раз и убирает рассеянные туманы, которые образуются во взвеси в воздухе. Я бы назвал его "предполяризатором".

Фильтр имеет байонетную оправу последнего поколения: XS-Pro. Эта оправа не имеет категории слим (тонкая). На оптике до 28 мм она "не заикается" о виньетировании. На фокусах короче 28мм зависит от расстояния от фильтра до передней линзы. Обычно на 24мм с оправой XS-Pro ещё терпимо, но примерить нужно.

Названный вами фильтр не является защитным, он задерживает ультрафиолет до 380 наносек на 100%, до 420 на 80%. Дополнительное покрытие Haze борется с рассеиванием в атмосфере. MRC обычное по сегодняшним временам высококачественное покрытие для оптики, борется с зайцами. Напыление Nano поглощает отражённые от передней линзы туманы. Имеет смысл только на последней оптической поверхности перед матрицей, где реально работает. На большинстве фильтров как веночек на рогах коровы... Что бы заметить его действие нужны Zeiss далеко не козиновского производства или кинооптика, профессиональная конечно.

Можно однозначно сказать, что шотовское (Zeiss) стекло, а B+W из других буль не режет пластины, лучшее, что можно купить.

Цитата:
от: caramba1
И второй вопрос: в чём отличие 007М от 010М ? В том что первый "Clear", а второй "UV-Haze", какой лучше то ?


Разнице между 007М и 010М в данной ветке посвящено страницы три, если не больше. 007М и 010М это маркировка самого первого покрытия, защищающего от атмосферы. 007 - это антиадгезионное покрытие (анти прилипучее) с "жиром утки", т.е. на нём не собирается вода, капли сразу скатываются. 010 - это только против рашпиля на основе пыли, 007 и здесь будет покрепче. 007 - это и есть та "броня", которая даёт 10 лет гарантии на эти фильтры. У B+W сегодня практически все фильтры имеют это "вооружение", раньше оно было только у tiffen.

Если вы не собрались покорять Джомолунгму или экваториальные моря, то рациональнее позаботиться о профессиональной бленде и полярике. От них, по любому, будет больше толка. Особенно полярик малой плотности Zeiss T* с плотностью 2х. Знаю что дорого, но это лучшее, что можно купить для вашего объектива. Или берите роденшток, что в названии ветки, но тут сплошные подделки.

А авторитетного утешения: подь сюды и не ходь туды, я не дам.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта