от: LevC
Что вам уже предлагали выше.
Человек развлекается, втравливая форум в дурные упражнения, а вы ведетесь.
Sekonic L-608
Всего 199 сообщ.
|
Показаны 121 - 140
Re[LevC]:
Человек развлекается, втравливая форум в дурные упражнения, а вы ведетесь.
Re[LevC]:
Секоник, Минолта и Пентакс красное и зелёное померят по-разному. Они даже белое по-разному померят с расхождениями в 0,2EV.
Один раз сделать пробу для своего персонального спотметра и для лаборатории, в которую собираешься носить слайды и больше не задавать подобных вопросов.
Один раз сделать пробу для своего персонального спотметра и для лаборатории, в которую собираешься носить слайды и больше не задавать подобных вопросов.
Re[Ronald]:
повторюсь ещё раз...
спотметром Вы меряете яркости сцены от самой яркой до самой тёмной. Получив минимум и максимум выдержки - кол-во стопов. Зная ХК материала выбираете оптимальную выдержку.
какие ещё эмпирические таблицы? какие коэффициенты? есть спот! он меряет ровно столько, сколько отражается!
при чём тут цвет? Вы заблудились немного...
Ваш пример с "лего" вообще какое то недоразумение! где там правильная експозиция? нет её на тех примерах нигде! Жёлтый, на обоих примерах два канала на вылете, синего 1, белый на втором дыра!
Карта серого вообще в таких съёмках не помощник... скорее даже враг, и вот почему... у заводской карты серого есть "стандартизированные" свойства плотности и отражения, замеряв по серой карте можно легко сесть в лужу, так как "химические цвета" пластикового материала с блестящей поверхностью отдадут больше отраженных лучей, или же бархат например будет не досвечен. И почему то всегда думал что карта серого нужна экспонометрам... хотя и никогда ей не пользовался, для спотметра вообще не знаю как её применять.
На последнем примере, красный канал на вылет, если делали поправку увеличивая выдержку, это как раз "результат".
спотметром Вы меряете яркости сцены от самой яркой до самой тёмной. Получив минимум и максимум выдержки - кол-во стопов. Зная ХК материала выбираете оптимальную выдержку.
какие ещё эмпирические таблицы? какие коэффициенты? есть спот! он меряет ровно столько, сколько отражается!
при чём тут цвет? Вы заблудились немного...
Ваш пример с "лего" вообще какое то недоразумение! где там правильная експозиция? нет её на тех примерах нигде! Жёлтый, на обоих примерах два канала на вылете, синего 1, белый на втором дыра!
Карта серого вообще в таких съёмках не помощник... скорее даже враг, и вот почему... у заводской карты серого есть "стандартизированные" свойства плотности и отражения, замеряв по серой карте можно легко сесть в лужу, так как "химические цвета" пластикового материала с блестящей поверхностью отдадут больше отраженных лучей, или же бархат например будет не досвечен. И почему то всегда думал что карта серого нужна экспонометрам... хотя и никогда ей не пользовался, для спотметра вообще не знаю как её применять.
На последнем примере, красный канал на вылет, если делали поправку увеличивая выдержку, это как раз "результат".
Re[walker41]:
[quot]Человек развлекается, втравливая форум в дурные упражнения, а вы ведетесь.[/quot] Неа, развлекаюсь, пытаясь запустить в действие ваши мозги, пока безрезультатно.
Re[Ronald]:
от: Ronald
[quot]Человек развлекается, втравливая форум в дурные упражнения, а вы ведетесь.[/quot] Неа, развлекаюсь, пытаясь запустить в действие ваши мозги, пока безрезультатно.
Дело в том что нам (во всяком случае мне лично) похрену. В прошлый раз Вы развлекались обосновывая ненужность для БФ жесткого штатива тем что когда-то один раз в жизни Вы получили резкий снимок с дохлого штатива, снимая на СФ с объективами с ЦЗ, мотивируя занудство легким троллингом. Сейчас настойчиво развлекаетесь какой-то хренью опять не имеющей практической пользы. Репутация мозгососа, к которому никто не относится всерьез, не пугает?
Re[walker41]:
[quot]Репутация мозгососа, к которому никто не относится всерьез, не пугает?[/quot]Неа. Если хоть один человек понял, о чем я говорю, я не потеряю веру в человеческий разум, что не может не радовать.
Re[carik]:
от:carik
повторюсь ещё раз...
спотметром Вы меряете яркости сцены от самой яркой до самой тёмной.
какие ещё эмпирические таблицы? какие коэффициенты? есть спот! он меряет ровно столько, сколько отражается!
при чём тут цвет? Вы заблудились немного...Подробнее
Вы там цитату из книжки приводили, и ничего из той же цитаты не поняли. Не бывает яркости без цвета. А раз есть цвет, есть и разная отзывчивость как эксонометра, так и пленки (и цв. и ч.б) на поток фотонов разной длины.
как, например, дети слышат такие высокие частоты, которые взрослые уже не слышат, пусть там даже 90дб будет.
так что Рональд как раз не заблудился.
Re[Superka]:
=) я всё понял и внимательно прочёл... в данном случае я для Вас повторю - спотметр меряет только отражённый свет, не важно от чего он отразился, от какой поверхности и какого спектра, важна его яркость! серебро не различает цвет, оно реагирует на яркость света, тех спектров, к которому чувствительно. Если Вы не понимаете физику и химию процесса, то вместе с Рональдом в библиотеку, и не в водите в заблуждение других людей.
=) солнечный луч имеет семь цветов радуги. Для тех, кто не знает, напоминаю, их семь, это красный, оранжевый, желтый, зеленый, голубой, синий, фиолетовый. Вы можете мне ответить откуда взялись белый, чёрный и другие, отсутствующие в спектре света солнца? Заодно попробуйте понять, почему мощность отражённого света зависит ни только от цвета. Потом наложите всё это на спектральную чувствительность слоя серебра, получите градации и сравните их с длинами цветовых волн. Вот может быть тогда и узнаете почему серебро реагирует на яркость света, а не на его цвет.
И ещё подскажу, любой цвет при увеличении яркости становится белым, а при уменьшении яркости становится чёрным. И вот когда разберётесь почему так происходит, поймёте, что не важно есть ли в сцене белый, важно чтоб самый яркий свет в сцене вписывался в ХК, а сделать его ярче или темнее уже Ваш выбор при определении его места в ХК.
Отсутсвие цвета как такого я не оспариваю =) бред, но то что цветные плёнки фиксирует цвет, равнозначно первому!
=) солнечный луч имеет семь цветов радуги. Для тех, кто не знает, напоминаю, их семь, это красный, оранжевый, желтый, зеленый, голубой, синий, фиолетовый. Вы можете мне ответить откуда взялись белый, чёрный и другие, отсутствующие в спектре света солнца? Заодно попробуйте понять, почему мощность отражённого света зависит ни только от цвета. Потом наложите всё это на спектральную чувствительность слоя серебра, получите градации и сравните их с длинами цветовых волн. Вот может быть тогда и узнаете почему серебро реагирует на яркость света, а не на его цвет.
И ещё подскажу, любой цвет при увеличении яркости становится белым, а при уменьшении яркости становится чёрным. И вот когда разберётесь почему так происходит, поймёте, что не важно есть ли в сцене белый, важно чтоб самый яркий свет в сцене вписывался в ХК, а сделать его ярче или темнее уже Ваш выбор при определении его места в ХК.
Отсутсвие цвета как такого я не оспариваю =) бред, но то что цветные плёнки фиксирует цвет, равнозначно первому!
Re[carik]:
Для правильной тоно- и цветопередачи на пленке нам необходимо измерить действительную освещенность сцены, что обычно делается калоттой по падающему. При отсутствии возможности ее использовать, мы вынуждены использовать спотметр (у Sekonic L-608 есть и то и другое). Имея белые или нормированные серые поверхности (серую карту, размещенную в снимаемой области), мы можем измерить освещенность сцены и по отраженному свету. Однако невозможно замерить освещенность сцены только по цветным поверхностям, поскольку они поглощают много света и отражают только часть. Однако, зная коэффициент светоотражения той или иной цветной поверхности, мы можем внести поправку в измерение.
Когда коэффициент неизвестен и поправку мы вносим, как по-пьяне в голову взбредет (как уже было тут рекомендовано - типа, не парься и внеси 0,5 ступени...) то дело швах. Во первых, давший сей совет, не понял о чем идет речь, ведь имелся ввиду вовсе не headroom. А во-вторых, даже если бы и понял, то почему именно 0,5? Это ему невидимые духи нашептали что ли? Замер освещенности по отраженному, если угодно, можно сделать и по зеленому сукну, но поправка потребуется порядком больше, чем полступени.
Когда коэффициент неизвестен и поправку мы вносим, как по-пьяне в голову взбредет (как уже было тут рекомендовано - типа, не парься и внеси 0,5 ступени...) то дело швах. Во первых, давший сей совет, не понял о чем идет речь, ведь имелся ввиду вовсе не headroom. А во-вторых, даже если бы и понял, то почему именно 0,5? Это ему невидимые духи нашептали что ли? Замер освещенности по отраженному, если угодно, можно сделать и по зеленому сукну, но поправка потребуется порядком больше, чем полступени.
Re[LevC]:
от: LevCНу хорошо, допустим, что нижеприведенная сцена точно вмещается в диапазон вашего слайда. Вы действительно полагаете, что вы получите нормальные цвета, применив ваш "серединный" метод? Выбранный вами самый яркий участок (неважно какой, но например, синяя стена), окажется при этом на пределе фотошироты слайда. Вас не беспокоит, что он имеет довольно насыщенный цвет? Я потому спрашиваю, что ваш экспомонетр с ч/б матрицей, выдает, упрощенно говоря, среднее арифметическое из всех составлюяших видимого света, попадающего ему на матрицу. В данном случае, измеряется свет только синего спектра, а другие спектры остаются практически на нуле. Но спотметр этого не знает и выдаст вам значение длительности экспозиции, которое значительно превышает замер по белому полю (кабы оно там имелось). Та же самая проблема возникнет, если вы выберете в качестве пиковой яркости желтую поверхность или какую-нибудь другую.
Промеряем самую светлую и темную точки, если видим, что сцена гарантированно укладывается в диапазон пленки, вычисляем среднее.
от: LevC
Если не укладывается, то пляшем от светов для слайда, но чтобы сохранить цвет в точке замера отступаем на 1/3, 1/2 стопа. Что вам уже предлагали выше.
Даю пример, когда не укладывается, да и не должна - следовательно, работаем только со светами. От каких светов вы будете плясать? Поясните, пожалуйста, весь процесс замера спотметром. Напомню: замер вы можете делать только по объекту съемки, не используя никаких дополнительных предметов:
Re[nebrit]:
[quot]Соврёт спотметр и если мериться по синему цвету. Он его скорее всего "пересветит". [/quot] Не "скорее всего", а гарантированно пересветит и я даже могу сказать, насколько.
Представим, упрощенно, белую точку, как сумму значений каналов RGB. Спотметр показывает среднее арифметическое, т.е. если у нас условно белая точка излучает 100:100:100, то спотметр выдаст те же 100, котороые пересчитывает в значения диафрагмы и выдержки на дисплее.
Аналогично освещенная синяя точка излучает, скажем 5:5:100. Прибор выдаст 5+5+100/3=36, т.е. почти в три раза меньше света в черно-белом эквиваленте. Прибор соврет почти на 1,5 ступени и передаст это на дисплей.
Кое-кто не видит в этом проблемы, ибо воистину "Меньше знаешь - лучше спишь." :)
Представим, упрощенно, белую точку, как сумму значений каналов RGB. Спотметр показывает среднее арифметическое, т.е. если у нас условно белая точка излучает 100:100:100, то спотметр выдаст те же 100, котороые пересчитывает в значения диафрагмы и выдержки на дисплее.
Аналогично освещенная синяя точка излучает, скажем 5:5:100. Прибор выдаст 5+5+100/3=36, т.е. почти в три раза меньше света в черно-белом эквиваленте. Прибор соврет почти на 1,5 ступени и передаст это на дисплей.
Кое-кто не видит в этом проблемы, ибо воистину "Меньше знаешь - лучше спишь." :)
Re[Ronald]:
Ткну спотом в светлый лепесток и сниму два кадра +0,5, +1,5EV. После проявки сделаю выводы. Теперь докажите, что у меня ничего не получится 
Re[LevC]:
А чего два кадра всего? Давайте уж всю плёнку прогоните с разницей в ступень. Один то кадр точно нормально получится, даже без экспонометра.
Re[carik]:
[quot]какие ещё эмпирические таблицы? какие коэффициенты? есть спот! он меряет ровно столько, сколько отражается! при чём тут цвет? [/quot]
Притом, что спотметр способен улавливать волны разной длины в диапазоне видимого излучения - от 380 до 780 нм. По сути, он измеряет суммарную световую энергию всех волн, отражаемых некой поверхностью в этом диапазоне.
Допустим поверхность у нас была с белыми деталями и вы измерили экспозицию для нее так, чтобы белый еще не ушел в пересвет. А теперь покрасьте поверхность в насыщенный синий цвет. Она поглотит все попадающие на нее световые волны, кроме волн длиной от 436 нм до 495 нм. Разумеется, спотметр получит в несколько раз меньше суммарного отраженного света и тупо измерит это значение, указав вам, что экспозицию следует увеличить. Однако восприимчивость пленки к синему остается прежней и если вы увеличите экспозицию, то наглухо пересветите синий канал.
[quot]то вместе с Рональдом в библиотеку[/quot] В библиотеку вам самому следует сходить и почитать, как измеряют чувствительность плёнки дневного света. Делают это, соответственно, используя источник дневного спектра. Для инфракрасной пленки, соответственно - инфракрасного.
[quot]Карта серого вообще в таких съёмках не помощник... скорее даже враг, и вот почему... у заводской карты серого есть "стандартизированные" свойства плотности и отражения, замеряв по серой карте можно легко сесть в лужу, так как "химические цвета" пластикового материала с блестящей поверхностью отдадут больше отраженных лучей, или же бархат например будет не досвечен. [/quot] Блестящие поверхности не могут отражать больше света, чем на них падает. Карта серого предназначена в первую очередь для измерения падающего света. То есть спотом по карте серого или калоттой по падающему дадут одинаковые значения экспозиции. При правильно замереном падающем свете, бархат будет не недосвечен, а нормально экспонирован, и любые пластиковые кубики не будут пересвечены.
Притом, что спотметр способен улавливать волны разной длины в диапазоне видимого излучения - от 380 до 780 нм. По сути, он измеряет суммарную световую энергию всех волн, отражаемых некой поверхностью в этом диапазоне.
Допустим поверхность у нас была с белыми деталями и вы измерили экспозицию для нее так, чтобы белый еще не ушел в пересвет. А теперь покрасьте поверхность в насыщенный синий цвет. Она поглотит все попадающие на нее световые волны, кроме волн длиной от 436 нм до 495 нм. Разумеется, спотметр получит в несколько раз меньше суммарного отраженного света и тупо измерит это значение, указав вам, что экспозицию следует увеличить. Однако восприимчивость пленки к синему остается прежней и если вы увеличите экспозицию, то наглухо пересветите синий канал.
[quot]то вместе с Рональдом в библиотеку[/quot] В библиотеку вам самому следует сходить и почитать, как измеряют чувствительность плёнки дневного света. Делают это, соответственно, используя источник дневного спектра. Для инфракрасной пленки, соответственно - инфракрасного.
[quot]Карта серого вообще в таких съёмках не помощник... скорее даже враг, и вот почему... у заводской карты серого есть "стандартизированные" свойства плотности и отражения, замеряв по серой карте можно легко сесть в лужу, так как "химические цвета" пластикового материала с блестящей поверхностью отдадут больше отраженных лучей, или же бархат например будет не досвечен. [/quot] Блестящие поверхности не могут отражать больше света, чем на них падает. Карта серого предназначена в первую очередь для измерения падающего света. То есть спотом по карте серого или калоттой по падающему дадут одинаковые значения экспозиции. При правильно замереном падающем свете, бархат будет не недосвечен, а нормально экспонирован, и любые пластиковые кубики не будут пересвечены.
Re[Ronald]:
от:Ronald
Блестящие поверхности не могут отражать больше света, чем на них падает. Карта серого предназначена в первую очередь для измерения падающего света. То есть спотом по карте серого или калоттой по падающему дадут одинаковые значения экспозиции. При правильно замеренном падающем свете, бархат будет не недосвечен, а нормально экспонирован, ни любые пластиковые кубики не будут пересвечены.Подробнее
Да вы что? Отражение бывает диффузным и зеркальным. Плёнка фиксирует коэффициенты яркости поверхностей, а вовсе не коэффициенты отражения. А коэффициент яркости зеркальной поверхности зачастую куда больше 100%.
Чтобы понять, чем отличается коэффициент яркости от коэффициента отражения, надо слазить в гугл и прочитать определения обоих. А потом покумекать и догадаться, почему же плёнка фиксирует именно коэффициент яркости. А потому что именно этот коэффициент связывает меж собою экспозамер (например по падающему), конкретную выставленную на камере экспопару для вашего кадра, чувствительность плёнки и НАПРАВЛЕНИЕ, с которого вы делаете ваш "выстрел".
Поверхность пластикового электрочайника, стоящего сейчас на вашем кухонном столе имеет один единственный коэффициент отражения и не зависит от формы чайника. Она является характеристикой материала, из которого изготовлен чайник. Чтобы его измерить, надо чайник положить под пресс, сделать плоским, запихать внутрь светящейся изнутри полусферы (проще вынести в чистое поле и положить на землю) и измерять световой поток в направлении от поверхности под прямым углом. А вот коэффициент яркости в каждой точке поверхности вашего пока ещё не расплющенного чайника везде разный и именно он сообщает нам о его глянцевитости или матовости и о его форме. Он не зависит от экспозиции. Поэтому, если все коэффициенты яркости чайника вписываются в диапазон плёнки и она, эта плёнка воспроизводит их более менее линейно без заметных искажений, то при просмотре слайда создаётся иллюзия реального чайника. Причём, хоть в ярком проекторе, хоть в тёмненьком. Глаз быстро адаптируется к максимальной яркости в проекции и начинает различать только коэффициенты яркости. Точно также, если вы замените в кухне лампочку 40 ваттную на 100 ваттную - чайник как был белым тефалевским, таким же и останется на сетчатке вашего глаза. Диапазон слайда такой узкий не потому, что нельзя было выпустить слайд с большим или меньшим диапазоном, а потому что именно в этом диапазоне менее всего заметны искажения (тональные и цветовые), а наш глаз, саккомодировавшись, всё равно не намного больший диапазон различает.
И лишь в случае равномерного освещения картины для её репродуцирования коэффициенты яркости и коэффициенты отражения участков поверхности картины начинают совпадать и мы можем смело положить на картину серую карту и замериться по ней.
Вот зачем в инструкции к карте написано и нарисовано про углы. Ибо там рассматриваются случаи НЕРАВНОМЕРНОГО освещения и требуется коэффициент яркости карты уравнять с коэффициентом отражения краски, которой она выкрашена. Чтобы коэффициент яркости стал в точности 18%-ым. Для этого её поворачивают и к источнику света, и к спотметру (одновременно) хитрым образом.
___________Прошу прощения за много писанины.
Re[nebrit]:
Да, тут я был неправ. Действительно, зеркальное отражение источника света может быть гораздо ярче отражения от белой поверхности. Не надо было писать мне такое длинное объяснение. На фотографии блики собственно и должны быть пересвечены и это вполне естественно смотрится. Не знаю почему, но наличие бликующих объектов навело моего собеседника на мысль о вредности серой карты, с чем я не согласен. Он что, считает, что блики должны покрываться фотоширотой пленки?
Re[Ronald]:
Судя по его сообщению
Кстати, пользоваться ей совершенно необязательно, если вы не снимаете репродукции плоских картин. В иных же случаях её польза вообще сомнительна. Однако понимание того, зачем она нужна и как она работает, способствует пониманию того, как работает спотметр.
Впрочем, пользоваться спотметром можно и безо всякого понимания. И иногда успешно.
И всё-таки без предварительной пробы вам не обойтись. Только она позволит вам связать воедино замер, сенсибилизацию плёнки и выхлоп красителей. Причём всё это вас перестанет волновать надолго. Вы будете знать поправки от жёлтого до практически белого или от красного до бледно розового и так далее.
Дело в том, что даже +2.5EV вам не гарантирует на слайде полное отсутствие любого оттенка. А его степень будет зависеть от чистоты цвета снимаемого объекта и от десяток долей EV, на которые вы можете облажаться, не зная наперёд границы.
от: carikон не врубается в свойства серой карты.
И почему то всегда думал что карта серого нужна экспонометрам... хотя и никогда ей не пользовался, для спотметра вообще не знаю как её применять.
Кстати, пользоваться ей совершенно необязательно, если вы не снимаете репродукции плоских картин. В иных же случаях её польза вообще сомнительна. Однако понимание того, зачем она нужна и как она работает, способствует пониманию того, как работает спотметр.
Впрочем, пользоваться спотметром можно и безо всякого понимания. И иногда успешно.
И всё-таки без предварительной пробы вам не обойтись. Только она позволит вам связать воедино замер, сенсибилизацию плёнки и выхлоп красителей. Причём всё это вас перестанет волновать надолго. Вы будете знать поправки от жёлтого до практически белого или от красного до бледно розового и так далее.
Дело в том, что даже +2.5EV вам не гарантирует на слайде полное отсутствие любого оттенка. А его степень будет зависеть от чистоты цвета снимаемого объекта и от десяток долей EV, на которые вы можете облажаться, не зная наперёд границы.
Re[Ronald]:
во первых у меня такое ощущение что у Вас нет спотметра или Вы им не умеете пользоваться. Это Вы собрались измерять яркость какого то цвета, а я измеряю сцену! в поисках самых ярких и самих тёмных участков.
На плёнку для дневного света нельзя снимать с ламповым освещением и наоборот? Точно так же нельзя снимать на ИК плёнку без светофильтра и наоборот? =) я оставлю Вас на едине с Вашими ответами.
Карта серого имеет строгий коэффициент отражения, слегка влажный жёлтый лист в сцене будет ярче 18% серого, синее море или река в зависимости от угла падения света и угла Вашего нахождения к отражающим лучам будет ярче 18% серого...
если есть колорчекер 24 возьмите спотметр, выйдите на солнце и померяйте все точки, запишите разницу между самыми светлыми в стопах (если умудритесь таковые насчитать), потом в шопе переведите таблицу в градации и посмотрите яркости ячеек, сравните 2-юу ячейку серого (18%) жёлтый, салатовый и голубой (они идут по диагонали). Определите разницу (реально 3-5%) от 2-ой ячейки серого, запишите себе поправку (0,03) и спите спокойно.
подсказка ещё одна, плёнки для дневного и для лампового освещения различаются красителями =) так же как и у производителей различия только в кол-ве слоёв с красителями и сами красители.
На плёнку для дневного света нельзя снимать с ламповым освещением и наоборот? Точно так же нельзя снимать на ИК плёнку без светофильтра и наоборот? =) я оставлю Вас на едине с Вашими ответами.
Карта серого имеет строгий коэффициент отражения, слегка влажный жёлтый лист в сцене будет ярче 18% серого, синее море или река в зависимости от угла падения света и угла Вашего нахождения к отражающим лучам будет ярче 18% серого...
если есть колорчекер 24 возьмите спотметр, выйдите на солнце и померяйте все точки, запишите разницу между самыми светлыми в стопах (если умудритесь таковые насчитать), потом в шопе переведите таблицу в градации и посмотрите яркости ячеек, сравните 2-юу ячейку серого (18%) жёлтый, салатовый и голубой (они идут по диагонали). Определите разницу (реально 3-5%) от 2-ой ячейки серого, запишите себе поправку (0,03) и спите спокойно.
подсказка ещё одна, плёнки для дневного и для лампового освещения различаются красителями =) так же как и у производителей различия только в кол-ве слоёв с красителями и сами красители.
Re[nebrit]:
возможно и не врубаюсь... но то что затеял Роланд чистой воды тролизм... вся его вода далека от практики, доказывать что то я уже не хочу, всё что я снимаю с использованием спотметра меня полностью устраивает в результате, после замера яркостей и определения выдержки для важных участков сцены. Пусть Роланд ищет чем отличается жёлтый в переводе в градации и равный 19% серого от 18% серого =)
Re[carik]:
от: carikКак обычно.
то что затеял Роланд чистой воды тролизм... вся его вода далека от практики
[quot]Карта серого имеет строгий коэффициент отражения[/quot]Это краска, которой она покрашена имеет строгий коэффициент отражения, а её яркость зависит от позиционирования к источнику света и от угла, с которого мы её рассматриваем. И нам её коэффициент отражения пофигу. Нам важна яркость в сравнении с другими яркостями в кадре. А это сравнение описывается коэффициентами яркости.
_________________
Читать сие до полного понимания отличия одного термина от другого.
_____________
_____________
Подсказка: коэффициент отражения никак не зависит от освещения и угла рассматривания. Он указывает на окраску предмета. Белый лист и чёрный лист, имеющие соответственно 90% и 3% коэффициенты отражения (приблизительно) при любом освещении и при любом угле останутся белым и чёрным листом и хрен их перепутаешь с серым. Также как негра и европейца хрен перепутаешь.
Также как загорелую чувиху сходу отличаешь от той, которая всё лето взаперти просидела.
За локальную окраску отвечает коэффициент отражения, а за освещение, форму и ту же самую локальную окраску - за всё это в одной куче, - отвечает коэффициент яркости. И мы уже докумекиваем, сколько в этом коэффициенте освещения, сколько формы (теней и бликов) и сколько останется на собственный тон и цвет поверхности предмета.
Часто коэффициент отражения вообще игнорируется. Негров снимают с пересветом, а голых европейских тёток с жутким недосветом и они получаются даже темнее негров на отпечатках. В угоду освещению и/или формам. :D