Современная фотография и актуальное искусство?

Цитата:

от: сергей1978.23
Он - как повод задуматься о своём. Писал уже - показательный пример)

Мне Андрей В. помешал. Я просто подписался. Так можно?

Цитата:

от:сергей1978.23
Идеология опирается и на другие опыты.
Мифология в этом плане - это основа, способная объединять по принципу веры. Веры "дорелигиозной". И её эффективность напрямую завязана на тех аспектах, которые не требуют доказательств (наглядных) и по этой причине не могут быть отвергнуты.
Идеология помимо этого, опирается  и на критический опыт, на научные знания.

Подробнее

Никто ни на кого не опирается.
Без идеологии не было бы науки

Цитата:

от: Genn
Мне Андрей В. помешал. Я просто подписался. Так можно?

Я вообще не подписываюсь. Он у меня в "Недавних просмотрах" стоит. Просто захожу с них на страничку и читаю.

Цитата:

от:сергей1978.23
Чем больше его читаю, тем чётче вырисовывается вариант, что человек создаёт (транслирует) некую "фотографическую мифологию", позволяющую оправдать то, чем он занимается.
Почему так думаю? Да потому что сам здесь занимаюсь чем-то подобным)
.

Подробнее

Опубликованный некоторое время назад тезис начали обсуждать в сторону идеологии/мифологии. Но осталось еще одно интересное направление обсуждения. Из написанного следует что фотография не является самодостаточным занятием и нуждается во внешнем оправдании. А почему так? Сергей, сможешь развернуть тезис онеобходимости оправдания фотографии?

Цитата:

от: сергей1978.23
Я вообще не подписываюсь. Он у меня в "Недавних просмотрах" стоит. Просто захожу с них на страничку и читаю.

Подписка не прожила одной недели.  

По мнению кажется Кембриджа словосочетание 2024 года — brain rot, мозговая гниль. Это типабеда современности, вызванная распространением смартфонов.  А не надо тянуть в мозг все подряд. )) 

Цитата:

от:Genn
Опубликованный некоторое время назад тезис начали обсуждать в сторону идеологии/мифологии.  Но осталось еще одно интересное направление обсуждения.  Из написанного следует что фотография не является самодостаточным занятием и нуждается во внешнем оправдании.  А почему так?  Сергей, сможешь развернуть тезис онеобходимости оправдания фотографии?

Подробнее

Проблема именно в восприятии (изображения).
Сейчас начал перечитывать (заново читать, вернее) "Фотография. Проблема поэтики" Стигнеева. Там верно написано: "Существует такая особенность: если что-то регистрируется оптически, то, по выражению С.Эйзенштейна, "во всей полноте своей гностической значимости не воспринимается". Он писал: "Наше оптическое зрение и наше видение гностическое, т.е. познающее и регистрирующееся сознанием, гораздо самостоятельнее и разобщённее, чем нам это может показаться".
Двусмысленность, неоднозначность - для языковой системы и то норма. А если касаться знаковой системы изображения, то восприятие ещё больше зависит от социокультурного и личностного контекста.
Контекст - это тот "ключ", который позволяет "прочитать" изображение.
Что касается именно "оправдания", то фотография, как коммуникационная система, зависима от реципиента, от его способности правильно "прочитать". Ибо непрочитанное сообщение - потерянное сообщение. Поэтому простые фотографии - сообщения, которые легко "прочитываются" большинством, в основе которых лежат понятные, единые, однозначные для общности (социума) шаблоны - это наиболее популярная и распространённая коммуникация посредством изображений.
Для более сложной, глубокой коммуникации нужны и более глубокие коммуникативные навыки. Что само по себе снижает способность к адекватному восприятию. Потому что уже нужно учиться. Некоторые не хотят, некоторые не способны. В итоге или отрицание и агрессия. Или "поиск своих" (реципиентов). Одним из способов "поиска своих" - борьба за некий "статус", авторитетность, которая позволяет манипулировать восприятием реципиентов. Для этого используются старые, проверенные механизмы воздействия - упрощение (сообщения). Чем, в принципе и занимается кое-то в своих литературных опусах. Простые, понятные вербальные сообщения и смыслы проецируются на визуальное сообщение. И вроде картинка становится интересной и понятной (интереснее и понятнее). Хотя "понятной" она стала именно в контексте "простых понятий", вложенных в голову зрителю-читателю ушлым манипулятором. И именно этим в области совриска и занимаются многие, заточенные на успешный успех.
У Стигнеева также написано: "Если с точки зрения культуры какое-то явление материального мира не обладает значимостью, то оно не только не воспринимается, но как бы вовсе не существует". Оправдание фотографии - это  есть повышение значимости сообщения в глазах реципиента.
Поэтому оправдание фотографии - это особенность знаковой системы, её несовершенства с позиции восприятия и "прочтения". И этим активно пользуются.

Цитата:

от:сергей1978.23
Проблема именно в восприятии (изображения).
Сейчас начал перечитывать (заново читать, вернее) "Фотография. Проблема поэтики" Стигнеева. Там верно написано: "Существует такая особенность: если что-то регистрируется оптически, то, по выражению С.Эйзенштейна, "во всей полноте своей гностической значимости не воспринимается". Он писал: "Наше оптическое зрение и наше видение гностическое, т.е. познающее и регистрирующееся сознанием, гораздо самостоятельнее и разобщённее, чем нам это может показаться".
Двусмысленность, неоднозначность - для языковой системы и то норма. А если касаться знаковой системы изображения, то восприятие ещё больше зависит от социокультурного и личностного контекста.
Контекст - это тот "ключ", который позволяет "прочитать" изображение.
Что касается именно "оправдания", то фотография, как коммуникационная система, зависима от реципиента, от его способности правильно "прочитать". Ибо непрочитанное сообщение - потерянное сообщение. Поэтому простые фотографии - сообщения, которые легко "прочитываются" большинством, в основе которых лежат понятные, единые, однозначные для общности (социума) шаблоны - это наиболее популярная и распространённая коммуникация посредством изображений.
Для более сложной, глубокой коммуникации нужны и более глубокие коммуникативные навыки. Что само по себе снижает способность к адекватному восприятию. Потому что уже нужно учиться. Некоторые не хотят, некоторые не способны. В итоге или отрицание и агрессия. Или "поиск своих" (реципиентов). Одним из способов "поиска своих" - борьба за некий "статус", авторитетность, которая позволяет манипулировать восприятием реципиентов. Для этого используются старые, проверенные механизмы воздействия - упрощение (сообщения). Чем, в принципе и занимается кое-то в своих литературных опусах. Простые, понятные вербальные сообщения и смыслы проецируются на визуальное сообщение. И вроде картинка становится интересной и понятной (интереснее и понятнее). Хотя "понятной" она стала именно в контексте "простых понятий", вложенных в голову зрителю-читателю ушлым манипулятором. И именно этим в области совриска и занимаются многие, заточенные на успешный успех.
У Стигнеева также написано: "Если с точки зрения культуры какое-то явление материального мира не обладает значимостью, то оно не только не воспринимается, но как бы вовсе не существует". Оправдание фотографии - это  есть повышение значимости сообщения в глазах реципиента.
Поэтому оправдание фотографии - это особенность знаковой системы, её несовершенства с позиции восприятия и "прочтения". И этим активно пользуются.

Подробнее

А Лебзнович сказал, что каждый пpоизвольно выбpанный пpедикативно абсоpбиpующий обьект pациональной мистической индукции можно дискpетно детеpминиpовать с аппликацией ситуационной паpадигмы коммуникативно-функционального типа пpи наличии детектоpно-аpхаического дистpибутивного обpаза в Гилбеpтовом конвеpгенционном пpостpанстве, однако пpи паpаллельном колабоpационном анализе спектpогpафичеких множеств, изомоpфно pелятивных к мультиполосным гипеpболическим паpаболоидам, интеpпpетиpующим антpопоцентpический многочлен Hео-Лагpанжа, возникает позиционный сигнификатизм гентильной теоpии психоанализа, в pезультате чего надо пpинять во внимание следующее: поскольку не только эзотеpический, но и экзистенциальный аппеpцепциониpованный энтpополог антецедентно пассивизиpованный высокоматеpиальной субстанцией, обладает пpизматической идиосинхpацией, но так как валентностный фактоp отpицателен, то и, соответственно, антагонистический дискpедитизм дегpадиpует в эксгибиционном напpавлении, поскольку, находясь в пpепубеpтатном состоянии, пpактически каждый субьект, меланхолически осознавая эмбpиональную клаустоpофобию, может экстpаполиpовать любой пpоцесс интегpации и диффеpенциации в обоих напpавлениях, отсюда следует, что в pезультате синхpонизации, огpаниченной минимально допустимой интеpполяцией обpаза, все методы конвеpгенционной концепции тpебуют пpактически тpадиционных тpансфоpмаций неоколониализма.

Опровергай

Цитата:

от:Мамонт Дальский
А Лебзнович сказал, что каждый пpоизвольно выбpанный пpедикативно абсоpбиpующий обьект pациональной мистической индукции можно дискpетно детеpминиpовать с аппликацией ситуационной паpадигмы коммуникативно-функционального типа пpи наличии детектоpно-аpхаического дистpибутивного обpаза в Гилбеpтовом конвеpгенционном пpостpанстве, однако пpи паpаллельном колабоpационном анализе спектpогpафичеких множеств, изомоpфно pелятивных к мультиполосным гипеpболическим паpаболоидам, интеpпpетиpующим антpопоцентpический многочлен Hео-Лагpанжа, возникает позиционный сигнификатизм гентильной теоpии психоанализа, в pезультате чего надо пpинять во внимание следующее: поскольку не только эзотеpический, но и экзистенциальный аппеpцепциониpованный энтpополог антецедентно пассивизиpованный высокоматеpиальной субстанцией, обладает пpизматической идиосинхpацией, но так как валентностный фактоp отpицателен, то и, соответственно, антагонистический дискpедитизм дегpадиpует в эксгибиционном напpавлении, поскольку, находясь в пpепубеpтатном состоянии, пpактически каждый субьект, меланхолически осознавая эмбpиональную клаустоpофобию, может экстpаполиpовать любой пpоцесс интегpации и диффеpенциации в обоих напpавлениях, отсюда следует, что в pезультате синхpонизации, огpаниченной минимально допустимой интеpполяцией обpаза, все методы конвеpгенционной концепции тpебуют пpактически тpадиционных тpансфоpмаций неоколониализма.

Опровергай

Подробнее

Зачем?
Это ты подтверждай)

Проблема в смешивании подходов из разных половинок неокортекса.  Язык, речь отличаются неоднозначностью в силу своей природы. Для коммуникации используются последовательности звуков или картинок, изображающие абстрактные понятия. Причем содержание понятия отличается в голове каждого человека. Тут и многозначность, и особенности образования и опыта влияют на различия в понимании.

Фотография в этом плане предъявляет намного меньшие требования к интеллекту зрителя. Если что то выглядит как утка - это и есть утка.  Оказавшийся в границах кадра объект физического мира воспринимается как объект на основе характерных свойств внешнего вида.  То есть фотография воспринимается как изображение материальных объектов окружающего мира.  Не зря В.И.Ленин считал быстро сменяющуюся фотографию одним из двух важнейших искусств.

Но есть ли ценность в 100500 фотографии заката?  Наиболее распространенная ценность фотографии индустриальной эпохи (модерн) — запечатлеть на улице какие то непостановочные случайные отношения между людьми и показать их.  Это, наверное, основной предмет деятельности этиков-фотохудожников.

Фраза В.Стигнеева «Если с точки зрения культуры какое-то явление материального мира не обладает значимостью, то оно не только не воспринимается, но как бы вовсе не существует»,  оправдывает фотографию несколько иначе:  если фотограф что то сфотографировал и показывает — значит по его мнению это явление материального мира заслуживает того, чтобы быть сфотографированным и показанным вне зависимости от общественного дискурса. 

Это наследование старого правила: если художник потратил свое время чтобы что то изобразить, значит это ценно с точки зрения художника. Если ребенок что-то рисует, это важно для ребенка.

И тут возникают споры про фотографию крупа лошади. Важно ли для общественного дискурса увидеть визуальное сочетание крупа лошади с другими объектами, или сам круп стигматизирован и обладает негативной ценностью в глазах (необразованного) представителя общества. Возможное обоснование ценности такой фотографии - метафоричность изображения объекта, аллегория чего-то иного, возможно нематериального.  Круп лошади имеет ценность как метафора чего то иного.  Это было модно когда то, например аллегория четырех сторон света с четырьмя главными реками в каждой. 

Получается, что  ценность фотографии, механически регистрирующей лучи света отраженные от материальных объектов, в том, чтобы визуально показать какие-то метафоры и аллегории, рассказать о чем то ином, нежели изображенное на фотографии.  Это тоже достаточно старая концепция фотографии-эквивалента М.Уайта.

Цитата:

от: сергей1978.23
Зачем?
Это ты подтверждай)

😄🔥

Цитата:

от:Genn
Проблема в смешивании подходов из разных половинок неокортекса.  Язык, речь отличаются неоднозначностью в силу своей природы. Для коммуникации используются последовательности звуков или картинок, изображающие абстрактные понятия. Причем содержание понятия отличается в голове каждого человека. Тут и многозначность, и особенности образования и опыта влияют на различия в понимании.

Фотография в этом плане предъявляет намного меньшие требования к интеллекту зрителя. Если что то выглядит как утка - это и есть утка.  Оказавшийся в границах кадра объект физического мира воспринимается как объект на основе характерных свойств внешнего вида.  То есть фотография воспринимается как изображение материальных объектов окружающего мира.  Не зря В.И.Ленин считал быстро сменяющуюся фотографию одним из двух важнейших искусств.

Но есть ли ценность в 100500 фотографии заката?  Наиболее распространенная ценность фотографии индустриальной эпохи (модерн) — запечатлеть на улице какие то непостановочные случайные отношения между людьми и показать их.  Это, наверное, основной предмет деятельности этиков-фотохудожников.

Фраза В.Стигнеева «Если с точки зрения культуры какое-то явление материального мира не обладает значимостью, то оно не только не воспринимается, но как бы вовсе не существует»,  оправдывает фотографию несколько иначе:  если фотограф что то сфотографировал и показывает — значит по его мнению это явление материального мира заслуживает того, чтобы быть сфотографированным и показанным вне зависимости от общественного дискурса. 

Это наследование старого правила: если художник потратил свое время чтобы что то изобразить, значит это ценно с точки зрения художника. Если ребенок что-то рисует, это важно для ребенка.

И тут возникают споры про фотографию крупа лошади. Важно ли для общественного дискурса увидеть визуальное сочетание крупа лошади с другими объектами, или сам круп стигматизирован и обладает негативной ценностью в глазах (необразованного) представителя общества. Возможное обоснование ценности такой фотографии - метафоричность изображения объекта, аллегория чего-то иного, возможно нематериального.  Круп лошади имеет ценность как метафора чего то иного.  Это было модно когда то, например аллегория четырех сторон света с четырьмя главными реками в каждой. 

Получается, что  ценность фотографии, механически регистрирующей лучи света отраженные от материальных объектов, в том, чтобы визуально показать какие-то метафоры и аллегории, рассказать о чем то ином, нежели изображенное на фотографии.  Это тоже достаточно старая концепция фотографии-эквивалента М.Уайта.

Подробнее

Ты точно являешься знатоком всех без исключения тем? И можешь вести диалог и о преимуществах программирования на C++, о шаткости политической позиции буров и об оптимальной подкормке для рододендронов?

Цитата:

от:Мамонт Дальский
Ты точно являешься знатоком всех без исключения тем? И можешь вести диалог и о преимуществах программирования на C++, о шаткости политической позиции буров и об оптимальной подкормке для рододендронов?

Подробнее

Ты тему перепутал. Пойди в подвал…

Цитата:

от:Genn
Проблема в смешивании подходов из разных половинок неокортекса.  Язык, речь отличаются неоднозначностью в силу своей природы. Для коммуникации используются последовательности звуков или картинок, изображающие абстрактные понятия. Причем содержание понятия отличается в голове каждого человека. Тут и многозначность, и особенности образования и опыта влияют на различия в понимании.

Фотография в этом плане предъявляет намного меньшие требования к интеллекту зрителя. Если что то выглядит как утка - это и есть утка.  Оказавшийся в границах кадра объект физического мира воспринимается как объект на основе характерных свойств внешнего вида.  То есть фотография воспринимается как изображение материальных объектов окружающего мира.  Не зря В.И.Ленин считал быстро сменяющуюся фотографию одним из двух важнейших искусств.

Но есть ли ценность в 100500 фотографии заката?  Наиболее распространенная ценность фотографии индустриальной эпохи (модерн) — запечатлеть на улице какие то непостановочные случайные отношения между людьми и показать их.  Это, наверное, основной предмет деятельности этиков-фотохудожников.

Фраза В.Стигнеева «Если с точки зрения культуры какое-то явление материального мира не обладает значимостью, то оно не только не воспринимается, но как бы вовсе не существует»,  оправдывает фотографию несколько иначе:  если фотограф что то сфотографировал и показывает — значит по его мнению это явление материального мира заслуживает того, чтобы быть сфотографированным и показанным вне зависимости от общественного дискурса. 

Это наследование старого правила: если художник потратил свое время чтобы что то изобразить, значит это ценно с точки зрения художника. Если ребенок что-то рисует, это важно для ребенка.

И тут возникают споры про фотографию крупа лошади. Важно ли для общественного дискурса увидеть визуальное сочетание крупа лошади с другими объектами, или сам круп стигматизирован и обладает негативной ценностью в глазах (необразованного) представителя общества. Возможное обоснование ценности такой фотографии - метафоричность изображения объекта, аллегория чего-то иного, возможно нематериального.  Круп лошади имеет ценность как метафора чего то иного.  Это было модно когда то, например аллегория четырех сторон света с четырьмя главными реками в каждой. 

Получается, что  ценность фотографии, механически регистрирующей лучи света отраженные от материальных объектов, в том, чтобы визуально показать какие-то метафоры и аллегории, рассказать о чем то ином, нежели изображенное на фотографии.  Это тоже достаточно старая концепция фотографии-эквивалента М.Уайта.

Подробнее

Тут опять же важно не ЧТО, а КАК.
Как говорил Харитон, всё крутится вокруг темы секса и смерти.
Люди в творчестве всё равно выражают и транслируют культурные традиции своего общества, которым не одна сотня лет. Только делают это по-разному.
Проблема фотографии сегодня, как и живописи в 19 веке, НМВ, в том, что она "обросла догмами", превратилась в некий фотографический академизм. И этот "академизм" яростно защищается "академиками", ибо это их хлеб, то, что даёт прибыль здесь и сейчас. И "авангард, который быстро превращается в тренд", должен быть в определённом смысле "традиционным", т.е. быть способным удовлетворить спрос массового потребителя.
А метафоры и аллегории не должны уводить зрителя далее проблем, решение которых нельзя не найти в интернете) и там же обсудить.

Цитата:

от: сергей1978.23
Зачем?
Это ты подтверждай)

Ну что ж ты всё время ускользаешь, я за тобой не успеваю

Цитата:

от: Genn
Ты тему перепутал. Пойди в подвал…

Это ты не понял, я пришел поговорить за искусство
А вижу  цитируемость каких то товарищей, выдернутых из интернета
Давай искусство двигать в массы

Цитата:

от: Мамонт Дальский
Это ты не понял, я пришел поговорить за искусство
А вижу  цитируемость каких то товарищей, выдернутых из интернета
Давай искусство двигать в массы

"Двигать искусство в массы" и "двигать массы в искусство". Как похожи фразы и как различны смыслы.
Сегодня, НМВ, "двигают" именно массы. Ибо двигать искусство в сторону масс гораздо-гораздо сложнее. Как оказалось.

Цитата:

от:сергей1978.23
"Двигать искусство в массы" и "двигать массы в искусство". Как похожи фразы и как различны смыслы.
Сегодня, НМВ, "двигают" именно массы. Ибо двигать искусство в сторону масс гораздо-гораздо сложнее. Как оказалось.

Подробнее

А никто  и не говорит, что будет легко
Но надо же повышать уровень

Мучительно пытаюсь понять — как именно мои пейзажи крутятся вокруг секса и смерти и транслируют культурные традиции общества, которым не одна сотня лет.  Пейзаж в Россию был занесен в середине XIX века в рамках попытки конструирования ценностей «нации».  Какие культурные традиции общества транслирует картина «Грачи прилетели»?

Я согласен про академизм и его яростную самозащиту. «Пейзаж так не снимают. Я не знаю, как его надо снимать, но так его не снимают» — заявляла одна фотохудожница.

И про «традиционность» «авангарда» тоже согласен. Но тут и возникает вопрос о смысле фотографии. Если картинка должна быть понятна «сферическому Васе в вакууме», то ничего сложнее цветочков и закатов снимать нельзя, но в чем смысл снимать 100501 закат?

Цитата:

от:Genn
Мучительно пытаюсь понять — как именно мои пейзажи крутятся вокруг секса и смерти и транслируют культурные традиции общества, которым не одна сотня лет.  Пейзаж в Россию был занесен в середине XIX века в рамках попытки конструирования ценностей «нации».  Какие культурные традиции общества транслирует картина «Грачи прилетели»?

Я согласен про академизм и его яростную самозащиту. «Пейзаж так не снимают. Я не знаю, как его надо снимать, но так его не снимают» — заявляла одна фотохудожница.

И про «традиционность» «авангарда» тоже согласен. Но тут и возникает вопрос о смысле фотографии. Если картинка должна быть понятна «сферическому Васе в вакууме», то ничего сложнее цветочков и закатов снимать нельзя, но в чем смысл снимать 100501 закат?

Подробнее

Про "секс и смерть" - это был пример.
"Грачи прилетели" сегодня превратились в миф. Как и "шишкинские медведи". И воспринимаются они не как конкретное изображение, которое нужно рассматривать, а как некий культурный символ или универсальный критерий, который используют в качестве примера. В этом их ценность для современного зрителя. И "ценность нации". к счастью или к сожалению - не знаю(но к "мифотворчеству современных фотохудожников" это имеет отдалённое отношение).
Пейзаж, как изображение природы, ландшафт (виды) в массовом сознании вообще не должны ничего отображать, кроме непосредственных эмоций, возникающих при просмотре. Именно поэтому "неэмоциональный" пейзаж - это не пейзаж)