Стоит ли переходить на более современные модели?

Если рассматривать камеру d750 , nikkor 50. F1.8 есть,но редко пользовдася ,так как на Кропе в помещение мало место неудобно, какой объектив на полный кадр дёшево и сердито) взять от 11-50 zoom примерно ,какой посоветуете ?

Цитата:

от:alexpine69
Вы сравниваете матрицы, а не объективы... :D К тому же 70-300 AF-P прекрасно работает на зетках через FTZ. Покажите сравнение этих объективов на Z50, где видно, что один плохой, а другой хороший, тогда поверим...

Подробнее

Нет никакого смысла покупать 70-300 старый зеркальный за 17 тыс и ставить на ftz на z50 когда есть родной зетовский 50-250 за 20 тыс. Вы понимаете, что сравнивать в принципе не требуется при этих условиях?

Цитата:

от:strat
Нет никакого смысла покупать 70-300 старый зеркальный за 17 тыс и ставить на ftz на z50 когда есть родной зетовский 50-250 за 20 тыс. Вы понимаете, что сравнивать в принципе не требуется при этих условиях?

Подробнее

Имеет, если хотите подтвердить свои слова о том, что первый - это тёмный и ненужный зум, а второй - это великолепный зум. Если хотите не подтвердить, а технично слиться, то да - не имеет... :D

PS. И старый, и новый зумы - родные никоновские, оба имеют хорошую резкость и стаб, оба одинаково тёмные. Старый можно использовать и на зеркалках и на БЗК, новый - только на БЗК.

Со мной как-то один товарищ поделился, по видимому, своей мечтой: типа, была бы полная фура сахара и продал бы его на Севере, то наварился бы…
Мечта ни о чем… Как и какое-то бессмысленное обсуждение в этой теме.

Автору:
У Вас есть кроп, бюджетный фикс-полтинник и беспонтовый телевик 18-200. У меня уже масса вопросов, как Вы снимали (точнее, насколько комфортно и качественно) юбилеи, выпускные, свадьбы.., но всё-таки о главном.
Несмотря на коряво сформулированный Вами вопрос, но если читать между строк, то понятно, что Вам хочется получать более качественные снимки, особенно в условиях недостаточного освещения.

Я уже написал Вам выше, но Вы не услышали.
Для решения озвученных Вами задач, учитывая ограниченный бюджет, Вам надо ориентироваться на недорогие б/у ФФ-камеры и на более-менее добротный штатник в виде светосильного объектива с фокусными 24-70/2,8.
Сэкономьте на камере, чтобы взять к ней более-менее приличный объектив.
Приобретать беззеркалку, максимум выжимая свой бюджет, бессмысленно, не имея возможности прибрать к ней добротный объектив.

Возьмите тот же б/у никон д700 или б/у канон 6Д, к выбранной камере б/у 24-70/2,8 от родного производителя, или от тамрона или сигмы… и будет Вам уже щастье для перечисленных Вами же фотосъемок юбелеев, выпускных, свадеб… Этим набором уже можно снимать и копить на что-то более стоящее, чтобы выйти на более высокий уровень комфорта и качества.

В этой ситуации все эти ширики с 11-24, телевики 70-300, 70-200 и прочее – фтопку. Хотя, если некуда девать финансы – тратьте их на здоровье. Тогда просто непонятно, что Вы здесь делаете.

Всякие светосильные объекты на кроп существенного рывка в качестве и комфорте не дадут. Да, что-то там чуток лучше будет получаться, но не более того.

Посмотрел ,да d700 хороший аппарат , а про объектив 24-70/2,8 ,думаю шикарен ,ценовой диапазон у него не плохой от 50 деревянных начинается в хорошем состоянии ,но думаю хватит на многие задачи ,)

Скажите пожалуйста , ещё долго интересовал вопрос про видеосъемку , на всех фотоаппаратах сделано ограничение по съёмке 29-30 минут ,понятно в каких целях. Раньше были фотики у, которых грелась матрица при длительной съёмки даже с прирыванием видео т продолжением снимать , z 5 подходит под длительную съёмку или аппараты свыше 200к только смотреть , так как для видео пользуюсь видеокамерой canon g50, изображение устраивает ,но установив на стабилизатор 3-х осевой ,нет тех плюшек как на фотиках ,управлять нельзя видеокамерой через стаб!

Цитата:

от: MalFoxy
Скажите пожалуйста , ещё долго интересовал вопрос про видеосъемку ...

Это не ко мне... :) Никогда видеосъёмкой не занимался, разве что короткие ролики на телефон, для работы...

Цитата:

от:MalFoxy
Если рассматривать камеру d750 , nikkor 50. F1.8 есть,но редко пользовдася ,так как на Кропе в помещение мало место неудобно, какой объектив на полный кадр дёшево и сердито) взять от 11-50 zoom примерно ,какой посоветуете ?

Подробнее

Что на кропе, что на ФФ для тесных помещений потребуется широкоугольный объектив/зум - 17-50 кроп или 24-70 ФФ это наиболее распространённые варианты. Если их не хватает, значит надо что-то пошире: я на кропе использовал Nikkor 10-24 mm 3.5-4.5 G ED DX AF-S, этого хватало для съёмки интерьера в маленьких комнатах. Объектив хорош, но он недешёвый! Для ФФ многие покупали Nikkor 16-35mm f/4G ED AF-S VR.

Цитата:

от: MalFoxy
Посмотрел ,да d700 хороший аппарат ,

Вопрос только в том, хватит ли Вам 12МП после привычки к 24МП? :D Но если уверены в себе, то да - аппарат хорош. Проблема одна, как и с любой камерой для про-фотографов - они часто ушатанные в хлам, надо уметь выбирать или быть очень удачливым.

Цитата:

от: MalFoxy
а про объектив 24-70/2,8 ,думаю шикарен ,ценовой диапазон у него не плохой от 50 деревянных начинается в хорошем состоянии ,но думаю хватит на многие задачи ,)

У нас многие про работают связкой D750 + 24-70/2.8 (или аналогичной от Кэнона) годами и не желают ничего менять. Самые продвинутые приобретают 70-200/2.8, потом вторую D750 - этого им хватает и для свадеб, и для студии, и для соревнований, и для банкетов, и просто для души... :) Так что, да, связка хорошая. Но к 24-70/2.8 нужен ФФ...

Хороший вопрос))

Цитата:

от:strat
Видели там слово освещенность? Или нет?
Я вам тоже вторично напишу

Я не говорил об освещенности, говорил о глубине резкости, то есть грип

Мои слова надо читать и понимать так:
Цитата:

от:strat
На полнокадре есть стандартный 50 мм F1.8.
Если его поставить на апсц, то он по эквиваленту [ГРИП] превращается в 75 мм F2.7

Подробнее

Подробнее

Хммм...

Мы форумчане не ЯСНОВИДЯЩИЕ чтобы ПОНИМАТЬ что у вас в голове ... ;)
Вы так много написали на 5стр.(куда меня направили) и нигде не узрел что вы писали про ГРИП когда превращали 50мм f1.8 в 75мм f2.7,а узрел другое....

Давайте прочтём ещё один раз...
Цитата:

от:strat
Заходите к любому производителю камер - никон сони кэнон, фильтр по числу объективов под кроп и фф и смотрите на цифры.
Сони фф объективов 43 штуки
https://www.sony.ru/lenses/gallery?format=fullframe&...
апс-ц объективов 19 штук
https://www.sony.ru/lenses/gallery?format=apscsuper3...

43-19= 24
Не хватает двадцати четырех штук чтобы по числу сравняться
Если начать сравнивать по эквиваленту, то не существует вообще ни одного объектива под кроп, который был бы заменой полнокадровому.
Из этой же темы, у человека 50 1.8 который ему на кропе узок, 75 эфр, диафрагма эквиалент 2,7 на фф. Ему посоветовали 35 1.8, это эквивалент 50 2.7 на фф.

А если ему нужно 35 1.8 реальных, где взять ему 23 1.2 под кроп? Не подскажете?

Тоже с зумами. Стандартнейший фф 24-70 2.8 на кропе должен быть 18-50 1.8 - нет таких? Странно.

Кроп он и есть кроп - обрезок. Он многое может, но многого не может. Если хватает, то на нем и остаются. А если не хватает, то покупают полнокадр, статистика продаж за последние годы говорит, что полнокадр занял половину рынка а может уже и больше.

Подробнее

Нет ничего про ГРИП :!:
а есть ЭФР и эквивалент диафрагмы

Цитата:

от:strat
Вы видимо не поняли или не хотите понять.
На полнокадре есть стандартный 50 мм F1.8.
Если его поставить на апсц, то он по эквиваленту превращается в 75 мм F2.7

Мне нужен объектив на апсц, который по эквиваленту будет ровно как полнокадровый 50 F1.8 установленный на полнокадровую камеру. Это должен быть 50/1,5 = 33 мм фокусного, f1.8/1.5 = F1.2
Мне нужен апсц объектив 33 мм f1.2 и таких не существует.

Подробнее

Нет ничего про ГРИП :!:

Цитата:

от: strat
От третьей фирмы вместо родного? Эквивалент f2.4 вместо стандартного 1.8? И где же зумы F2.0?
....

Нет ничего про ГРИП :!:

Нет ни одного слова про ГРИП ,а есть ЧЁТКО что 50мм f1.8 стал УЗОК (это меньше угол обзора) на кропе с f2.7 .

Я у вас не зря же спросил что означает f у объектива .
Когда речь идёт про f (диафрагма) у объектива ,то это говорит только о количестве света проходящего на матрицу, т.е об освещённости.
Ваша ГРИП только от одной диафрагмы не зависит ,как не зависит и от одного фокусного , даже не зависит от их обоих.
Фокусное и диафрагма влияют на ГРИП ,но зависит ГРИП в большей степени от расстояния до снимаемого объекта ,от оптики(например, тесар или планар) ,от зрительного восприятия человека.

Поэтому чтобы форумчане понимали что у вас в голове ,что вы имеете ввиду ГРИП ,то и пишите свои цитаты где чёрным по-белому указывался ГРИП . :!:

А то ,что у вас написано по части мм и f понимается только как ЭКВИВАЛЕНТ фокусного (при котором на кропе кадр становится УЗОК) и указана f относящаяся к более зажатой диафрагме,при которой падает освещённость на матрице .

Цитата:

от: sergo55
и указана f относящаяся к более зажатой диафрагме,при которой падает освещённость на матрице .

Вот только падение освещенности на матрице компенсируется ровно в той ж степени увеличением площади матрицы, поэтому суммарно света на матрицу через полнокадровый 50/1,8 попадает столько же, сколько через кропнутый 33/1,2.

Поэтому в плане возможности съемки при недостаточном освещении на матрицах примерно одного поколения 50/1,8 и 33/1,2 будут примерно равнозначны.

А так как они также равны по углу обзора и по ГРИП - то можно считать, что это практически полные эквиваленты.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Вот только падение освещенности на матрице компенсируется ровно в той ж степени увеличением площади матрицы, поэтому суммарно света на матрицу через полнокадровый 50/1,8 попадает столько же, сколько через кропнутый 33/1,2.

Подробнее

Ваша со strat - ом ошибка заключается в том, что вы в ваших страшных расчетах учитываете суммарную освещенность, а нужно учитывать освещенность на единицу площади матрицы. Поэтому strat - овский перерасчет объективов - это бред сивой кобылы.

Цитата:

от:MaMoHTuK
...
Поэтому в плане возможности съемки при недостаточном освещении на матрицах примерно одного поколения 50/1,8 и 33/1,2 будут примерно равнозначны.

А так как они также равны по углу обзора и по ГРИП - то можно считать, что это практически полные эквиваленты.

Подробнее

Не соглашусь ...

Ведь используются объективы не все от ФФ ,а от ФФ (50 мм f1.8 ) и от кропа (33 мм f1.2 ) - проекция изображения только на площадь размера матрицы кроп1.5.
Эти объективы только равны по углу обзора и по ГРИП , а вот с кроповского объектива 33 мм f1.2 получим больше яркости света в 2.25 раза .
Вообще тут правильно подметили, зачем был поднят этот вопрос по части ЭКВИВАЛЕНТНОЙ РЕЗКОСТНОЙ ДИАФРАГМЫ .

Для ФФ ГРИП (сокращёно ...глубина резкости ) существенна ,так как фотографы порой снимают группу людей при плохом освещении в храмах,церквях и др. помещений на полнокадровые ширики 24-28мм на f2.8 ,в результате чего люди выпадают из ГРИП (становятся размытыми) и когда им выдаёшь фото 20х30 см ,выпавшие клиенты недовольны.
Сняв кроповским 16-17мм на f2.8 ,мы увеличим ГРИП в 1.5 раза (для кроп 1.5 камеры ) ,тем самым все недовольные клиенты будут резкими и останутся довольными когда получат фото. :) При этом экспозиция при f2.8 будет на камерах ФФ и кроп1.5 равнозначны.

Тут пытался нам strat"некорректно " превратить объективы в равенство ФФ (50 мм f1.8 ) и кроповского (33 мм f1.2 ) ... чтобы получить на кроповском объективе туже ГРИП что и на ФФ тушке с ФФ оптикой 50 мм f1.8 ...нужна ЭКВИВАЛЕНТНЯ РЕЗКОСТНАЯ ДИАФРАГМА f1.2 на кроповском 33 мм .
Для равенства по углу обзора и ГРИП скажу обратное по приведённому мной примеру в храмах(церквях) и др. помещений....
Чтобы получить равную ГРИП как на кроповском 16-17мм f2.8 , у ФФ камеры на объективе нужно зажать диафрагму до f4.2(чтобы люди не выпадали из ГРИП и были довольными при получение фото ).
А что произойдёт когда зажать диафрагму до f4.2 на ФФ камере... помимо увеличения ГРИП, произойдёт понижение экспозиции.
Экспозицию придется компенсировать либо более длинной выдержкой, либо более высоким значением светочувствительности ISO, либо большей мощностью вспышки.
У ФФ больше стоит проблема с меньшим ГРИП , чем на кроповских тушках .
Получать резкими только один глаз с бровью или размытыми людьми,людям ,которые на фото, не нравится.

Приведу свои примеры (уже постил на форуме)...где ГРИП даже на кропе приходится учитывать
На f0.95 ... кроп 1.5
один глаз только резок
https://ibb.co/5c6wXZq

На f2.0 кроп1.5 с разных расстояний до объектов съёмки с одного объектива ,репортажка.
ГРИП различная ,зависит от расстояния до съёмки объекта (ближе расстояние - ГРИП меньше ,дальше расстояние - ГРИП больше ) .
https://ibb.co/nLM5ncd

https://ibb.co/ng11B9t

https://ibb.co/H7HbjGj

https://ibb.co/JBpRYv8


Так что с экспозицией с кроповским 33мм f1.2 будет лучше.... и только УГОЛ ОБЗОРА И ГРИП будут равнозначны с ФФ 50мм f1.8.

Могу ещё добавить ...раз тема называется стоит ли менять старое на новое ,то каждый кто в школе учился может подсчитать ...
Какая площадь пикселя будет у старой 16Мп кроп 1.5 матрицы и новой 24Мп матрицы ФФ ...
Надеюсь многие знают что более больший пиксель лучше меньшего ,это ставят в ПЛЮС для матриц ФФ ,так как при равенстве МП на матрицах ,при большем размере матриц ФФ имеем большую площадь пикселя. Если у кроп1.5 на матрице 16Мп , а у ФФ 24Мп ...площадь пикселя на этих матрицах практически равны .Скажу ещё ...при меньшем количестве Мп на матрице ,происходит меньшее потребление и большая скорость вывода информации ,что важно при съёмке видео с большим разрешением ,например видео 4К.

Цитата:

от:Suoqat
Ваша со strat - ом ошибка заключается в том, что вы в ваших страшных расчетах учитываете суммарную освещенность, а нужно учитывать освещенность на единицу площади матрицы. Поэтому strat - овский перерасчет объективов - это бред сивой кобылы.

Подробнее

Никакой ошибку у нас нет) Именно суммарную освещенность сравнивать и надо. Качество картинки в плане шумов, деградации цвета и.т.д. напрямую зависит от общего количества света на матрица, а не от ее освещенности.

Цитата:

от:sergo55

А что произойдёт когда зажать диафрагму до f4.2 на ФФ камере... помимо увеличения ГРИП, произойдёт понижение экспозиции.
Экспозицию придется компенсировать либо более длинной выдержкой, либо более высоким значением светочувствительности ISO, либо большей мощностью вспышки.

Подробнее

Разумеется, эту экспозицию мы и компенсируем большим значением ISO. Но так как наша ФФ камера по шумам опережает кроп примерно на ту же ступень, никакого ухудшения качества картинки по сравнению с кропом мы не увидим. Бинго. Мы получили на ФФ на 4.2 ровно такой же результат, как на кропе на 2.8. Здорово, что вы сами пришли к этой мысли)

Цитата:

от: MaMoHTuK
Мы получили на ФФ на 4.2 ровно такой же результат, как на кропе на 2.8.

Розовые очки бьются стеклами внутрь. Интересно, что придумает sergo55, чтобы не согласиться с вами :)))

Цитата:

от: MalFoxy
z 5 подходит под длительную съёмку или аппараты свыше 200к только смотреть

z5 подходит, но 30 минут ограничение также есть. Не очень понятно в целом ваше направление, бюджет вы так и не обозначили, кроп зум к кропу уже купили, нужен ли полнокадр непонятно, видео длительное подъехало невзначай. Постоянно увеличивая хотелки будет постоянно происходить расширение вариантов.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Разумеется, эту экспозицию мы и компенсируем большим значением ISO. Но так как наша ФФ камера по шумам опережает кроп примерно на ту же ступень, никакого ухудшения качества картинки по сравнению с кропом мы не увидим.

Подробнее

Дмитрий, у меня про худшее качество и слова не было...было сказано про ЛУЧШУЮ ЭКСПОЗИЦИЮ и более высокую яркость :!: ;)
Да, ФФ позволяет повысить ISO ,но это увеличение связано ,как вы сказали ,по части большего размера ФФ-матрицы,т.е. ввиду большего физического размера пикселя чем пиксель у кроп-матрицы.Но это верно только в случае одинакового количества Мп на матрицах .
Чем больше физический размер пикселя, тем больше получаемое соотношение сигнал-шум при заданной чувствительности, или тем выше чувствительность при заданном соотношении сигнал-шум. Физический размер матрицы и её разрешение однозначно определяют размер пикселя.
Шумы зависят не только от соотношения сигнал-шум(чем выше яркость на пикселе -тем выше соотношения сигнал-шум ),но и от электропотребления (чем выше чувствительность( ISO)-больше электропотребление ,тем больше тепловые шумы ).
Так что выходит ...даже если одинаковое количество Мп на матрицах ,больший физический размер пикселя ФФ даст возможность увеличить ISO ,но при увеличенном ISO -увеличивается электропотребление, матрица начинает сильнее греться ,что увеличивает тепловые шумы .
На кроп-матрице при более низком ISO выше соотношения сигнал-шум ,так как яркость с кроповской оптики 33мм f1.2 выше ,чем с оптики ФФ 50мм f1.8 .
Переход от одного F-числа к соседнему равносильно уменьшению или увеличению яркости ровно вдвое. Электропотребление на более низком ISO меньше ,как и меньше при этом тепловые шумы.
Не получаем одно и то же с использованием оптики ФФ 50мм f1.8 и кроповской (кроп-1.5 ) 33мм f1.2 даже при одинаковом количестве Мп на матрицах. ;)
Ну,а если возьмём старые 16Мп кроповские матрицы и новые 20-24Мп ФФ-матрицы , где получаются у матриц практически равные размеры пикселя ....то здесь ещё лучше обстоит дело когда мы будем использовать кроповскую оптику 33мм f1.2 . :)
Цитата:

от: MaMoHTuK
...Бинго. Мы получили на ФФ на 4.2 ровно такой же результат, как на кропе на 2.8. Здорово, что вы сами пришли к этой мысли)

Дмитрий ,говорите точнее ,на ФФ на 4.2 ровно такой же результат, как на кропе на 2.8 только по ГРИП . :!:

В общем...
- "беда" ФФ со светосильной оптикой ,как уже отметил выше в другом посте,это слишком малая ГРИП ,что порой вызывает брак на снимке.
Кроп-камера позволяет расширить эту малую ГРИП,тем самым спасая снимок.
Но это лишь ОДИН плюс кроп-камер ,все остальные плюсы у ФФ ...
-это как подметил strat ...у ФФ больше нужной хорошей оптики для коммерческой съёмки с набором перекрытия фокусных (так обстоит дело у Никона , нечем заменить Nikon 14-24мм f2.8, Nikon 17-35мм f2.8, Nikon 70-200мм f2.8, Nikon 80-200мм f2.8, Nikon 85mm f1.4. . ...у кропа есть только Nikon 17-55 f2.8 DX ) ;
-как правило полнокадровые камеры ФФ ценятся больше кропнутых из-за более низкого уровня шума на эквивалентных значениях ISO.
ФФ камеры имеют более высокие значения ISO, позволяющие создавать снимки приемлемого качества. Если взять кропнутую и полнокадровые ФФ камеры одного и того же поколения, то снимки с полнокадровой камеры всегда будут более гибкими при пост-обработке, их намного проще вытянуть и доработать (особенно при съемке в RAW).
-снимки с ФФ-камер при наличие хорошей светосильной оптики смотрятся вкуснее ...но за эту вкусность нужно выложить не один карман деньжат.

Цитата:

от:alexpine69
Имеет, если хотите подтвердить свои слова о том, что первый - это тёмный и ненужный зум, а второй - это великолепный зум. Если хотите не подтвердить, а технично слиться, то да - не имеет... :D

PS. И старый, и новый зумы - родные никоновские, оба имеют хорошую резкость и стаб, оба одинаково тёмные. Старый можно использовать и на зеркалках и на БЗК, новый - только на БЗК.

Подробнее

Подтверждаю. В случае автора, если он захочет купить nikon F 70-300 под старинный кроп 5200, то это будет темный и ненужный зум без какого либо особого толка. Выброс денег. :)

Если у него совершенно случайно появится новый nikon z50, то на нем новейшая зет оптика дает синергетический эффект и этот комплект будет значительно лучше выглядеть по итоговому качеству картинки. Покупка же 70-300 + ftz к z50 не имеет особого смысла, так как дороже, но не лучше, и хотя результат будет выглядеть получше чем 5200+ 70-300, но смысла в нем нет.
Как следствие сравниваются в моем сообщении только два варианта
5200 +70-300
z50 + 50-250 и разница между ними будет вполне ощутимая, по моему мнению, чтобы купить z50-250, но не тратить деньги на 70-300 к старому кропу.

Цитата:

от: strat
... Интересно, что придумает sergo55, чтобы не согласиться с вами :)))

Тут не придумывать нужно ,а УТОЧНЯТЬ (см. предыдущий пост ) :)

Разве не вы породили в этой теме ЭКВИВАЛЕНТНУЮ РЕЗКОСТНУЮ ДИАФРАГМУ ... :)
Вы разве НЕ СОГЛАСНЫ ... ;)
Чтобы получить равную ГРИП как на кроповском 16-17мм на f2.8 , у ФФ камеры на объективе 24мм нужно зажать диафрагму до f4.2 . :!: