Трилогия Адамса на русском языке

Цитата:

от: Сергей Катковский
Между прочим, если вы нальете воды действительно без солей, а потом измерите ее рН, он не будет нейтральным :)

Согласен, в том смысле, что нейтральным он просто никогда не бывает, что бы ни писали на всяких дорогих шампунях лукавые производители.
Но для нас главное - чтобы вода не была кислой. Дистиллят, конечно, скорее мягкий, чем жесткий, а значит - больше кислый, чем щелочной. Но это настолько микроскопические значения, что на проявление точно не повлияет.
А вот pH водопроводной воды бывает ОЧЕНЬ разным. Иногда это реальный стоп-раствор :)
Поэтому с дистиллятом как-то спокойнее.

Цитата:

от: nebrit
Если тот же "Шишкин лес" качают из артезианской скважины, то вряд ли будут это делать "автоларёчники".

Большинство шишкиных лесов - это фильтрованная водопроводная вода. Что автоларечники, что "питьевики" - жулики везде одинаковые. Те воды, которые из источников, стоят чуточку подороже. См. "Evian", Vittel etc.

Как-то примитивно. Не в рН дело. Дело в примесях, которые могут быть вредны для проявки.

Вот "перегонная" вода из аптеки точно не дистиллированная. Ибо "исходник" берётся из водопровода. Но пятен не оставляет. Литр такой воды стоит раз в десять дороже любой бутилированной. Да ещё аптеку отыскать надо, где продолжают гнать.
_______________
Странные у вас понятия о рН.
На шампунях пишут анинею, однако рН указывают 5,5. Как самый благоприятный для головы.
Химики нейтральным называют показатель, равный семи.

Отклонение от оптимальных уровней рН принципиально в цветных процессах. В ч/б ограничиваются пробами и рН мало кто измеряет вообще. Если только не случилась какая-нибудь катастрофа.

ИМХО, себестоимость скважины ничто по сравнению с заводом пластиковых бутылок и разливочной линией. А вот химический состав воды из глубокой скважины куда постояннее воды из водопровода, где авария на аварии. Дешевле иметь скважину под боком. Надёжнее.
Высокая цена объясняется этикеткой. Напиши "монастырская" и продавай втридорога. Напиши "детская" и продавай впятеро дороже. Напиши всё это вместе и задирай ценник вдесятеро.

Цитата:

от: nebrit
Литр такой воды стоит раз в десять дороже любой бутилированной.

У нас 400 мл = 80 руб. Как вариант воткнуть трубку в носик чайника, а другой конец в банку.

Коллеги! У А. Адамса в книге "Отпечаток" есть целый раздел про вирирование снимков. Он предпочитает вирирование в селеновом вираже и очень подробно описывает этот процесс. Насколько я понял, основной смысл в том, что после вирирования отпечатки лучше хранятся. Кто делает вирирование (обычно мы говорим тонирование) и что вы думаете по этому поводу?

Цитата:

от:Asp
Какая разница какая гамма, когда ты оперируешь во время превизуализации готовыми плотностями (зонами)?
Эти совкобабки просто не имели возможности читать Адамса, а у вас-то она есть, так пользуйтесь, не выставляйте себя посмешищем, и не пудрите мозги новичкам, плиз.

Подробнее

Вы, судя по всему, абсолютно не знакомы с процессом проявки в редакция и фотоателье в былые времена. Там готовили проявитель на всех, сразу и много, и пользовались им не один день. Проявляли много роликов и узкой, и широкой после командировки большими партиями, при этом на плёнках были снимки с разными условиями освещения. Условия обработки были для них одинаковы, коррекция была лишь по типу плёнки, изредка по так называемой "оси" - номеру партии. Все сложности освещения учитывались при съёмке и последующей печати.
Собственно фотограф занимался именно съёмкой, а техническая сторона была "устаканена".
Собственный опыт и постоянная практика приносили плоды в виде отличных снимков, в отличие от теоретизирования их кичливых потомков.

Превосходные снимки в настоящее время получить гораздо проще, чем в былые времена, благодаря доступности информации и развитию технологий, руки фотографа более развязаны. Современного фотографа в былом отстое уже ничто не держит, кроме разве каких-то злокачественных психологических проблем.

[quot]в селеновом вираже[/quot]
Тонер Ilford Selenium (селеновый) - фото красит в коричнево-фиолетовый оттенок.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Так что форум форумом, но поками сами не пройдете ошибки ниче не прокатит.

Печатать оптически будете?

уже печатаю, иначе зачем всё это?

Цитата:

от:nebrit
Берёте Х-тол и проявляете по даташиту... Света выйдут серенькие. Но контраст у таких негативов низкий.

Если не понравится картинка, попробуете разбодяжить 1:1

Сказанное не относится к остальным проявителям. Этот Х-тол стоит от них особняком.

Ни в коем случае нельзя привыкать к воде для аккумуляторов. Она вовсе не дистиллированная, что бы там ни писали на этикетке. Аптечную воду, продающуюся литрами в редких государственных аптеках и весьма задорого, лучше использовать для последнего ополаскивания перед сушкой, чтобы не оставалось капель и пятен от них.

Подробнее

пробовал АКФФ для Дельты 3200. Контраст, действительно, ниже, чем с Микрофеном. Насчёт зерна пока не заметил.

Я решил работать только стоком, как раз ради мелкого зерна.

У меня в аптеке дистиллят по 25 р. за литр, его и использую.

Я ради мелкого зерна снимаю исключительно на "сотку".

Цитата:

от:Leo120
Согласен, в том смысле, что нейтральным он просто никогда не бывает, что бы ни писали на всяких дорогих шампунях лукавые производители.
Но для нас главное - чтобы вода не была кислой. Дистиллят, конечно, скорее мягкий, чем жесткий, а значит - больше кислый, чем щелочной. Но это настолько микроскопические значения, что на проявление точно не повлияет.
А вот pH водопроводной воды бывает ОЧЕНЬ разным. Иногда это реальный стоп-раствор :)
Поэтому с дистиллятом как-то спокойнее.

Подробнее

Мда.
Я хотел было ответить, но потом решил, что не засорять эту тему, а создать специальную, будет лучше.

Цитата:

от: Asp
Превосходные снимки в настоящее время получить гораздо проще, чем в былые времена, благодаря доступности информации и развитию технологий, руки фотографа более развязаны.

И где же они? Засилье стереотипных картинок, вызванных столь готово-выборным мировоззрением массовой культуры? Информации действительно много, но полезного в ней практически нет, этакий повышенный информационный шум, где найти действительно нужное практически невозможно.
Цитата:

от: Asp
Современного фотографа в былом отстое уже ничто не держит, кроме разве каких-то злокачественных психологических проблем.

А то, что Вы называете былым отстоем есть нормальный фотографический процесс, а не умствование с нервным дёрганием компьютерных гениталий. У современного "фотографа" в голове отстой, и это - беда.

Цитата:

от: nebrit
Я ради мелкого зерна снимаю исключительно на "сотку".

ну, а я хочу попробовать Pan F+ для пейзажей. Штатив, все дела, потом хвоинки на ёлках считать...

Боюсь что на практике встретитесь с тем что чем ниже чуствительность пленки, тем меньше хвоинок для счета

Цитата:

от:il96
А то, что Вы называете былым отстоем есть нормальный фотографический процесс, а не умствование с нервным дёрганием компьютерных гениталий. У современного "фотографа" в голове отстой, и это - беда.

Подробнее

Поддержу!

Хоть и не в тему.
Сегодня на работе, проходя мимо стопки картинок, напечатанных на "..." - (это что-то типа "Лямбды") - я наконец-то был приятно удивлён, даже шокирован качеством печати. Первый раз меня, дотошного зрителя, устроили картинки на все 100%. Устроили безоговорочно.

А теперь самое главное: оператору, начальнику, фотошопщику и натуральному маньяку своего дела (это всё в одном лице) понадобилось на то, чтобы научиться печатать картинки не просто хорошие, а вот такие изумительные примерно лет эдак пять.

Мотайте на ус, господа-товарищи. А казалось бы - загрузи файл, бумагу и нажми на кнопку. Делов-то! Пять лет почти каждодневного трахания. Так-то!

Так что, когда слышу: эти материалы лучше, эти хуже, мне хочется спросить: а сколько времени, вы, батенька, провели в своей тёмной комнате при красном фонаре, чтобы рассуждать подобным образом?
__________
"Вы, батенька" - это не вам, il96, разумеется.

_____________
_____________
Можно и за пять лет, конечно, так и не научиться печатать. Однако велик шанс, что в память втемяшутся хотя бы парочка отпечатков, вполне годных в качестве некого эталона. И уже можно будет судить.

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Боюсь что на практике встретитесь с тем что чем ниже чуствительность пленки, тем меньше хвоинок для счета

Вы про шевелёнку? Ладно, посмотрим, что из этого выйдет.

Цитата:

от: dimahomenko
Вы про шевелёнку? Ладно, посмотрим, что из этого выйдет.

Да, именно. Я снимаю на сотку (замеряюсь на ЕИ80) и в лесу много приходится ждать даже если на первый взгляд ветра совсем нет

что ж, оставлю Pan F+ для безветренных дней :)

Как это невозможно? Набираешь в поисковике, скажем, The Negative - куча полезной информации.
Я вот сейчас наслаждаюсь чтением Отто Бенеша, и тут же в сети нахожу и просматриваю, репродукции с упомянутых Бенешем произведений Дюрера, Грюневальда и тд. Ну как-то так мне попадаются скорее хорошие изображения, чем плохие. В былые времена таких возможностей у большинства не было, а сейчас они есть у каждого, и у вас в том числе.

Куча полезной информации никак не заменит опыт. Хоть учитайся статей в интернете или библиотеке.
[quot]Превосходные снимки в настоящее время получить гораздо проще, чем в былые времена, благодаря доступности информации и развитию технологий, руки фотографа более развязаны. [/quot]Чуть выше я привёл пример, как печатнику понадобилось пять лет, чтобы наконец-то напечатать превосходные во всех смыслах картинки с файлов, присланных из-за бугра из лучших рекламных контор и сфотканные именитыми фотографами. Так что даже если из всей цепочки исключить всех этих менеджеров, то остаётся опыт фотографа и опыт печатника, без которых фотка не получится.

Вот вы сейчас тут пишите, а я слышу через коридор матюги Андрея, который садится к компьютеру очередной файл готовить. Чтобы утром его оператор напечатал.