Достоинства:  Широкий диапозон фокусных растояний, хорошо выглядит на 30D, довольно быстрая фокусировка

Недостатки:  Мылит и это заметно, с резкостью ожидал намного лучших результатов, СТАБИЛИЗАТОР

Комментарий: Ожидал большего от этого объектива, мылит и давольно сильно, Стабилизатор вообще лучше не включать! 4 с натяжкой. Дороговат.

Достоинства:  Скорость, стабилизатор.

Недостатки:  Бочка, немного мыльноват, ХА немного пресутствуют, но не на столько.

Комментарий: Не скажу что плохой, но и хорошего не очень много, сильная бочка на 28мм, чем дальше бочка уменьшается а на 135мм подушка немного, и мылит после ~80мм. Фокусируется хорошо, быстро вот это понравилось. Стабилизатор так себе. Вывод- обьектив так себе, буду продавать, хотя помойму для новичка потянет.

Комментарий: Как-то вычитал на одном зарубежном фото-форуме такое изречение :"Любитель покупает все, на что только денег хватит,профессионал-только то, что нужно."
Объективом доволен, как и любой другой объектив,- этот имеет свои достоинства и недостатки. Не забывайте про цену, я считаю,что свои деньги он оправдывает. Как здесь писали, к объективу необходимо привыкнуть, узнать, так сказать, его слабые и сильные стороны. Ну и, по возможности, попытаться извлечь максимум возможностей из положительных качеств. В таком ценовом диапазоне, вряд ли найдется идеальный объектив, который обладает только положительными качествами( так сказать,- без ложки дегтя).Хотите идеал-покупайте от 2-3 тысяч амер.рублей и выше.

Достоинства:  Диапазон, внешний вид... Практически на этом можно и закончить сильные стороны...

Недостатки:  ХА просто ужасные, пылесос, юст передней линзы, бочка на 28-35, мылит... Более подробно ниже...

Комментарий: ХА качественные... Издалека видать, даже без кропа 100%, у передней линзы большой ход, что иногда пугает на тему "что то может отлететь"... Мыло на 28 до 45 примерно и от 110 до 135, которое нельзя не заметить... Про бочку на 28 до 35 я вообще молчу... На фото видно... Прямы линии по углам загибает так, что критики не выдерживает... На счет стабилизатора отдельная тема... Помогает, да не очень... Он делает резче мыло на фотках... Читал много форумов, не ожидал от объектива ничего сверхъестественного и относился скептически... Но все оказалось намного хуже... Про пылесос даже говорить не буду... Дорого стоит, учитывая все минусы...

Достоинства:  Диапазон. Скорость фокусировки.

Недостатки:  Нет фиксации передней линзы при переноске. В комплекте отсутствует бленда, приходится докупать (для небольших городов это проблемма)

Комментарий: Работает на 350 в качестве штатника. На полностью открытой дырке мылит, терпимо. Для устранения поднимаю диафрагму на 2 дел. получается лутше. Диафрагмирование более 8 улутшений не дает. Общее впечатление - объектив мягкий. Искажения по полю - не замечены. Фокусируется и в сумерках нормально, ошибок нет. При фокусировке достаточно зафиксировать и плавно нажать. С внешней вспышкой (580) работает безошибочно. Кратко говоря - покупкой доволен. По отценке 4. Стоит доработать и установить фиксатор и добавить в комплект бленду.

Комментарий: Зумчик очень неплохой за эти деньги, особенно хорошо на ФФ (кенон 5д) себя проявил, я просто в шоке был - картинка на уровне 24-105, при этом не такой темный как на кропе. На кропе всетаки на длинном конце темноват будет, увы.
Что касается Алдошиной Юлии, то наверное ей с самим экземпляром не повезло, плюс больше инфы по фоткам нужно. Но скорее всего проблема в тушке(какая опять же непонятно) - подобные объективы критичны очень к тушкам. Нельзя никак сравнивать светосильный фикс сотку по фокусировке с этим зумом! А уж с китовым г...(вот где точно г! :)) тем более.
Если тушка криво фокусируется - на сабжевом объективе сразу будет заметно. Но лично у меня на 30Д проблем не было, а на 5Д вообще все изумительно, из более чем 500 отснятых кадров только 4 "промаха" было ...
На будущее советую перед покупкой брать в аренду объектив, пусть несколько сотен рублей лишних, зато потом можно будет понять "где собака порылась" :)

Достоинства:  Удобно лежит в руке, IS, внутрен. фокусировка, бленда короной, довольно быстрый фокус.

Недостатки:  Пока не нашел.

Комментарий: Очень хороший объектив за такие деньги. IS очень удобен, можно с снимать с рук без вспышки. Не согласен с теми кто принижает его возможности. Еще раз повторю, что за такую цену, объектив просто бомба. Еще фото на http://volga34.vghost.ru

Комментарий: Извините за ошибочку, надписи под фотографиями перепутал.
Кстати поражен мнением девушки Юлии. Не видел я "супер"-мыльниц, уж чего-чего, а шумов на мыльницах хватает, а если еще чуствительность поднять, то пиши пропало.

Достоинства:  Неплохая универсальность, IS, USM (быстрый).

Недостатки:  Немного пылесос, люфтит, IS съедает аккумулятор (но это не так критично, и ничего халявного не бывает, так что это минус с натяжкой), мылит (не всегда конечно)

Комментарий: Брал на замену штатному на 350d. Лучше штатного - однозначно. Автофокус не всегда попадает, но нужно смотреть куда наводится, или самому определить точку и все наладится, или навестись руками. Пробовал СИГМУ 24-70 - 2.8 - взял в руки, установил и уже желание взять его поугасло, по мне не очень (светосила пересилить не смогла), а Canon больше привлекал и качеством и диапазоном расстояний, опять же IS с USM. Бленду купил сразу - дорогая "собака" пластмаска - это минус, но снимает хорошо- это плюс.
Конечно хочется что-нибудь получше, но это ест-но дороже, а еще лучше правильно научиться снимать. ИТОГ-мне нравится, и своих денег, ИМХО конечно, стоит.

Достоинства:  Соглашусь с предыдущими докладчиками :)

Недостатки:  Помимо того, что писали про дефицитную бленду и дорогие светофильтры, обнаружил принеприятную особенность: при фокусном расстояни 24 и фокусировке на удаленные объекты автофокус мажет в 9 случаях из 10. Причем попадает, сцуко, то ближе, то дальше чем надо! Однако если увеличить фокусное расстояние хотя бы до 35 все работет отлично.

Комментарий: Искал универсальный объектив ??-135 мм не дороже 12000 р. В Москве сейчас без проблем можно купить сигму 28-135 и тамрон 24-135, либо брать что-то более длиннофокусное. Сигма не понравилась, очень у нее плохо с хроматическими аберрациями. Тамрон в этом плане получше, но до дырки 5,6 мылит ужасно, и вообще непонятно за что он такой дорогой. Canon на их фоне выглядит просто отлично, хотя он и дороже сигмы в два раза. В предполагавшиеся 12000 р. он не укладывается, но... таки купил :)
Если бы не проблема с автофокусом, поставил бы пять.

Достоинства:  Диапазон фокусных расстояний

Недостатки:  Темный, мыльный (хотя может и ФФ БФ)

Комментарий: Пришел к тому что резкость весьма сильно на данном аппарате зависит от включенного IS, т.е. при вкл. просто ППЦ, не нравица что темный, на фокусных 28-40 подушка, чую на полном кадре еще чище. Шевелица линза, тяжелый...

Комментарий: Прошу прощения снова... Техническая неполадка, снимки не прикрепились (и отредактировать не дают а жаль), так что прилепляю еще раз

Комментарий: Техническая неполадка, снимки не прикрепились (и отредактировать не дают а жаль), так что прилепляю еще раз

Достоинства:  Быстый автофокус
Уверенно наводится при низком освещении
Стабилизатор
Четкость
Эргономичность

Недостатки:  Люфт переднего блока линз
Отсутствие парковочного фиксатора

Комментарий: Прочитал протеворечивые отзывы и озадачился. Объектив по случаю взял с рук и озадачился еще больше.
Человек продавал "нулевый объектив", ни пылинки внутри, ни потертости на корпусе.
Теперь о сабже. К сожалению не располагаю мирами и прочими атрибутами нормального тестинга, так что делюсь субъективом.
Обвинять его в мыльности изображения не могу. За два дня отснял полсотни кадров в разных условиях и ничего такого не заметил.
Боке у него конечно присутствует, но это издержки длинного фокуса. Особенно при открытой диафрагме (что вполне естественно) :)), я бы рекомендовал пользоваться значениями 8-16.
Энергии он потребляет, но стабилизатор требуется не всегда и к томуже отключается, так что эта притензия тоже не актуальна (второй день снимаю без подзорядки).
Чудовищных ХА тоже не заметил.
Могу порекомендовать его в качестве универсального штатного.
Тестировал на камере CANON 350.
Прилагаю снимки: с фокусом 28, кроп с него и тот же участок тока с фокусом 135.
Из недостатков могу отметить, что отсутствует парковочный фиксатор, на тамроне такой есть, так что подозреваю, что через некоторое время (после достаточного интенсивного использования) он будет сам выезжать при наклоне. Как говорится мелочь но тоже было бы приятно

Достоинства:  уже писал

Недостатки:  уже писал

Комментарий: Полгода назад я уже делился своими впечатлениями об этом объективе. Мое мнение и сейчас неизменно - более того, по-прежнему считаю, что за такие деньги и за хорошее качество снимков лучше объектива не найти.

Не понимаю, когда люди сравнивают разнотипные вещи: например, зум с фиксом, L-оптику и не L и т.д. Более того, пытаются оправдать свои "промахи" плохо работающим автофокусом, конструктивностью и т.д. А где же ваша голова и руки? Фотография - это не автоматика. Это творческий процесс. Это поиск.

А для тех, кто находит слова для описания "слабых сторон" того или иного объектива и уж, тем более, своих "кривых рук", хочу напомнить, что самое главное - фотограф, а уж потом объектив и фотоаппарат.

Для примера преимуществ объектива ниже выкладываю пейзажные снимки.

Достоинства:  Очень приятная вещь, на тридцатке как родной. Удобное управление. Довольно широкий диапазон фокусных расстояний, что для меня, избалованного цифрокомпактами, несомненный плюс. Если-таки куплю плёночник, поставлю штатным.

Недостатки:  Всё-таки чуть тяжеловат с непривычки. Макро никакое.

Комментарий: Люфт, мне кажется, что когда такие посты пишет 'Начинающий фотограф со стажем 0-3 года', их можно смело игнорировать. Это просто понты.

Достоинства:  уже обсудили :-)

Недостатки:  тоже обсудили :)

Комментарий: Как приятно, что твою персону замечают :) Даже после ругательного поста. Знаете Юля, я сам начинаю превращать место для отзывов в место для препирательств (против чего сам радел все время существования в клубе) И хотя мне это не приятно, но тут уже я бессилен...(однако все свои "ругательные" посты я всегда удаляю, если критика достигла ушей - надеюсь понимаете намек...) То, что вы с такой небрежностью говорите о зерне и стеклах, может натолкнуть на мысль о некоторой просвещенности в том о чем вы пишете. Однако, даже режим "М" не освобождает вас от возможной (да да, всего лишь возможной) ошибки в экспонировании. А любой, потративший не менее 500 человеко - часов за конвертировнием, снимающий на цифру, знает, что даже RAW конвертор (тем более такой любящий зерно как ACR) даст шум при конвертиртации и вытягивании недоэкспонированной картинки. Где гарантия, что ваша машина, снятая в так уважаемом вами "М" режиме не прошла через эти "зернистые" муки? Тем более понятна красота вашего портрета, снятого китом с внешней вспышкой (надо быть слепым, чтоб не понять этого) Учитывая линейные размеры модели на снимке и китовый объектив, можно предположить, что до объекта было не более 2.5-3.5 метров. Внешняя вспышка великолепно освещает объект с такого расстояния (даже с отражателем и с пыхом вверх, что похоже имело место) и любой конвертор (даже digic II :-) прекрасно справится с освещением и соответственно шумами.
Не хочу пока делать выводы. Может все таки стоит сначала подумать о своих действиях. чем писать фекальные отчеты?????????
P.S можно будет перенести обсуждение в отдельную ветку, если захотите.

Достоинства:  >то, что вы отреагировали на мой комментарий, это делает честь моей персоне, какая заинтересованность.

Комментарий: Я Вам тоже отдам немного чести! Обрасчаю между прочим на Вас ванимание! 8-)))

ЗЫ: Какое отношение к шуму на ИСО100 имеет стекло, я думал на шум влияет тушка и в частности матрица и ее размер?!

Комментарий: Ответ Люфту.
Глупо воспринимать комментарии незнакомых людей на свой счет, тем более без указания имени. А, то, что вы отреагировали на мой комментарий, это делает честь моей персоне, какая заинтересованность.
По существу, при съемке никто не пил, а если вы пьете, это ваши проблемы со здоровьем.
Но то, что эта линза шумит на ISO 100, это очевидно, и дело тут совсем не в выпитом. Может мне досталась плохая линза, я не спорю, но говорила я , конкретно, про свой экземпляр. У меня другие требования к качеству фотографии. У меня есть фоты снятые китом и без встроенной вспышки, качество отличимо. А, почему бы не поспорить на счет фиксфокала? А...

Достоинства:  не будем повторяться

Недостатки:  тоже не будем

Комментарий: Сдается мне, что тут камушек в мое "плечо"? Ага, Юлия, фокус ушел, но как Вам может быть известно, фокус зависит не от объектива, и даже не от тушки, а от их совместной работы. К тому же при лампах накаливания, всегда есть известный бэк фокус. Ну ушел он, да и Бог с ним. А знаете, сколько было выпито до этого? :-) А? А какие условия были съемки?(одна бра на стене) Вот то то. Я и так знаю, что днем на солнце он меня не подведет. И хочется проверить его в сложных условиях.
А снимать китовым, да еще с внешней вспышкой, которая дает ПРЕКРАСНУЮ сетку-подсветку для автофокуса - дело нехитрое. И очень неблагодарное дело снимать машины сквозь ветки, не объясняя нам, какие точки фокусировки были настроены... Зум то небось до упора был, а выдержка 1/100.
Да, и кстати, кроме слова говно, есть еще много тысяч хороших русских слов. Дерьмо, например...или параша.
Успехов!