Достоинства:  Светосильный, хороший конструктив, пылевлагозащита, быстрый автофокус

Недостатки:  тяжеловат

Комментарий: Замечательный объектив на многие случаи жизни, хорошая детализация, цветопередача. Цена несколько кусается, но он определенно стоит этих денег.

Достоинства:  Отлично лежит в руке.
Светосильный.
Цепкий автофокус.
Металлический байонет.
Крепкий и качественный пластик нет ни люфтов ни посторонних шумов при зуме.

Недостатки:  Цена кусается :)
Перекрывает встроенныю пыху и подсветку автофокуса на 1/3 из за большого диаметра стекла.
Купил SB-800 проблемы закончились :)
Кольцо зума неудачно расположено,достаточно близко к корпусу фотоаппарата

Комментарий: Объективом полностью доволен.жалею что раньше его не купил.Работает без промахов на D300 при проблемном свете,

Комментарий: ...сами Вы "дятел"!Читайте внимательно,что человек написал...,Александр как раз доказывает ненужность VR(мол правильно сделали,что не впихнули)

Достоинства:  Конструктив, светосила, качество картинки

Недостатки:  Тяжёлый!

Комментарий: Прочитал комментарий Скорнякова Александра и как-то не по себе стало.
Сам удивился: «Что же я так лоханулся и купил объектив, который на 3-ку только тянет.
А ведь по деньгам стоит он прилично!». А потом задумался и до меня дошло, что господин Скорняков не совсем «в теме», а вернее совсем «не в теме»!
Попытаюсь объяснить. Цитирую :
«Вывод:
Качество картинки - "отлично";
Тугое кольцо зума - "три" - третий сорт - не брак;
За выдвигающиеся из объектива части - "два" - неуважение к клиенту, я считаю.
Среднее арифметическое - "три" и три в периоде (5+3+2):3 = 3,3333333333»

Как видим к качеству картинки он претензий не имеет. Я сам пользуюсь этим объективом всего три недели, но весьма доволен, надеюсь и в будущем всё будет замечательно.

Тугое кольцо зума. Согласен – действительно тугое. Но! Человеку свойственно до всего докапываться. Решил провести опыт. Снял объектив, закрыл его крышками. Затем повращал колесо зума. Взял другой объектив (18-200 VR), и тоже повращал. Каково было моё удивление – они тугие приблизительно одинаково. Беру ещё одно стекло (60mm 2.8 micro). Кольцо наведения на резкость как бы ещё не туже, чем зум 17-55. Оп-па!!! Самое интересное заключается в том, что никто и никогда не жаловался на кольца 18-200mm и 60mm. Начинаю изучать, чем же всё-таки они отличаются. По моему всё дело в слишком близком расположении кольца зума 17-55 к корпусу камеры. Просто пальцам неудобно и они из-за этого больше напрягаются и устают. Посмотрел у знакомого (28-70 f/2,8) колесо зума приблизительно на 10мм дальше от камеры и соответственно удобнее. Ещё раз повторяю, что это лично моё мнение и никому навязывать его не собираюсь.Так же не собираюсь спорить об оценке по этому пункту. Всё-таки Никон должен был протестировать всю эргономику и удобство пользования заранее. Хотя, как я знаю из своего опыта автомобилиста – «к новой машине нужно привыкнуть».

Теперь хочу поразмышлять на тему «выдвигающиеся из объектива части». Честно говоря, господин Скорняков меня очень поразил. Привожу цитату из него:

«Да что там говорить, намедни повалил хлопьями снег, выскочил на улицу с 17-55 без бленды. Как ни берег, а несколько снежинок растаяло на тубусе. Дома положил камеру, чтоб высохла. Жаба задавила. Мало ли пишут, что мол пыле-влаго защащенный, я вижу, что не защищен.»

Меня очень поразили его слова, что он «ВИДИТ», что не защищён! Я могу допустить, что он думает, что он верит, что он считает в конце концов. Но в то, что он «видит», извините я никогда не поверю. Я уже дожил до седых волос и в «человека – рентгена», и в ясновидящих, извините – не верю. Честно признаюсь – сам проверять не буду! Я тоже деньги считать умею и рисковать своим стеклом не собираюсь. Но фраза «Я вижу» убила доверие к автору.

Теперь ещё цитата:
«Все люксовые (профессиональные) обьективы не меняют своих габаритов. Не верю, что такая уважаемая фирма как Никон не могла справится и с этой задачей.»

Вот в этом месте мне стало плохо. Думаю: «А здоров ли я, может всё, что я видел в своей жизни мне привиделось?». У меня не так много объективов класса «люкс», но чёрт возьми есть друзья, знакомые, да и магазины фототехники тоже есть. Совершил моцион по «местам боевой славы». Вот результаты:

Объективы Никон
AF-S 17-35mm f/2.8 D IF-ED действительно ничего не вылазит!!!
AF-S 17-55mm f/2.8 G ED DX вылазит ( приблиз. 15мм)
AF-S 24-70mm f/2.8 G ED ещё больше вылазит
AF-S 28-70mm f/2.8 D IF-ED таки вылазит

Более длинно - фокусные стёкла приводить не буду – все они «вылазят».
Потом подумал – А только ли Никон, так сказать, «плюёт» на своих клиентов? Проверил Кэнон.
И, что вы думаете?!

Объективы Кэнон
EF 16-35mm f/2.8 USM L ничего не вылазит
EF 17-35mm f/2.8 USM L нет ничего
но вот дальше...
EF 17-55mm f/2.8 USM IS Уже вылазит, и ещё как!
EF 24-70mm f/2.8 USM L как хорошо вылазит!
EF 28-70mm f/2.8 USM L замечательно вылазит!

Вы заметили закономерности? Если фокусное расстояние больше 35мм объективы начинают “вылазить”.
Всё, что я здесь приводил в качестве примеров можете проверить сами. Я не предлагаю верить мне на слово, как некоторые товарищи.
Значит делаю неутешительный вывод: гражданин Скорняков как минимум не держал в руках профессиональные объективы. А как максимум не видел их! (Я не спорю о 17-35, я говорю об остальных стёклах) Поэтому о качестве стёкол говорить не в праве! Практически все написавшие отзыв об этом стекле хвалят конструктив, приводя примеры того, как это их выручало в жизненных ситуациях. Кто ронял, кто ещё что-то делал, но все они довольны тем, что объектив выдержал «удары судьбы». И только «профессиональный фотограф 11-24 года» - «видит» совершенно другое! Но как бы он не хмурился и не морщил брови, такой перекос лица, извините, меня не убеждает. Нужно оперировать фактами, а не домыслами и вымыслами.

Вывод:
Я не собираюсь ставить этот объектив вместо иконы. Я не собираюсь на него молиться.
Но!!! Я считаю, что это стекло заслуживает оценки как минимум 4 или 4+.
В интернете можно найти целую кучу форумов где обсуждается 17-55. Мнения самые разные. Могу согласиться, что иметь 17-35 + несколько светосильных фиксов будет интереснее, чем один 17-55. Но если у вас нет возможности постоянно менять объективы «на ходу», или же вам просто не хочется этого делать, то 17-55 – это то, что вам нужно.
В этом фокусном диапазоне, на сегодняшний день, у него нет конкурентов.

Достоинства:  1.Фокусное растояние 17-55 - нет аналогов.
2. Светосила 2,8 - нет аналогов.
3.Резкий.
4. Кольцо изменения фокуса от17 до 55 мм всего 90 градусов! Для трехкратного зума неплохо.
5.Бленда аж 65 мм. !!! Прямая, как на телеобьективе! Вот, что значит "кроп"!
6.Специально расчитан для "кроп".

Недостатки:  1-а.Любительский конструктив - пыле-влаго не защищен. Объясню ниже.
1-в.Меняется длина объектива при зумировании.
2.Тугое кольцо зумирования.

Комментарий: Сознаюсь, меня так вдохновили похвальные отзывы этой ветки об объективе, что решил купить. Не смотря на тугое кольцо. Спасибо. Хотя у меня есть подобный отличный объектив 17-35/2,8. Разницы в резкости я не увидел - оба хороши. По качеству снимка, как сказано выше, претензий нет. Все вопросы по конструктиву.
1.Приятная неожиданность, о которой никто не пишет - глубокая бленда! Ставил бленду от 70-200 (в руках держал) - виньетирования нет! "Кроп" имеет свои положительные стороны.
2.Не согласен, что кольца перепутаны. На всех объективах сначала идет кольцо зумирования, а затем - резкости. Это логично, оно чаще используется. Наоборот - глупо, пришлось бы тянуться.
3.Кольцо зумирования действительно тугое.Очень тугое.(Например, у 17-35 оно вращается легче, чем у 17-55 кольцо резкости. Сравните. При этом не сбивается случайным движением руки.) После первых съемок (8 часов свадьба в пятницу и 10 часов свадьба в субботу) болели пальцы обеих рук. Понял почему - тугое кольцо выворачивает из рук камеру, приходится сильнее ее сжимать. На заре третьего тысячелетия японцы могли придумать, как сделать кольцо не таким тугим. Не знаю как. Может быть поставить игольчатые подшипники, все линзы жидкие или все из ED -стекла, в магнитном поле наконец ... Не верю, что задача не имеет решения.
4-а.Не согласен, что нужен VR. Зачем??? Чтобы снимать на выдержках в три ступени больше? Репортерским то обьективом!!! Максимальная выдержка репортера, когда еще можно получить резкие кадры = 1/125 сек. Что можно снять на 1/15 сек. ??? Бокс, ф/катание, бег, борьбу? ... На 1/15 вы даже оратора не снимите - будет резким только трибуна.
4-б.Кроме того VR съедает резкость. Примерно 10 процентов - это на глаз. У меня есть 70-200 VR - снимаю без VR.
4-в. На включение и выключение VR надо время. Если отпустить кнопку спуска и тут же нажать ее, внутри олъектива (иногда) кто-то начинает "биться головой о стенку". Я так думаю блок стабилизационных линз. Потерял кучу кадров, пока не догадался отключить VR. С ним не оперативно.
4-г.VR жрет аккумуляторы. (чтобы ворочать большие линзы нужен большой ток). Я считаю, что VR -нужен, только стабилизировать надо не тяжелые стеклянные линзы, а ... легкую матрицу. Некоторые фирмы пошли по этому пути. Это же так логично!
4-д.При работе с VR -часты отказы. Не знаю почему, но кнопка спуска не срабатывает - не наведено на резкость. Почему? Думаю контакты подгорели. Приходиться несколько раз снимать-ставить объектив на камеру. Эта же болезнь и у моих коллег - "кэнонистов" они делают то же.
4-е. Мне могут возразить, мол VR нужен при съемке портрета и пейзажа. Не согласен, снимал я портреты на свадьбе, благо оптика позволяет (есть и 50/1,4 и 85/1,8). При 1/60 -нерезкость движения! Я считал,что у меня неплохие портреты, пока не увидел снимок снятый на "широкую пленку" т.б. матрицу. Мои снимки - полный отстой. Я видел "каменный цветок". То же касается и пейзажей. Видел на выставке пейзажи размером 1х3 метра, снятые хорошим фотографом 16 мегапиксельным Кэноном - впечатляют. Но Кэнон против цифрового Хасселблата - пукалка. Нет, портреты и пейзажи надо снимать на широкую матрицу. Качество - аж мурашки по коже!
5.Все люксовые (профессиональные) обьективы не меняют своих габаритов. Не верю, что такая уважаемая фирма как Никон не могла справится и с этой задачей.
У меня есть обьектив 75-300, у него тоже есть выезжающие части. Снег, капли дождя, пыль он при каждом (!) зумировании тянет внутрь корпуса. Да что там говорить, намедни повалил хлопьями снег, выскочил на улицу с 17-55 без бленды. Как ни берег, а несколько снежинок растаяло на тубусе. Дома положил камеру, чтоб высохла. Жаба задавила. Мало ли пишут, что мол пыле-влаго защащенный, я вижу, что не защищен.
Вывод:
Качество картинки - "отлично";
Тугое кольцо зума - "три" - третий сорт - не брак;
За выдвигающиеся из объектива части - "два" - неуважение к клиенту, я считаю.
Среднее арифметическое - "три" и три в периоде (5+3+2):3 = 3,3333333333
Ставлю три кадра, снятые в одном и том же месте, но в разное время и разными объективами. Без обработки. Без шарпена. Все установки - стандарт, кроме ДД - он = 400 процентов. Джипег = "норма". Камера S 3 PRO.

Достоинства:  -лежит в руке как влитой (лучший по эргономике!)
-отсутствие ХА,
-высоченное разрешение на всех фокусных с 2.8,
-цветопередача!
-красивое боке,
-конструктив

Недостатки:  Не нашёл

Комментарий: Великолепное бескомпромиссное стекло, по сравнению с которым 28-80 просто отдыхает на цифре (FUJI S3 Pro). Хотя 35-70 по-прежнему актуален для портретов благодаря какой-то нежной и волшебной картинке. Никогда не подведёт, вселяет уверенность и позволяет полностью сконцентрироваться на процессе фотосъёмки и получать удовольствие. Известных мне аналогов по качеству картинки не существует, включая полтинник на 1.4. Совет: не пожалейте денег, купите себе немножко Nikon (в виде этого стекла), и у вас надолго (до перехода на FX) отпадёт необходимость апгрейда в этом диапазоне ФР! Ставлю заслуженную пятёрку.

Достоинства:  Мгновенный авто фокус;
"рабочая" f2,8;
"вандалоустойчивый"; =))
почти отсутствует ХА;
хорошо "держит" контровый свет;
9-и лепестковая диафрагма;

Недостатки:  Тяжелый, дорогой, с не красивым рисунком (рисунок - резкий, металлический, репортажно-жесткий, и совсем не портретный и пейзажный).
Малая разрешающая способность.
За счет встроенного мотора - "поедает" аккумуляторы.

Комментарий: Пользую в связке D200. Покупал для свадебных нужд, но только НЕ для постановочных фотографий.Это прекрасный РЕПОРТАЖНЫЙ ЗУМ.Для пейзажей не подходит - мылит по краям кадра.В качестве портретника - рисунок похож скорее на портрет с макро-объектива.. мне лично не нравится.Если вы любите снимать в репортажном стиле - это ваш выбор! =))

Достоинства:  Резкость, светосила, быстрый фокус, конструктив, пылевлагозащита.

Недостатки:  Тугое кольцо, кольца "перепутаны местами" - к этому нужно привыкнуть.

Комментарий: Мечтал о нем больше года, мечты сбылись полностью. Люблю снимать пейзажи, иногда вечером или ночью. Для этих целей объектив идеален. В связке с Фуджи s5Pro резкость, детализация и цветопередача выше всяких похвал. Печатаю 90% кадров снятых сразу в джипег без обработки.
Мне достался за ~1550$ свою цену оправдывает. Ставлю твердую 5. Ниже фото сделаны все при первой с ним вылазке в пасмурную погоду.

Комментарий: Если интересно, смотрите снимки на http://www.dpreview.com/gallery/nikond80_samples/
или с D200 на этом же сайте

Достоинства:  Суперрезкость, быстрый автофокус, идеальная цветопередача.

Недостатки:  Очень тугое кольцо зуммирования-не чувствуешь пределов зума и продолжаешь крутить дальше,приходится всё время смотреть на обьектив. Так можно и байонет свернуть!

Комментарий: Брал свою первую зеркалку в декабре 2006г.(D80+18-70), и решил не обрастать сильно обьективами, взял сразу по-максимуму 17-55,конечно, цена очень кусается.На Горбушке пришлось долго искать- нашёл в ФотоПлюс- цена оказалась даже ниже,чем у них на сайте. Сделал уже где-то снимков 150- удивительная детализация и цветопередача, было пару промахов в фокусе, но это, я думаю, дрожание рук.Не хватает стабилизатора.

Достоинства:  Сказано.

Комментарий: Все 6 снимков были отсняты на М в RAW, затем оригинал без обработки сохранен в JPEG. Шумоподавление на камере я отключил.

Комментарий: Читайте комментарий. Стоит добавить также, что постоянная светосила позволяет использовать длинные выдержки и высокие ИСО (от 500 до 800). В Арабских Эмиратах со скидкой купил его за 1200 и 50 отдал за родной фильтр.

Достоинства:  Смотрите снимки.

Недостатки:  Цель оправдала средства.

Комментарий: Часто используемый зум диапазон 25-80. Резкий и оконтрастный рисунок.Очень шустрый благодаря светосиле SWM. Не имеет оптические искажения (по моим ощущениям). Защищен от влаги и пыли. Сделан в Японии. RAW не редактируя можно отправлять в печать. Рекомендую!

Достоинства:  Защищённость, светосила, боке, почти полное отсутствие ХА, вес, размер,

Недостатки:  Цена, детализация не та, какую ожидал.

Комментарий: Вот и я стал обладателем сего стёклышка.Брал с рук, почти вдвое дешевле, чем в магазине, но, на свой страх и риск, без каких - либо документов и бленды. После 18-70 разница чувствуется, особенно по детализации и ХА, линии гнёт несильно, до 20-24 мм, но я архитектурой не очень увлекаюсь, так что не критично. Насчёт того, что это король зумов не скажу, т.к. аналоги из "вражеского" лагеря не пробовал. Стеклом в целом доволен, своим весом на д80 с батарейной ручкой хорошо гасит тремор. единственный минус - с надетой блендой (ни нормально, ни наоборот) ни в одну сумку не лезет. По поводу детализации и рисунка - после покупки 105VR f/2.8 все стёкла сравниваю только с ним. Так что изначально ожидал от 17-55 несколько иного.

Достоинства:  конструктив, тяжелый- снижает вероятность шевеленки на длинных выдержках по сравнению с тем же китом 18-55, боке- просто супер , но все равно у советского стекла лучше.. ,скорость фокусировки , ручной фокус удобный

Недостатки:  тяжелый, большой если использовать встроенную вспышку, то объектив "дает тень", если небольшую внешнюю, тоже...
масштаб 1:5 ,для съемки небольших предметов не очень универсален, кольцо "зумирования" туговато и не очень удобно расположено

Комментарий: очень хороший по скорости и резкий по картинке - но тугой при зумировании и тяжелый, и нужна внешняя хорошая вспышка для некоторых случаев

Достоинства:  После 18-70 просто мгновенная фокусировка, светосила, общее качество исполнения, резкость

Недостатки:  При пейзажной съемке возможно рисунок хотелось бы помягче, но все равно хороший, хотя излишняя резкость иногда вредит и лучше использвоать что-то другое, но как универсвальный - просто супер. На фото.ру дорого стоит - покупал в интерент-магазине за 42 000, тут 58 000! По крышке не согласен - отлично защелкивается и точно не потеряешь. На D70 при съемке со вспышкой тень до 24 мм, но с таким объективом в любом случае лучше внешнюю вспышку использовать.

Комментарий: По сравнению с ранее использовавшимя китом стало намного меньше некачественных фото, не подводит в любых условиях - низкая освещенность, съемка движущихся объектов и т.п.

Достоинства:  1.Пылевлагостойкость
2.Светосила
3.Отличный зум для штатника
4.Качественный естественный рисунок
5.Высокая резкость
6.Молненосная автофокусировка

Недостатки:  В диапазоне 17-35 встроенная вспышка кидает тень, есть необходимость покупки дополнительной пыхи. Создалось впечатление ненадежности крепления передней защитной крышки, постоянно приходится проверять хорошо ли установил - опасность потерять.

Комментарий: Очень быстрая автофокусировка, высокая резкость, мягкий приятный рисунок, очень понравился фокусный диапазон 17-55 аналогов с таким качеством просто нет- с D200 просто сладкая парочка друг друга стоят, раскрывают свои возможности стекло и тушка в широком диапазоне.

Достоинства:  Конструктив.Светосила.Pезкость.
Диапазон фокусных расстояний.
Mягкий рисунок.

Недостатки:  SWM Слишком тихий
:)

Комментарий: Цена пугала первоначально,но отсняв уже несколько кадров,стало понятно,что он этих денег стоит.Правда,мне он обошелся в 1700$.Коллега по форуму тут пожелал этому обьективу VR,но приложенные фото сделанны с рук и никакой необходимости в VR или моноподе я не испытал.По зайцам,тоже подтвердить оснований у меня нет,использую фирменные фильтры Nikon и всё в норме.Может быть тяжел,но с D2Xs это уже не имеет значения :)

Достоинства:  Цветопредача, четкость, быстрая и точная фокусировка

Недостатки:  ОТСУТСТВИЕ СТАБИЛИЗАТОРА !!! Тяжелый ! С рук снимать не удобно, надо прижиматься к чему нибудь

Комментарий: Очень хороший объектив. Сначала показалось, что обычен, однако позже понял, что это совсем не так. Очень сильная вещь и жаль что нет VR. Снимки на обычном D80

Достоинства:  1. Конструктив - пылевлагозащита, железо, а не пластик... с моим д200 и 70-200 - родня:)
2. Резкий по всему кадру.
3. Светосильный.
4. Диапазон фокусных расстояний.

Недостатки:  Не заметил, разве что тяжелый:)

Комментарий: В данном диапазоне ничего лучше нет. То что он под кроп - меня не волнует. Сделал им много хороших кадров. Проверил практически в любых условиях съемки - жара, пыль, мороз, влага, падал... Вообщем надежный прибор, который сделает все, чтобы осуществить задумку автора.

Если кто за цену - то хорошее стоит дорого. Короткие выдержки - это тоже приятно.