Достоинства:  Рисует - сказка!

Недостатки:  Может брак достался. Частые промахи по резкости. Мажет не предсказуемо и при ярком освещении и при слабом. "Выезжает" при наклоне вниз Бленда почти безполезна и тугая, боюсь "шею" свернуть.

Комментарий: Буду здавать в ремонт. Редкие удачные кадры когда все срабатывает идеально устраивают на 100%. Пробывал и на Nikon D70 и на D200, результат один-нерезких около 40% кадров. На широком угле мажет все кадры, резкий задний план. После ремонта - все ОК, только бэк на широком угле остался. Как штатник за такие деньги он себя оправдывает. Жаль не удается разместить фото, пишит про все поля помеченые*

Достоинства:  светосила
отличная картинка
быстрый фокус

Недостатки:  непривычный дизайн

Комментарий: Объектив вообщем хорош! Картинка с него просто отличная. Все дело в цене. За эти деньги, это отличный девайс, который расширит ваши творческие возможности. В хороших руках выдаст отличный результат!

Достоинства:  Цена , Внушительно выглядит навёрнутый защитный фильтр диаметром 82 мм.

Недостатки:  Диафрагма 2,8 не рабочая Ради сравнения 2,8 на никкор 24-70/2,8.Обьектив начинает давать резкость по углам только после 5,0

Комментарий: Вывод простой, если нет возможности купить путный объектив , то есть смысл для творчества купить 3 фикса
85,50 и что нибудь в районе 25 мм, а это оставить для халтуры что-бы все смотрели на того крутого парня с пушкой. На Ваш суд представляю снимки и если было хотя-бы жалкое подобие соседнего снимка поставил пятёрку . Просто компания SIGMA ведёт правильную маркетинговую компанию.Она даёт дилерам хорошие цены на которые сделать маленькую наценку был-бы большой грех. Да и покупателю можно предложить скидочку не в ущерб себе.

Достоинства:  Конструктив,хорошая сборка, нет никаких люфтов, за несколько лет ни пылинки внутри. Светосила, картинка, приятное боке, резкий на дырке от 4. На диафрагме 2,8 заметное мыло, но устраняется в редакторе очень легко. Для такого типа привода и учитывая диаметр который приходится "крутить" мотору, достаточно быстрый. Приятно лежит в руке, выглядит "салидно".

Недостатки:  Вес и размер, со временем в висячем положении из-за собственной тяжести стал сам "выезжать". Огромный диаметр и как следствие дорогие светофильтры, "зайцев" ловит постоянно бленда не спасает вообще. Тугое кольцо зума, да и поменяли бы его местами с фокусировочным, которое большое, удобное, но совершенно не используется... Странная эргономика, при широком угле обьектив "выезжает", в теле режиме "заезжает"... Со временем начала стираться "сигмовская" матовая отделка корпуса. При плохом освещении "бэк" фокус (всего несколько раз за время использования). Шумный мотор.

Комментарий: Объектив вообщем хорош! Картинка с него просто отличная. Но прийдется мириться с недостатками (описаны выше). Все дело в цене. За эти деньги, это отличный девайс, который расширит ваши творческие возможности. В хороших руках выдаст отличный результат!
Ставил на пленочную камеру, снимки высочайшего качества, "рисует" просто сногсшибательно!

Все фотографии без обработки, только ресайз. Камера Nikon D50.

Достоинства:  Универсализм, эргономика, оптические свойства, светосила

Недостатки:  Диаметр фильтра, туговат ход зума

Комментарий: Отзыв для динозавров, снимающих на пленку. Купил этот объектив исключительно для пленочного EOS-33. Лет 6 назад у меня был такой в предыдущей версии (не МАКРО). В сравнении с ним нынешний сильно выигрывает. По форме, конечно, это все одного порядка вещи, а вот по содержанию - мне кажется, что оптически этот объектив выигрывает. Пробовал на ЧБ - сравнивал с фиксами Кэнон (не L) в этих же диапазонах ФР - очень достойная получилась дуэль. В общем честный, универсальный, качественный объектив на каждый день. Выручит на любой пьянке/свадьбе/детском саде и т.д. так, что не будет ни перед кем стыдно. Широкие углы - очень достойные. На пленке 2,8 вполне себе рабочие. Очень хорошо показала себя диафрагма 4 на 24мм и 5,6 на 70мм. На 50 мм все диафрагмы хороши. На 50 и 70 размытие ЗП приятное, без биений и рывков. В общем, за цену б/у это экстракласс.

Достоинства:  Внешний вид, ничего не болтается, нормальная бленда, мoщний конструктив.хорошая картинка. рабочие 2.8(но ток в руках не алкаша)))

Недостатки:  неоправданная резьба 82мм...дороговато. немного неудобно снимать кришку через бленду.зумирование в обратную сторону ..видвигать чтоб било 24 мм..дико немного.

Комментарий: Взял почти нашару с остатком гарантии..отдал 18-70 и доплатил 500 грн.в полном комлекте от кулечков до кришек..сначала немного жалел..непривично но потом сделал пару портретов и понял что бомба..советую в замену киту то что нада.

Достоинства:  Светосила,резкость,рисует красиво

Недостатки:  бленда - бред, типичная желтизна сигмы, дорогие фильтры

Комментарий: По началу не хотел покупать,но не устоял перед светосилой и не прогадал. 2.8 - рабочие. К весу привык быстро. Отлично снимает портреты, но не макро..Порой долго ищет фокус - это минус. Желтизна тоже напрягает,но снимаю в RAW, так что не страшная проблема для меня. Объектив отличный для начинающего фотографа и полностью отрабатывает деньги, а в умелых руках тем более

Достоинства:  Резкость,светосила,конструктив.

Недостатки:  Бленда,вес.

Комментарий: Достойная замена киту.Очень резкий и светлый,цвет лучше чем у кита.Кит по сравнению с ним, вообще не объектив.Хорошая бюджетная альтернатива дорогущим аналогам от Canon и Karl Zeizz.

Достоинства:  конструктив, резкость, f2.8

Недостатки:  бленда. но с этим можно жить.) в сложных условиях мажет автофокус. но в очень сложных. и возможно версия HSM это исправила.)

Комментарий: Нравится. Просто нравится. Как лежит в руке, её вес, её вид, фокусные растояния, реально рабочая f 2.8, резкость и тд и тп,обо всём говорили ниже.Хочу добавить свои 5 копеек в пользу её конструктива. Упал он у меня. С высоты 3 метра. Вместе с тушкой. Упал носом (объективом) вниз. Правда , на землю. Ну, спасибо фильтру. Крышка вошла в фильтр (кенко), фильтр перекосило. С трудом изъяли из объектива. А потом крышку из фильтра.Объективу хоть бы хны. Сегодня для успокоения души устроила тест объективу в различных условиях, фокусных и диафрагмах - отлично. Резкая, не мажет,всё замечательно.) По моему она даже резче, чем мой полтинник.)Так что сигме твёрдую 5. Особенно, если учесть её цену. Одно время хотела продать ибо появилась возможность взять L - не захотелось)

Достоинства:  Резкий, светосильный

Недостатки:  Большой, тяжелый. В моей сумке вместе с тушкой теперь по-хорошему помещается только он один. Но разве может иначе быть с такими характеристиками? Немного непривычно расположение зум-кольца и кольца фокусировки

Комментарий: Выбирал объектив долго и тщательно - хотелось большей светосилы и качества, чем дает штатная оптика. Да и 55 мм на длинном конце мне маловато. Так что покупал его как штатник, а на большие фокусные расстояния у меня Sigma 70-300 APO Macro Super II. Так что вроде бы определившись, столкнулся с тем, что объектива нет в наличии. Затем за неделю цена на него взлетела с 430 баксов до 530. И я снова начал выбирать. Получилось потестить Sigma 18-50 f2,8; Sigma 17-70 f2,8-4,5;Tamron 18-50 f2,8; Tamron 28-75 f2,8. Что могу сказать - из всего вышеперечисленного больше всего понравился Tamron 18-50 f2,8 - действительно, хороший, очень хороший объектив. Резкий, с хорошей детализацией, приемлемая картинка на открытой диафрагме. Если бы мне были нужны эти фокусные расстояния, взял бы Tamron. Все остальное - как по мне, особого внимания не заслуживает - конечно, Sigma 18-50 f2,8 была лучше моего штатника, и чем Sigma 17-70, но и только. Залез еще раз в интернет, благо, ресурсов, сравнений, и тестов хватает. Конечно, отзывы разные - но большая часть все-таки положительны. Кусал локти - платить 500 баксов, плюс сразу 50 баксов за фильтр защитный все ж таки жалко было, но решил рискнуть - поскольку покупать пришлось через интернет-магазин, "вслепую", еле нашел, честно говоря (очевидно, это связано с выходом новой версии объектива, где уже гипер-звуковой мотор, меньше размер, оптическая схема изменена). Купил, поснимал - и очень доволен. Была масса страшилок - и что контровый свет не держит, и зайцев ловит, и что качество нестабильное, и что резкости на 2,8 не бывает, и что фильтра на 82 мм не найти. Товарищи. Все у этого объектива в порядке. И резкость на 2,8. И вообще, очень резкий объектив. И картинка - после штатника просто небо и земля. И автофокус у него нормальный, шустрый, цепкий (не знаю, кто кричит "шумный, шумный"). И с контровым светом проблем не обнаружил. И фильтр поехал и купил, без проблем. В общем, доволен как слон, по крайней мере пока. Хотелось бы попробовать, конечно, новую версию этого объектива, но это 800 баксов против 500. Лишние 300 долларов лучше потратить на что-то другое. Мой вердикт - очень хороший объектив.

Достоинства:  резкий, 2,8 - работает, цвет - в цвет!

Недостатки:  механика, на морозе ниже-20 не крутится

Комментарий: в руке лежит, как влитой. если глаз не замазан, то оправдывает ожидания. рекомендую.

Достоинства:  Светосила. обсолютно рабочие 2.8

Недостатки:  кольцо зумирование непривычно в другую сторону вращается, слегка люфтит передняя линза. габариты, плохо держит контровой свет

Комментарий: стекло брал слегка БУ не глядя (кроме как видел две тестовых фото).Стекло на гарантии. Фокус попал идеально и на коротком и на длинных концах. резкость очень приличная на открытой, но на коротком конце слегка (еле заметно) подмыливает. признаться ожидал такое на длинном конце но там все идеально. на 3.5 уже практически идеально. красиво моет задник. цветопередача без притензий, может чуть меньше синего чем у Никкоров.. но очень даже хорошо. скорость автофокуса- не идеал, но и не особо тормоз...зайцев ловит оч уверенно, причем даже сбоку. кто поставил на нее такую бесполезную бленду? кто придумл такое кольцо зумирования? А габариты?но гавное для чего его брал, для сьемки при малой освещенности... - отрабатывает на все сто. оч приличное стекло за разумную цену... Никкору конечно уступает но не на столько на сколько он дороже. моя оценка отлично. похоже в последних версиях (для никона точно) компания учла свои недочеты.

Достоинства:  Светосила;
Отличный рисунок (когда повезет);
Вес

Недостатки:  Проблемы автофокуса;
Не терпит контурный свет на 70 мм.;
Очень неудобное переключение на ручную фокусировку;
Бесполезная бленда;
Дорогие фильтры

Комментарий: Начну с автофокуса. Сразу после покупки заметил, что неслабо мылит на 24 мм. (причем на 70 мм. автофокус всегда отлично работает), через некоторое время обратил внимание на шкалу фокусировки при фотографировании пейзажа: на 24 мм. она не выставляла бесконечность, никогда, даже при всех возможных манипуляциях объектив не фокусировался на бесконечность. Повторюсь, на 70 мм. этой проблемы не бывает. Отвез в сервис, вернули через месяц. Проблему решили на 60%, но прошлого мыла все-равно уже нет. Так же объектив очень чувствителен к боковому свету на 70 мм. От бленды же вообще никакого толку. Тем не менее свои деньги линза отрабатывает на 100%.

Комментарий: Что так подорожал-то ???

Снимал на него около года.

Заработал на Фирменный Canon.

"По бедности" Сигму поюзать можно.

Но вот Этих денег он точно не стоит !!!

Достоинства:  Конструктив, вес, хорошое кольцо наводки на резкость. Цена.

Недостатки:  Как у всей сигмы- мажет авто фокус в условиях плохой освещенности. При ручной доводке все ок

Комментарий: Хороший объектив за свои деньги, на полной матрице хорошо рисует картинку. Знал на что иду, поэтому особо не ворчу. От сигмы ждать большего и не стоило, так что нормальный объектив на первое время. С родными аналогами Никона сравнивать не буду.

Достоинства:  Большой, крепкий, до неприличия светлый

Недостатки:  Тяжелый. Но иного быть не может.

Комментарий: Когда увидел это стекло, то слегка возбудился. Когда сделал несколько снимков-получил ощущение близкое к оргазму. Никогда не думал, что у Сигмы могут быть такие стекла. А что касаемо дырки 2,8 - так мылом тоже ползоваться надо уметь. Очень хорошее стекло.

Достоинства:  цена, качество за такую цену, красивое боке

Недостатки:  эргономика, конструкция, очень чувствителен к боковому свету, бленда совершенно неправильная, диаметр под фильтры 82 мм.

Комментарий: Превосходное стекло для любительской съемки, Для любителя, снимающего по случаю и непрофессионально для себя за такую цену - идеален. Очень красивое боке, больше не встречал такого. Эргономика весьма специфична, нужно привыкать, да и то не всем удастся.Совершенно не обоснованные 82 мм под внешние фильтры - конструкция вполне позволяет сделать и меньше, под 82 мм трудно найти фильтры.Пылесос.Очень чувствителен к боковому свету. На природе это практически незаметно, а вот в студии это прет настолько сильно, что объектив совершенно непригоден для студийной съемки, то есть абсолютно.Форма и конструкция бленда ни к черту не годятся, бленда не работает совершенно. Если бы бленда была просто круглой и крепилась к неподвижной части объектива (как на Canon EF 24-70/f2.8 L) - она бы и от выли и влаги хорошо защищала, и от бокового света. А так - со штатной блендой конечно немного лучше, но фактически она бесполезна.Итоговый вывод: прекрасное стекло за свои деньги для любителей - использую его как штатник (узнав слабые стороны и обходя их) и очень доволен. Но для более серьезной съемки слабоват, а для студии не годится совершенно.

Достоинства:  Дырка 2.8 (условная, как выяснилось), цена, приемлемая скорость фокусировки даже не смотря на отсутствие ультразвукового мотора

Недостатки:  Мыльные 2.8 (посмотрим на сколько в реальных условиях заметно будет), кольцо зуммирования (трудно после родных стёкол перестроиться)

Комментарий: Взял за 15300, тестил два экземпляра - у первого заметный фронт, второй взял от безальтернативности, т.к. уже надо было что-то брать. Фокус на месте, но присутствует мыло на 2.8

Пока в работе не пробовал, завтра проверю автофокус в клубной съемке. Для кого-то будет критично, что автофокус переключается в мануал двумя телодвижениями вместо одного, мне без разницы. Дома поснимал немного, 2.8 кажутся сильно замыленными, более-менее резко от 4.

Наблюдается "сигмовская желтизна" в некоторых случаях, но я снимаю в рав с постобработкой - так что пофик.

По поводу крышки и проблем снятия при надетой бленде - у меня крышка норм, снимать легко.

Приятная тяжесть объектива омрачена неудобным расположением кольца зуммирования и направлением его вращения. Будем привыкать...


В общем, пока впечатления неоднозначные, т.к. объектив не был в серьёзной работе. Поставлю 4, на большее не тянет. Не хотелось бы разочароваться и изменить оценку в меньшую сторону...

Достоинства:  В продолжение ранее сказанного. Как говориться, реально рабочая диафрагма 2.8.

Комментарий: На Nikon D200 (кроп 1.5) диафрагму менее 3.2 старался не ставить - резкость на мой взгляд была недостаточной. Поробовал на Nikon D700 поснимать на 2.8 - резкость топовых стёкол! Смотрите сами. Exif в кадре.

Достоинства:  цена и качество создаваемой картинки на 10-12 Мп.

Недостатки:  Может быть большой вес.

Комментарий: Купил для Nikon D200 взамен первого штатного объектива "тамрон 28-75/2.8". Свернул тому шею, когда одевал бленду. Никто не предупреждал, что нельзя держаться за кольцо автофокуса, когда проводишь такую операцию. Отметил для себя разницу между тамроном и sigma. Последний скрывает артефакты на лицах при съёмке портретов. Тамрон же, наоборот, усиливает до некрасивости желтизну, проявляет едва заметные у людей пигментные пятна. Sigma 24-70 имеет приемлемую резкость на 2.8, но the best - начиная с 4.0. Тогда всё супер. После года эксплуатации на D200 переставил этот объектив на Nikon D700 - и на 12 мп он стал резче. На D200 - 10 мп, здесь 12 мп - а детализация возросла, кажется, чуть ли не на половину. Плюс объектив стал бытрее фокусироваться. Видимо в этой камере мощнее привод. На промахи в автофокусе причин жаловаться не было. Когда купил Тамрон, был бэк-фокус на 70 мм и фронт-фокус на 24 мм!!! Перемерил в своём Мурманске все имеющиеся в магазинах тамроны (24-70 мм было на тот момент 6 штук) - все оказались кривыми по фокусу. Специально поехал за объективом в Питер, в "Фото.ру". Был сражен наповал первым поданным мне экземпляром. Оказалась абсолютно точная юстировка! Никаких промахов в автофокусе, кроме тех случаев, когда сам не туда целил. Мазал он у меня сам лишь однажды (когдав я в полной темноте пробовал снимать танцовщицу со свечами на голове, находящуюся в движении). В сравнении с Nikor 24-70 sigma 24-70, конечно, чуть проигрывает в резкости, особенно это заметно по углам. Скажем так, разница в качестве 1:1.5, разница в цене 1:4. На кропе 1.5 данный объектив может служить штатником, которым можно обходиться в 90% случаев.
P.S. На полном кадре вылез и минус: на широком угле появились искажения геометрии. При съёмке групповых портретов неприятно искажаются лица людей, стоящих по углам кадра. Это выправляется в редакторе, но, к сожалению, тратится лишнее время...