Достоинства:  конструктив; диафрагма 2,8; резкость ; ЦЕНА

Недостатки:  не разрешает 18мp. матрицы, цвета скушные

Комментарий: Пользовался китом 18-55 IS, после покупки Тамрон 17-50 был удовлетворен качеством, которое несомненно возросло (Камера Canon 450 d). Отзывы оказались не преувеличены - действительно резкое, добротное стекло за небольшие деньги. Покупал через провереный интернет-магазин мой екземпляр вопреки моим страхам оказался и резким и фронт-беками не грешил. За 2,5 года пользования (были и свадьбы и корпоративы) ничего не отклеилось - резинки все на месте, засосало несколько пылинок под переднюю линзу. Где-то примерно через год начала шататся плассмаска на передней линзе, к которой крепится бленда. Исправляется элементарно - есть видео где подробно показано как что делать (просто поджать 3 маленьких винтика). В общем все было хорошо и со всеми задачами стекло справляется.... Пока не переходить на камеры с 18mp. матрицей. то есть начиная с Canon 550d. Тут картинка стает на порядок хуже. Просто каша с пикселов. Не знаю, может я сильно требователен... + танцы с бубном(Lightroom) что-бы получить более-менее веселые цвета.

Продал с легким сожалением, все ж стекло хорошее, если для домашних условий на малопиксельной камере.

Достоинства:  Светосила, универсальность, наличие бленды в комплекте, цена

Недостатки:  Нет стабильности качества от экземпляра к экземпляру, иногда промахивается с автофокусом(редко), нет стаба

Комментарий: Долго выбирал объектив недорогой, с хорошей картинкой и универсальный в замен китовому 18-55. на 1100d и он меня устраивал, а с приобретением 60d захотелось чего-то получше. В итоге у меня были 3 претендента canon 15-85 f/3.5-5.6 USM, sigma 17-70 f/2.8-4 OS HSM и герой отзыва. canon пришлось отмести из-за цены не попал в бюджет, sigma просто не нашел в магазинах нашего города. Зато как я покупал tamron в трех разных магазинах я проверил на своей тушке 4 экземпляра и только последний попался нормальный, автофокус бъет точно в цель у остальных присутствовал либо фронт либо бэк фокус у кого на длинном у кого на коротком конце, а один еще и заметно желтил. Но вот я его приобрел, по сравнению с китом небо и земля, картинка четче, красивее, заметно светлее и ярче. Даже на полностью открытой дырке можно получить резкий кадр. Для портретов есть (и конечно предпочитаю его) полтинник 1.4, но как универсал tamron вполне хорош за свои деньги, отрабатывает на 5+, но повторюсь хороший экземпляр надо выбирать.

Комментарий: Брал с рук (японской сборки) , незнаю сколько он у меня ещё проходит. но доволен. До этого был 50мм 1.8. Но решил, что нужен более уневирсальный обьектив, и взял тамрон 17-50. Да, бывает промахивается. Но попался екземпляр, который не очень часто мажет, как некоторые пишут, не желтит по этому терпимо. а дырка 2.8 в клубах выручает хорошо.

Достоинства:  Светосила, универсальность диапазона фокусных расстояний, цвета, ЦЕНА!!!

Недостатки:  Сильный разлет качества у экземпляров.

Комментарий: Купил TAMRON AF 17-50 mm F/2.8 Di-II LD Aspherical в 2010 году - японский. Маялся с ним три года, пока не продал. Нервов не хватало: на коротком конце - бэк, на длинном - фронтфокус, цветопередача такая, что корячился в фотошопе часами, мягковат, мыльноват... Продал в этом году почти задаром. Снимал "полтинником" 1,4, но в помещениях с ним довольно тесно, и стал вопрос о покупке универсального "зум-штатника". Облазив интернет понял, что по такой цене другого варианта нет. Рассматривал сигмы, токины, кэноны - все или почти такое же по характеристикам, или в несколько раз дороже по цене. В общем, заказал опять TAMRON AF 17-50, и очень хотел ЯПОНСКИЙ. В одном магазине оказался "собран в Китае", в другом - "сделан в Китае". Когда официальный поставщик TAMRON сообщил, что японских поставок уже нет и не будет - смирился. С известной долей скептицизма, вооружившись штативом и мишенью поехал в магазин проверять "чистокровного китайца". Поразило, что бэк-фронт отсутствовал напрочь!!! С первого экземпляра!!! Резкий, натуральная передача цвета, крепления байонета не люфтило, как на моем "японце". Качество пластика нормальное, во всяком случае не хуже моего "оригинального" экземпляра. Неужто китайцы научились делать? Правда начитался о проблемах со шлейфом в китайских вариантах, но это покажет только время... Успокаиваю себя, что проблемы вроде были только в собранных в Китае, а не в сделанных в Китае... Так что не бойтесь "китайцев", поверьте, мне было с чем сравнить!

Достоинства:  Диафрагма 2,8
Светосила
Скорость автофокуса

Недостатки:  1.Работа автофокуса стремновата в темноте или близком освещении,
2. бф и фф .и геометрия.надо выбирать тщательно ..
3. Фокусных маловато(

Комментарий: Что собственно понравилось
1. Светосила
2. Резкость
3. Скорость автофокуса
Не понравилось..
1. Работа автофокуса-промахи при недостаточности света..Причем достаточно неприятные промахи..Иногда просто перехожу на мануалку..
2. Цвет передает не особо..
3. Фокусировка по точкам, отличной от центральной-лотерея при недостаточном освещении
Общий вывод
Стекло сугубо для любительского или неторопливого проф использования.. Лучше кита 18-55..но кит стабильнее работает))..Широкий угол и светосила радуют.. Для портретов также пригоден на бытовом уровне. Но промахи автофокуса при сложном освещении сильно портят жизнь..В целом- при работе не чувствуешь себя уверенно..Особенно репортажка(((..Постоянно надо лезть проверять фокус..И экспонометрию..
После года использования искренне настроен на покупку не светосильного Nikona типа 18-200/18-105..сугубо из за надежности стекол

Достоинства:  Хороший штатник.Резкий

Недостатки:  Конструктив.

Комментарий: Нравился как штатник. Дырка 2.8 это понты.В остальном был доволен не понимал зачем переплачивать за родные объективы.Наконец то понял ,через 2,5 года он просто развалился,точнее заклинил.Итог нужно менять кольцо зума + погрызло в нутри шлейфы (в сети есть фото как это происходит). Это оказывается их Ахилесова пята.Относился крайне бережно ,ни падал не промокал.Ремонт - половина стоимости.Итог для себя -никогда не брать не родное.Теперь на токину поглядываю из коса.Тешу себя что вся из метала, да и можно сказать ,что все же наследие от никона. Всем советую берите только все родное не спешите ,накопите ,в кредит в конце концов,но только родное , народная мудрость гласит (скупой платит дважды)

Достоинства:  Шустрый, цепкий АФ, надежный конструктив

Недостатки:  небольшие ХА на 2.8

Комментарий: Брал данный объектив как штатник, чтобы и широкий угол, и портрет сделать можно было. Выбирал между двумя тамрошами 28-75 2.8 и 17-50 2.8. Все таки 17-50 куда по приятней и по фокусным и по конструктиву и по качеству материала но это субъективно моё мнение! хороший жесткий диск фокусных, случайно не собъешь, ручная фокусировка легка и не принужденная, аф работает на отлично! очень даже шустро в темных помещениях! в общем за свои 13-15 тр приобретение в качестве штатника отличное, снимки получаются на ура, резкие, минус искажения на 17 мм при близкой съемке человека или если слишком близко какой то объект будь то стол или что то еще! В общем всем кто задумывается о шатнике на каждый день советую эту модель!

Достоинства:  2.8, некая универсальность для помещений, резкий.

Недостатки:  Конструктив зума полнейшее уг.

Комментарий: Купил б/у набор Canon EOS 7D, Tokina 11-16, Tamron 17-50 и пыху 430ex II. Купил почти за дарма, так что жаловаться на то, что объектив вышел из сторая через месяц активного использования не могу. Но конструктив зума отвратительный. Буду делать намертво - прикручивать колесо зума напрямую у к лапке зума.

По картинке без претензий, резкий, светосильный, не плохое боке.
Оставлю штатником для помещений, пока не накоплю на Canon 35L.

Достоинства:  Светосила, резкость, красивый бокэ, довольно тихая работа, низкая цена

Недостатки:  Конструктив зума

Комментарий: Как уже отмечалось в предыдущих комментариях, поначалу объектив очень радует своими характеристики, особенно по сравнению с другими, менее светосильными или менее универсальными вариантами. Радует и невысокой ценой. Брал его в 2008 году для использования в большинстве ситуаций. Объектив действительно обладает красивой картинкой - резкий с красивым бокэ и довольно шустрый.
Но реализация кольца зумирования в объективе - просто отвратительная. Со временем зумирование стало более тугим, а потом вообще кольцо перестало вращаться. Кроме того, фотоаппарат начал выдавать ошибку работы объектива. Причем интересно, что эта ошибка стала периодически возникать уже через 2 года активного использования. После заклинивания зум-кольца, стало ясно, что объектив умер. В ремонт нести его совершенно не было желания - гарантия закончилась, а плохой конструктив ремонтом не поправишь. Подумал "была-не-была", и разобрал корпус объектива, чтобы выяснить, что же именно случилось с зум-кольцом. Оказалось, что направляющие и упор самого кольца - сделаны из пластика, который просто стерся под корень, и видимо как последствие - разбортался металлический ползунок "вытягивания линз объектива", частично сломались несколько контактных ножек зумирования, которые разорвали контактный шлейф зуммирования. Видимо, начало разрывания шлейфа и служило причиной периодической ошибки работы объектива.
Какой можно сделать вывод - конструктив зума ужасен, такого не ожидал от японской фирмы. Линзы - светосильные и тяжелые, требуют довольно большой нагрузки на ползунок при выдвижении, и пластик тут никак не годится - сотрутся по-любому со временем - не зависимо сколько туда смазки вылить.
Перед покупкой этого объектива прочитал кучу обзоров, сравнений и тестов. По качеству картинки объектив не уступал аналогичному Nikkor, а по цене был в 4 раза дешевле. Думал переплата только из-за бренда. Оказалось - нет. Тамрон - это временный объектив - года на 3 в лучше случае. Если вас это не смущает, берите. В противном случае лучше копить на Nikkor или пользовать фиксы, и не знать бед.
Всего самого лучшего в выборе!

Достоинства:  светосила, резкость на открытой

Недостатки:  см коментарий

Комментарий: первоначально об объективе складывается крайне положительное впечатление, которое начинает меняться когда проходит время. Первое что считаю необходимым отметить, это все же слабая конструкция, после пяти месяцев активного пользования для репортажаей зуммирование стало тугим. Ощущение такое, что кончилась смазка - появился характерный шелест при зумировании, о плавности можно забыть. От чего не знаю временами выплывает зона нерезкости в левого края (выглядит это так - объекты расположенные в одной плоскости справа резкие в левой части муть). Второй существенный недостаток - это то что на nikon большинство фирменных примочек не работает - шумодав стремно, дисторсию автоматом не правит, активный делайтинг работает из рук вон плохо, в LR объектив не определяется автоматом - приходится ручками подсовывать. Как следствие последнего недостатка хуже проработка деталей в тенях, изображение даже при нормальном освещении и низких значениях ИСО (до 500) выглядит рыхлым, а при 100% увеличении видна зернистость.
Да его цена не велика особенно на вторичном рынке и некоторые недостатки ему можно простить, но! Я не могу смириться с тем, что после нескольких месяцев активной работы я получил объектив с ужасным зумом. Данный объектив скорее компромис между желанием получить светосильный объектив и желанием не потерпеть финансовый удар от фирменного.

Достоинства:  резкость когда в фокус попадет

Недостатки:  жужжит, часто промахивается

Комментарий: отличное стекло именно за свои деньги. Данный Tamron имеет некрасивую зону перехода в боке.

Достоинства:  -Светосильный
-Резкий
-Хороший конструктив
-Внутренняя фокусировка
-Крепкая бленда, выдержала падение фотика с сидения авто на стальной тормозной диск который лежал на полу.
-Универсальные фокусные
-Тугой ход зума
-Стоит в 3 раза дешевле аналога Nikon
-Минимальная дистанция фокусировки 0.27м

Недостатки:  -Сосет пыль
-На морозе мотор тупит
-Мотор бывает тупит при плохом свете и раз 5 ходит туда сюда по милиметру. Не цепкий фокус, иногда тормозит, на морозе так вообще иногда отказывает

Комментарий: При появлении его, продал отверточный Nikon AF 1,4, так как он стал совершенно не нужен, почти такой же по резкозти, но меньше по светосиле что не критично.Отличное сочетание фокусных 17- хороший ширик, а 50 - уже портрет.Стал моим любимым объективом, несмотря на капризы мотора. Оправдывает вложения в него на все 150%. Читал где то что есть японская версия а есть тайваньская, обращайте внимание на это, япония рулит.

Достоинства:  Немного в сравнении с Китовым объективом Nikon 18-55VR приведу сильные стороны данного объектива, сравнивал их очень дотошно. Теперь о плюсах светосильного тамрона по сравнению с китом:
1. Это боке и размытие заднего плана, не обязательно фотать на f2/8 даже на 5.6 человек стоящий например около стены будет в фокусе, а стена уже размыта. аналогичный снимок на ките все в фокусе никакого боке нету вообще. Это ФАКТ!!!!
2. Намного больше света при равных диафрагмах, и выдержках!!!
3. Передача цветов, никакой фото редактор ненужен все очень красиво!!!
4. Резкость, она на порядок выше чем у кита!!!
5. Ну и естественно постоянная f2/8
6. Более широкий угол 17 намного лучше 18мм

Недостатки:  примерно 7 попаданий из 10, фокусировка может выдать вам неприятный сюрприз!
В углах мылит на открытых диафрагмах.

Комментарий: Рекомендую к покупке! Если попадется хороший экземпляр то он останется у вас надолго.....

Достоинства:  хорошее боке, фокусируется быстрее кита

Недостатки:  на 2.8 заметно мягше чем на 3.2, при плохом освещение фокусирутся ступенчато(навелся подумал, еще навелся)

Комментарий: покупал для штатника вместо кита, пробовал сигму 17-50 2.8, был фронт фокус, поробовал тамрон, с аф все в порядке немного мягчит на 2.8, на 3.2 уже лучше, на 2,8 лучше снимать в темных условиях, а если портрет на улице делаю 3.2

Достоинства:  Светосильный на всем диапазоне своих ФР

Недостатки:  Не нашел

Комментарий: Сделан добротно. Приятно держать в руках. Прекрасно и точно фокусируется в любых условиях. После кита поначалу показалось туговатым кольцо зума, но потом привык — даже нравится, что случайно не крутанешь. На широком снимает без видимых искажений геометрии. Т.е. если снимать архитектуру сблизи, то вертикали будут, естественно, завалены, но никаких «бочек» или «подушек» не наблюдается. Удобная бленда в комплекте — «зайцев» не ловит. В общем, удобное рабочее стекло. Сейчас у меня как штатник.

Достоинства:  очень резкий, на длинном конце при F 3,5-5,6 неплохое боке, поэтому годится для портрета, цветастый, хорошо передает фактуру материалов

Недостатки:  ББ заваливает в желто-коричневую тональность - нужно настраивать вручную, резкий только с F 5 - до этого значения очень малая ГРИП, по краям немного мылит

Комментарий: Хороший объектив за свои деньги на роль штатника, годится для репортажа, можно снять неплохой портрет и пейзаж, но только с последующей жесткой обработкой в ФШ. Для творческих задач не подходит. Оценка 4+

Достоинства:  Светосильный, внутренняя фокусировка, передняя линза не подвижная, правильные цвета, резкий на широком угле.

Недостатки:  не пьезо, при съемке видео жжужит

Комментарий: давно хотел купить именно этот объектив, выбирал долго, в магазинах сновья так и не смог выбрать. Купил с рук привезенный из за границы. Он меня удовлетворил полностью

Достоинства:  Светосила, мало брака по фокусу

Недостатки:  При видео съёмке только мануалом пользуюсь, т.к. очень громкий мотор

Комментарий: Более полу года выбирал что купить на кроп в качестве штатник и вот он! Нашёлся. Покупал на ебее, пришёл отличный экземпляр.Карточки прилепил, кстати этот отзыв уже размещал, но админ без каких либо объяснений снёс часть моих отзывов., очень жаль что чужой труд не ценят тут.

Мои карточки с тамрона 17-50 2,8 тут в альбоме: http://album.foto.ru/photos/94180/

Достоинства:  2,8 рабочая
Стекло рисует
Цена
Фокусные

Недостатки:  Геометрия
шумноват мотор, хотелось бы USM
по краям совсем чуть чуть подмыливает

Комментарий: В общем очередной (7ой) Отзыв на данное стекло.
Могу сказать только одно - чем больше снимаю тем больше радуюсь, выстреливает много шедевров, очень интересный объектив, у меня он как штатник.
Очень хорошо держит контровой свет.
На свадьбах им снимаю за милую душу, всем даволен.

P.S. Мне в Личку обращаются очень много товарищей, кто хочет приобрести данное стекло, Много было сказано об этом стекле, ОНО того стоит. РЕКОМЕНДУЮ!

Ну и как всегда несколько карточек с этого стекла:

Комментарий: Уважаемый VlaDiker (Опытный фотограф-любитель со стажем 4-10 лет) размещающий седьмой отзыв на этот объектив и просто реальный человек. В условиях размещения комментария, в пункте один, ясно сказано - комментарий должен характеризовать тем или иным образом ту модель, в которой размещается отзыв. Комментарии, касающиеся моделей фирм других производителей, не допускаются. Если вы интересуетесь Сигмой 17-50 /2.8 - сходите на эту ветку. Так как я столкнулся со случаем стопроцентного брака (тамроновского) - я об этом и написал. Люди, которые задумываются о покупке этого шедевра будут, на ряду с вашими высокохудожественными фотографиями видеть и эту сторону медали. Регистрировался я не для того, "чтоб просто оставить негативный отзыв о товаре". И поверьте, я тоже реальный. Фотографий нет потому, что нет объектива (не нашёл исправного). Факт.
P.S. А вас действительно тут очень много.