Достоинства:  Светосила, рабочая 2,8, конструктив, просветление, недорогой, рабочая лошадка.

Недостатки:  наверно толко геометрия и шум мотора, но не критично.

Комментарий: В общем это мой 7ой отзыв на этот объектив в этой ветке, с каждым разом как снимаю на эту стекляшку, всё больше и больше мне нравится результат!Снимаю в связке 7д+тамрон 17-50 уже более полу года, очень доволен, Отснял большое количество карточек и брака по вине объектива очень мало.Не пойму о чём пишут товарищи ниже, у которых попался плохой экземпляр и они купили сигму... странно, наоборот сигма раз на раз не приходится., да и посмотрев профили этих товарищей, понимаешь что человек зарегистрировался, чтоб просто оставить негативный отзыв о товаре, не пойму зачем это делается :)Ни фактов, ни сравнений, ни фотографий.Слушайте реальных людей, которые выкладывают примеры.ну и как всегда несколько карточек с тамрона:

Достоинства:  Светосильный, хороший диапазон фокусных расстояний.

Недостатки:  Всё, что говорилось выше

Комментарий: Было четыре попытки в разных магазинах. Все - брак. Плюнул и купил Сигму. Вопрос - с какой японской помойки эти Тампоны сюда везут?

Достоинства:  F2.8, резкий начиная с открытой.

Недостатки:  хлипкий конструктив, небольшой фронт на длинном конце, жужжыт, в темноте долго фокусируется, желтит что особо неприятно, но возможно это только мне так "повезло" з желтизной.

Комментарий: Как уже писал выше резкий с 2,8, есть небольшой фронт фокус на длинном конце 50мм (совсем небольшой приходится прикрывать диафрагму всего лишь до 3,2 что бы объект сьемки был в фокусе) в остальном диапазоне все Ок, но это учитывая то что в тушке делал поправку в фокусе на +7. Не понравилась его цветопередача, желтит, и в редакторе не правится но проблема решалась подстройкой ББ в камере и теперь при использовании Темрона просто меняю предустановку ББ и все. Еще какой то хлипкий конструктив даже по сравнению с Ноккорами китами (теми что у меня были). Но в целом за такую цену мне нравиться, картинка очень достойная, резкости хватает да еще и светосила. Ставлю 4- за конструктив и желтизну.

Достоинства:  Выкладываю фото судите сами тушка CANON 450D

Недостатки:  Плохая геометрия

Комментарий: Исользовал кит обьектив CANON 450D прикупил тамрон небо и земля но надо выбирать, отснял более 5000 снимков нареканий пока нет. Все фото без обработки

Достоинства:  2,8
Качественные стёкла
Конструктив

Недостатки:  Обычный мотор "Жужукает"

Комментарий: День добрый! Если вы решили выбрать Универсальный светосильный ЗУМ - то это то что вам нужно!Пользую более полу года, отснял не сколько свадеб, поменял тушку, сейчас на 7д работает отлично! Брака меньше чем на 450д, на 7д немного подстроил в настройках автофокус и он стал бить куда надо!Стабильный результат.В основном будете фотографировать на дырках 2,8-4,5 - это для портретов.Привожу на Этот раз фото портретов на замечательный тамрон:

Достоинства:  цена, f2,8

Недостатки:  фронт-фокус

Комментарий: купил на и-бэее с уф-фильтром и блендой в комплекте новым в Китае, но с гордой надписью made in japan. Обнаружил фронт-фокус - корректировал на тушке D7000 на семь единичек - после этого резкость не вызывает нареканий, но бывает (редко) мажет автофокус. Бочка на коротком конце. Буду тестить дальше...... Потестил, положил на полку - не нравится. Вечно ББ правлю. С никкорами не заметил такой проблемы. Тем более есть Tokina 11-16, как ширик поинтереснее.

Достоинства:  качество сборки, рабочая диафрагма 2.8, резкость, небольшой вес, бленда в комплекте, цена

Недостатки:  не обнаружено

Комментарий: Покупал через интернет, немного доплатил за проверку на бэк-, фронт-фокус - качеством привезенного экземпляра остался доволен. выбирал между ним и кэноновскими 17-40 и 17-55 - разницы в качестве особо не заметил, зато заметил разницу в цене и довольно ощутимую. Как штатный объектив, на мой взгляд, очень хорош. Фото выложу позже.

Достоинства:  светосила f/2,8, резкий, недорогой, лёгкий, качество сборки, хорош как штатный объектив, бленда в комплекте

Недостатки:  пока не нашел...

Комментарий: Купил Canon 60D и объектив Tamron 17 -50 2.8 на смену Sony A 390, так как шумела сильно на исо выше 400… На следующий день отправился тестить на соревнования по дрифту, фотоаппарат и объектив показал себя отлично… В скором времени дам более расширенный комментарий.

Достоинства:  Хорош объективчик...

Недостатки:  Жужжит, тем самым видео снимать только на мануале :)

Комментарий: Очередной отзыв с картинками, но теперь в связке с canon eos 7d
На семёне есть тонкая подстройка автофокуса, подстроил по таблицам, получилось +5 едениц. Теперь бъёт в 95% случаев в цель.

Отработал им уже несколько свадеб, жду лета, начать новый свадебный сезон. Объектив отлично рисует.

Достоинства:  Светосила, рабочая 2.8, цветопередача

Недостатки:  Первый мой аналогичный тамрон но со стабом загнулся через 4 дня.

Комментарий: Объектив очень понравился, очень приятная для меня цветопередача. Очень резкий на всех диафрагмах. С ним камера 550D задышала по новому, меньше шума в изображениях, натуральные цвета. Практически не требуют обработки. Автофокус достаточно быстрый без промахов. Ставлю 4 т.к. первый мой тамрон загнулся через 4 ре дня, теперь практикуюсь на нем в ремонте, но он был б/у, поэтому взял новый с гарантией. Шикарный объектив, тем более, что аналоги(не всегда лучшие) стоят в два раза дороже.

Достоинства:  нет

Недостатки:  отсутствие правильной геометрии

Комментарий: все бы хорошо но отсутствие правильной геометрии аж до 50 мм убивает сразу...................и наглухо желание не только его покупать но даже принимать в подарок

Достоинства:  Всё уже писал, это мой четвёртый отзыв с карточками... :)

Резкий на 2,8
Бленда в комплекте!

Недостатки:  немного мылит по углам, но не критично.

Комментарий: Идеальный Выриант для КРОПА, считаю что Конструктив у Тамрона очень хороший, пластик Твёрдый, поцарапать не так уж легко. Автофокус громкий конечно..., жаль что не USM мотор.

Достоинства:  диафрагма 2.8 , цена, резкий

Недостатки:  пожалуй их нет

Комментарий: Использую с sony a200, выбирал в качестве портретника, идеальное соотношение цена/качество

Достоинства:  светосила f/2,8, резкий, недорогой, лёгкий, хорош как штатный объектив.

Недостатки:  шумит, иногда промахивается автофокус

Комментарий: Покупал для Canon EOS 1000d в интернет-магазине, на максимальной дырке на коротком фокусе давал фронт фокус, на длинном всё было ОК, поэтому на широком фокусе старался меньше f/4 не ставить. И то был доволен после кита. Когда же поставил его на Canon EOS 50d, объектив заработал на полную силу, при помощи подстройки фокуса в 50-том. По соотношению цена/качество - тянет на твёрдую пятёрку. Засматривался на Canon EF-S 17-55mm f/2,8 - но отпугнула цена. Снял им не один десяток свадеб, шум при работе не так критичен, но фокус иногда подводит, особенно при контровом свете и для репортажной съёмки он медленно фокусируется. Объектив устраивает, но для кропа хочу поменять на более солидный Canon EF 17-40 f/4. По опыту могу сказать, что клиентов почти не интересует сколько волосков на квадратный дюйм может отображать объектив, им более важно "что" и "как" (не только в техническом плане) отображено на снимке. Сам когда-то выбирал себе объектив читая отзывы на этом форуме и меня интересовали примеры фотографий с реальных съемок (свадьбы, семейное фото и т.д.), выложенные в качестве примеров крышечки от объективов, тестовые таблицы и спичечные коробки интересны только фотодрочерам.

Достоинства:  2,8

Недостатки:  вес

Комментарий: Покупался на ебее, слава богу попался отличный экземпляр! С покупкой 7д переживал что будет чтото не так, но всё в порядке, тем более у семёна есть программная юстировка в тушке.

Ещё пару тройку "цветастых" карточек со свадьбы:

Достоинства:  Резкий на 2,8
Хороший Конструктив
Выбирал как штатник, полностью оправдал ожидания

Недостатки:  пожалуй вес.,

Комментарий: В общем я уже выкладывал тут свои фото (ёлочек, деревъев с боке и т.п.) сразу после покупки, вот решил ещё добавить рабочих СВАфото.Скажу одно, что на свадьбах - с фокусными расстояниями попал в точку! Хорошо что не взял я ТАМРОН 28-70, иначе не хватало бы ширика!Не пустану повторять, что резкость и цветопередача у 17-50 без стаба на высоте!Вот фото с последней в этом сезоне свадьбы в связке Тамрон 17-50 и 450дСейчас взял себе 7д, скажу что и на семёне объектив показал себя отлично! Но пока фотографировал таблицы и баттарейки в ряд :) думаю мало кому будет интересно смотреть на такие фото.

p.s. У одного товарища ниже несколько постов вниз, сильно "желтит" на его 50д, у меня всё в порядке, что на 450д, что на 7д, такое ощущение что у вас проблемма в тушке, либо вы снимаете на закате постоянно :)

Комментарий: При покупке проверил только на БФ ФФ. На резкость не проверил сразу. Завтра понесу менять, еще 1 экземпляр есть в магазине

Достоинства:  очень хорошая резкость при любых значениях диафрагмы,светлый,диафрагма 2.8 светосильный.фокусировка в полумраке работает. бленда в комплекте.

Недостатки:  всё таки тzжеловат ,и ещё бленда увеличивает конструкцию.Уже в легкую не погуляеш не попьёш)))

Комментарий: Тамрон 17-50\2.8 .(у меня"серенький" для канады и штатов.) У меня он без стаба.Во первых цена намного ниже чем у сигмы,во вторых резкий на всех дырках и фокусах ,цвета сочные,проверено лично .А мне больше и не надо А вот моя история в кратце почему я купил именно его. Ехал я в магазин за фиксом никоновским 24/2.8 хотел более менее ширик но и всё таки фикс думал я :mf_bookread: .Но решил не брать с горяча ,а поснимать на свою камеру никон д90,ну заодно и тамрончик попросил так особо без энтузиазма что бы дома посмотреть на монике.а да в тесте учавствовал мой дешевый штатник 18-55. Поснимал ветрины журнал шрифт газетный ну итд .И вот значит стал дома я смотреть эти тесты на 100% увеличении. Решил по приколу сравнить свой штатник с фиксом да ну думаю это же фикс что за глупость ,но потом решил сравник таки . После просмотра теста штатник и фикс никоновского я впал в осадок смотрел в разных программах фикс оказался просто отстой такой что я всю ночь не мог уснуть ,мягкий рисунок,там где был свет лампы предметы теряли свою сочность и контраст по краям резкость падает, плюс размытость а ведь всё таки около 15000р.стоит. мой дешевый штатник в принципе он меня устраивал оказался резче,по улам резкость падало но не критично, контрастнее, сочнее цвета.я был очень поражен unno: А потом тамрон сравнил с тремя обьективами резкость по всему полю кадра отличная,кроме 2.8 ну там грипп маленькии цвета четкие насыщенные ,по рисунку даже жесткий я бы сказал !лучше чем штатник и намного проигрывал фиксу никоновскому 24\2.8 .Ну с учётом цены а она оказалась дешевле чем на фикс, мною был взят Тамрончик 17-55\2.8 без стаба.. :good: Вот так я ехал за порасёнком а купил корову :yahoo:

Достоинства:  Светосила, качество сборки, резкость

Недостатки:  В тяжёлых условиях освещения практически не фокусируется

Комментарий: Купил в порыве чувств, когда устал использовать для репортажа сверширокоугольное стекло в паре с полтинником. Однако выбор нельзя назвать случайным. Где-то за год до покупки я брал попользоваться такой же у друга. Остался под сильным впечатлением от результата. Ещё бы!: после китового 18-55 - земля и небо, контраст, скорость работы, конструкция и конечно же светосила! Однако тогда я использовал объектив в тепличных условиях и недостатки найти не удалось. А вот буквально вчера снимал свадьбу и в банкетном зале во время танцев, когда свет погасили, увидел оборотную сторону медали. При контровом свете - автофокус умирает в буквальном смысле. Аж расстроился. В тех же условиях мой 70-200 f2.8L срабатывает мгновенно как и полтинник 1.8.
Хобот хоть и высовывается, но как-то "добротно" это делает. Не напрягает вовсе.
На диафрагме 2.8 резкость отличная, хоть и не такая звенящая как на четвёрке (тут вообще шикарно! репортажи снимать - удовольствие). На изображении видно разницу в резкости. Очень нравится размытие фона - боке красивое, ровное - радует глаз, в общем. Использую объектив на 500D. Собственно этим и ценой обусловлена покупка данного стекла. Были бы деньги взял бы 16-35 2.8L. Несмотря на обнаруженные недостатки (а они очень весомые) ставлю - 5+, ибо за эту цену вы не найдёте ничего лучше!

Достоинства:  - вес и небольшие размеры;
- светосила;
- цена.

Недостатки:  - желтит, причем довольно сильно;
- ужасно заваливает параллели, особенно на небольших фокусных;
- скорость фокусировки оставляет желать лучшего, а в условиях слабого освещения хромает и резкость, причем сильно;
- фокусировка сопровождается жужжащим шумом

Комментарий: Долго искал себе универсальный штатный зум с небольшими фокусными. Выбирал на кенон 50Д из таких вариантов: кенон 17-40/4; кенон 24-105/4; кенон 15-85/3,5-5,6; кенон 17-55/2,8 ну и тамроны 17-50/2,8 со стабом и без. Читал горы литературы, слушал мнения, вникал в комментарии. Выбрал тамрон из-за цены и в целом неплохих отзывов по резкости и цветности картинки. Купил. Что сказать... Это, безусловно, не Эль-серия - в тактильном восприятии и сочности, объемности, жизненности картинки. Тот же 17-40 на голову лучше по этим показателям да еще и быстрее фокусируется, причем бесшумно. Тамрон сильно желтит, что напрягает, особенно если сравнивать одни и те же картинки снятые разными объективами. Даже недорогой кеноновский 28-135 намного правдивее передает цвета. А уж как тамрон заваливает параллели по бокам кадра - это просто ужас! В то же время - резок даже на небольших фокусных и не люфтит, компактный, не тяжелый, но на том и все плюсы. Нет, это не вариант для тех, кто может доплатить и взять себе что-то родное, например ту же L-серию кенона. Это просто замена китового 18-55 с несколько лучшими характеристиками за не очень большие деньги - не более. Я немного разочарован. Жалею, что не поднакопил денег и не взял давно желаемый 17-40...
P.S. Прошло время, поснимал в разных условиях. Добавлю еще наблюдений и сменю оценку "3" на "4" по следующим причинам: резкость дает таки хорошую, даже в условиях темного клуба, и даже на ISO 200-300 и дырке 4. За резкость я его полюбил. А недостатки стали как-то сглаживаться :)