Достоинства:  Цена, диапазон фокусных, какое-никакое 2,8, резкость.

Недостатки:  Конструктив, жужжит, при слабом освещении притормаживает.

Комментарий: Сначала купил Тамрон 28-75 - очень не хватало широкого угла, продал и купил 17-50.
Резкий начиная с ф4, на уровне с эльками. Слабый, как для ежедневного использования конструктив. Растянулась и соответственно слетела резинка на зуме. А затем накрылся и сам зум. 2,8 немного мыльное, для репортажки поподойдёт. Лучше такое чем вообще без него. Альтернативы по соотношению цена -качество нет.

Достоинства:  резкость даже на 2,8
малый вес
удобные фокусные
соотношение цена/качество

Недостатки:  мой экземпляр дает немного красноватый тон, что правится легко в камере

Комментарий: отличный объектив на мой взгляд, дает хорошую и сочную картинку, достаточно резкий, за такую цену лучше пока не видел. После использования Tamron, понял что 50 f1,8 мне не нужен. Фотографии сделаны на Canon 500D

Достоинства:  Хорошая светосила, широкий угол. Хорошая цветопередача, быстрый.

Недостатки:  При слабом освещении иногда промахивается автофокус. Слегка красит скин тона.

Комментарий: Добавляю еще парочку к посту ниже. На мой взгляд очень достойное стекло как штатник на кропе. Есть искажения на широком угле, хотя это у всех подобных объективов наверное прослеживается. Считаю что за свою цену отличное стекло.

Достоинства:  светосила, вес, цена

Недостатки:  кропнутый

Комментарий: Хороший объектив. Можно снимать все почти - архитектуру, пейзажи, портреты. За свои деньги отличный выбор.

Достоинства:  Не большой вес, Цена, Диаметр под светофильтры 67, Не плохая резкость за свой деньги.

Недостатки:  Не достаточно резок на 2.8,пластиковый корпус хотя меня это вообще не напрягает.

Комментарий: Стоит своих денег,можно посмотреть несколько экземпляров и выбрать магазине .На фото использован лучевой фильтр

Достоинства:  поразила цвето передача, резкий, в тёмных условиях свето сильный наличие бленды, клссно замыливает снимок в не фокуса.

Недостатки:  Пока не увидел.

Комментарий: Посаветывали прикупить сразу к моей d90, штудировал весь инет, советывался со спецами, покупал на свой страх и риск, потому что надо было смотреть не один экземпляр, попался сразу первый, с отличными показателями, конструктив отличный, зум чуть чуть жесковат но это и хорошо, не двигается под своим весом, бленда лепестковая, но есть элемент хлипкости, хотя не критично, если аккуратно то хватит на долго, цвета передаёт реальные, даже поначалу сегка шокировали, попался чистый японец и горантию дали на два года. Вобщем обьективом доволен как слон. Всем советую

Достоинства:  цена. светосила. резкость. небольшие габариты и вес.

Недостатки:  нестабильное качество исполнения.

Комментарий: Лучший бюджетный светосильный штатник на кроп. перед тем как сменить свой 18-55is на что-нибудь получше читал много отзывов. с ними соглашусь. снимки с тамрона гораздо приятнее чем с кита. светосила постоянная 2,8. пишут что при покупке надо тщательно проверять. хотя я в магазине взял первый. резкий на открытой на всех фокусных. без бф и фф. жужжит автофокус. но фокусируется очень быстро. почти мгновенно.в компекте есть бленда) всем рекомендую.

Достоинства:  диафрагма 2.8
резкость,
вес,
адекватная цена,
бленда в комплекте + удобные тамроновские крыжечки.

Недостатки:  Все таки долго фокусируется в темноте, может промахиваться, но не часто (но я думаю этим страдают почти все объективы в темноте).

Комментарий: Отличный объектив на замену штатника с которым нам продают обычно камеры ;)Светосила, резкость, довольно быстрая фокусировка, вес и все это за вполне доступную цену. Цена/качество у этого стекла лучшее что я видел 5+.

Достоинства:  Очень резкий, хороший конструктив, рабочая 2,8 диафрагма

Недостатки:  Автофокус нередко промахивается (по крайней мере у моего), цвета немного смещаются в теплые тона

Комментарий: Снимал 350D + Tamron 18-250 как штатник. Купил 17-50 потому что очень много отзывов о его резкости. Поставил на 350D и не понял где эта резкость: на F5,6-8 нормально, а на F2,8-4 нет резкости. Думал, что бэк-фокус или фронт-фокус. Проверил - нет ни бэк- ни фронт-фокуса. Выяснилось следующее: у 350D большой допуск на ГРИП и поэтому пока пользовался Tamron 18-250 (у него рабочая диафрагма F8) у меня особых проблем не было, но у 17-50 - F2,8... Купил б/у 20D и все стало на свои места: действительно Tamron 17-50 очень резкий объектив, 2,8 - рабочая диафрагма. Правда, автофокус нередко промахивается (это заметно на открытых диафрагмах). Пробовал его с Canon 50D - можно использоввать.
Сравнивал с Canon 17-55/2,8 IS. Выводы следующие:
1) по разрешению, виньетированию они почти одинаковые (у Tamrona лучше широкий угол, у Canona - дальний)
2) Цвета приятнее у Canona, светлее
3) Наличие стабилизатора говорит само за себя
4) Автофокус у Canona практически не промахивается, а у Tamrona нередко.

Достоинства:  резкий, быстрый, светосильный.

Недостатки:  пока не выявил

Комментарий: Добавляю еще парочку к посту ниже. По- моему очень достойное стекло. равных нет в своей ценовой категории))) полностью соответствующий назначению как штатник.

Достоинства:  Отличная резкость на уровне фиксов. хорошая светосила на всём диапазоне фокусных расстояний. Хорошая цветопередача, геометрия и отсутствие ХА. Приятное боке.

Недостатки:  Пока не заметил

Комментарий: Давно хотелось такой объективчик. Каноны неоправданно дорогие. Думал уйти от этого взял фикс Канон 1.8 50мм Однако все равно пришел к тому что надо где то ..17-70 мм Поскольку до этого уже был Тамрон 70-300 (и очень радует))) учитывая отзывы здесь взял это стекло. Загорелся настолько что заказал его через инет определенно рискуя. Третье стекло через инет))) и не ошибся. По соотношению цена-качество-возможности - отличное стекло. Порадовала и резкость и цветопередача и широкий угол. Не выдержал выскочил на пару снимков хоть уже было и темно. Снимки без вспышки. Тушка 350D Определенно пятерка)))

Достоинства:  Отличная резкость, начиная уже c f2.8. Лёгкий и качественно сделанный объектив. Хорошая цветопередача, геометрия и отсутствие ХА. Боке очень даже приятное.

Недостатки:  Не заметил. Если придираться, то отсутствие USM.

Комментарий: На мой взгляд, он лучший в своей ценовой категории, полностью соответствующий целевому назначению. Замечательный штатник на КРОП. Я перешол на него с17-40L из за светосилы, хотя он и уступает эльке по цветопередаче. Настоятельно рекомендую в качестве штатника именно его если нет возможности взять 16-35 f2.8L. 24-70L на кроп не рекомендую. Но это моё личное мнение.

Достоинства:  Светосила, резкость, размер, вес, качество сборки

Недостатки:  не всегда быстро ловит фокус, отсутствие стаба

Комментарий: Замечательный объектив, резкий, светосильный, компактный. Хотя только купил и ещё как следует не потестил но уже очень радует качество фото сним. Если сравнить с Никон 17-55 2.8 то Никон выдает картинку немного светлее и чуть с большей детализацией, а еще Никон быстрее, больше, тяжелее, у него лучше проработан конструктив но по качеству картинки Тамрон если и проигрывает ему то самую малость а стоит в три раза дешевле!!! Так что если есть надобность в таком объективе берите смело свои деньги он отрабатывает на 110%!

Достоинства:  светлый, резкий, удобный диапазон фокусных, не дорогой

Недостатки:  пока не замечены

Комментарий: выбирал себе объектив для семейной съемки (в основном в помещении) и природы. предыдущие стекла были либо темными, либо не позволяли вместить объект съемки в кадр. постоянные смены объективов напрягали (особенно в условиях пляжей, гор, пещер). с новым объективом наслаждаюсь удобным диапазоном фокусных расстояний и светосилой. качество картинки очень достойное. я доволен на все 100!

Достоинства:  Широкий угол, 2.8

Недостатки:  Оч. много. Подозриваю что мне попался брак.

Комментарий: Купил сие устройство день назад. В магазине особо не тестировал. В итоге оказалось полное Г. Я не знаю с чем это связано, либо с конкретно этим объективом проблема, либо это норма качества для этой фирмы (хотя судя по отзывам попадаются и не плохие), но мой китовый Canon 18-55 выдавал картинку красивее. Мыло по всему кадру, причём проверял на фронт\бэк фокус - всё в норме! Низкая детализация картинки, при фокусировки на бесконечность, сплошное мыло, при любом значении диафрагмы. При попытке снять яркий цветок получается тусклый непривлекательный снимок. Вернули деньги по гарантии.
P.S. Данный объектив будет снова выставлен на прилавок в фирме ДНС Новосибирск.

Комментарий: Спасибо модератору, что удалил мой отзыв! А я то думал это независимый сайт:))
Что ж, добавлю еще раз.
Набирать все лень, скажу кратко - какое то мыло мне попалось, выбирал из 3-х. Смотрите фото.

Комментарий: Дополнение к отзыву от 10.09.2009

Еще раз пытался купить данный объектив. Выбирал из 2-х. С фокусом на этот раз у обоих все в порядке, а вот с картинкой.... Сравниваю с китовым 18-55мм 3,5-5,6 IS
Что это может быть?! Потестировал там же Canon 28-135 - нормальная картинка, но фокусные не подходит.
Есть нормальные Тамроны в природе?!

Комментарий: Дополнение к отзыву от 10.09.2009

Еще раз пытался купит данный объектив. Выбирал из 2-х. С фокусом на этот раз у обоих все в порядке, а вот с картинкой.... Сравниваю с китовым 18-55мм 3,5-5,6 IS
Что это может быть?! Потестировал там же Canon 28-135 - нормальная картинка, но фокусные не подходит.
Есть нормальные Тамроны в природе?!

Достоинства:  2.8 действительно рабочая диафрагма, вес и размер просто в точку (в сравнении с полноформатными объективами), шустрый даже без моторчика.

Недостатки:  В сложных условиях (слабое освещение + однотонная картинка в районе области фокусировки) порой неуверенно работает автофокус, но, зная эту особенность, лечится легко правильным выбором области фокусировки.

Комментарий: Выбирал замену штатнику, причем хотелось именно светосильный вариант по ряду причин, прочел огромное количество отзывов, у знакомых подрезал на тест Тамрон 28-70 и Сигму 24-60.Тамрон не произвел сильного впечатления, правда его в нормальном режиме удалось потестировать всего пару часов. Понравилась сигма 24-60, но хотелось все же диапазон пошире и по-больше миллиметров на длинном конце, в итоге соблазнился покупкой б/у сигма 24-70/2.8, но результат разочаровал по ряду причин: 1. Тяжелый и большой (объектив на полную матрицу) 2. В моем экземпляре наличествовал фронт-фокус (по гарантии без вопросов забрали на юстировку, но энтузиазма это не прибавило). 3. Диаметр под светофильтры великоват, соответственно и цены. В итоге сигму продал и стал искать альтернативу на кроп. Прочитал много положительных отзывов про тамрон 17-50/2.8, решил взять, но уже не с рук, а новый, чтобы и проверить нормально в магазине и выбрать из нескольких экземпляров. Результатом остался доволен как слон :) Первый же экземпляр прекрасно себя показал, фронт/бек фокус отсутствуют, ни малейшего люфта, равномерно-тугой в меру зум, вес прекрасно подходящий под мой Canon 500D, в руках и на шее можно таскать весь день. Размер, что немаловажно, тоже более чем вменяемый. Отличное боке, 2.8 совершенно рабочая диафрагма, только на ней и щелкаю портреты. Рассказы о дешевой пластмассе и субъективной хлипкости - имхо придирки. Да, это не элька или сигма с фирменным напылением, но объектив совершенно нормально ощущается в руке, никакого впечатления дешевой китайской пластмассы не производит, совершенно не люфтит ни в каком положении, не ездит произвольно в вертикальном положении. К настоящему моменту данным объективом отснято порядка 2000 фотографий, прошел полевые испытания в отпуске (природа, архитектура) и на разного рода семейных мероприятиях (портреты, съемки в помещениях), покупкой очень доволен.

Добавлено: после 1.5 лет использования и тестирования других моделей меняю оценку на 4 по ряду параметров, подробнее писать сейчас лень :)

Достоинства:  Не успел понять

Недостатки:  При слабом освещении и съемке со вспышкой - страшный фронт-фокус.

Комментарий: С уменьшением диафрагмы и увеличением фокусного фокус становится лучше.
Я очень удивлен и расстроен, все хвалят - резкий, быстрый и т.д.
Неужели мне попался брак?
Продавцы без проблем забрали обратно, но вопрос остался открытым - что брать? Аналогов не вижу, а отношение к фирме Tamron после этого - настороженное!
Смотрите сами - на фото все видно.