Достоинства:  лучшая замена штатнику.
-светосила, резкость, вес, фокусные

Недостатки:  - жужжит как шмел =)
- используя реверсивное кольцо часто оставляет зону фокуса в виде полосы в центре.
- скорость фокусировки среднячок.

Комментарий: Объективом даволен. Умеючи знаючи можно делать дела.Вполне достойный объектив за свою стоимость.

Достоинства:  Прочный конструктив, резкость, бленда в комплекте, рабочая f2,8, соотношение цена/качество.

Недостатки:  При неаккуратном обращении может засосать пыль, шумноватый мотор (не напрягает вообще), иногда мажет фокус (но это может быть связано и с тушкой).

Комментарий: Использую штатником на Canon 450D. Превосходит на много, как по цветопередаче так и по резкости, китовый Canon 18-55 f3,5-5,6, а также Sigma 18-200 f3,5-6,3. По рисунку похож на Tamron 28-75 f2,8, но нужен был более широкий угол, поэтому взял Tamron 17-50 f2,8. Не пожалел ни разу, как недорогой штатник по моему он вне конкуренции. Использую в основном для съемки пейзажа и городских сюжетов. Иногда картинка уходит в желтизну при сложном освещении, но легко правится в фоторедакторе. Его нельзя назвать высокохудожественным, это светосильный штатник зум за адекватные деньги. Ставлю пятерку за соотношение цена/качество.

Достоинства:  - Рабочая 2,8
- Бленда в комплекте
- Удобные фокусные

Недостатки:  - шумный мотор
- пластиковый
- сосет пыль через байонет

Комментарий: Очень добротный обьектив. Радует реально рабочая диафрагма 2,8. Не хроматит, не мылит. После сигмы с нерабочей 2,8, которая чудовищно хроматит и мылит и еще и размером с ведро.... просто волшебный обьектив! По стравнению с Кэнон всетаки кто бы чего не говорил, но желтит... сравнивали прям одинаковыми снимками (но это ведь мелочь). Еще добавил в минусы шумный мотор фокуса, ну реально проблемно зверье фотать - пугаются, да и вобще привлекает лишнее внимание. А так обьектив очень хорош.

Достоинства:  Цвет, рабочая 2,8.,

Недостатки:  конечно не звенит, но всё же хорошая резкость.

Комментарий: В общем получил я свой Тамрон, брал на ебее, ждал 5 дней федексом., брал новый, накручивая объектив переживал что может быть БФ или ФФ... НО, всё в порядке, бъёт в цель. В целом даволен, т.к. сравнивали с цейсом 24-70 и скажу я вам, по картинке цейс не блещет.Фото ниже:

Достоинства:  1) вес.
2) цветопередача
3) постоянная светосила

Недостатки:  пока еще не заметил

Комментарий: Очень долго выбирал "тушку" и объектив. Начитавшись комментариев и отзывов решил брать "тело" без объектива. Долго выбирал объектив по средствам. "Сигмы" отмел сразу. Выбирал между "Канон" и "Тамроном". Хотелось что-то универсальное (вроде тревел-зума). Основное применение это фото портретов и пейзажей. В пользу "Тамрона" сказалось постоянная светосила, достаточно компактные размеры и приятная цветопередача. Вот несколько фото. Конечно пока еще до творчества далеко. Снамалось в основном в полуавтоматическом режиме.Надеюсь слишком строго не осудите за столь сумбурный отзыв.

Достоинства:  Легкий, резкий, светосила, недорогой, хороший фокус!

Недостатки:  В моем экземпляре ненашел!

Комментарий: Купил себе этот объектив на замену, экземпляр хороший, резкийЮ бэк фронта нет, фокус шустрый можэт чуть медленнее элек, за время использования снял около трех свадеб, претензий нет, за свою цену очень даже хорошая вещь! Позже выложу еще фото!

Достоинства:  Cветосила, широкий угол, фокусировка, резкость, универсальность.

Недостатки:  Геометрические искажения на широком угле, слегка подкрашивает.

Комментарий: Добавляю еще парочку к посту ниже. Попался не плохой экземпляр.Резкий картинку рисует интересную.

Достоинства:  1.Цена.
2. Светосила
3. Резкость с диафрагмы 3.2.
4. Цветопередача.
5. Удобные фокусные (можно снимать как пейзажи, так и портреты).

Недостатки:  Конструктив и сборка (об этом ниже)

Комментарий: Около полугода назад задался я целью сменить свой кит на что-то более светлое и доступное по цене, в итоге приобрел Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di. При покупке я тщательно проверял его на резкость, бек-фронт фокус и из трех экземпляров выбрал хороший. Покупкой был очень доволен, в сравнении с китом 18-55 "небо и земля", использовал его штатником на д3100. Пару месяцев назад сменил тушку д3100 на д90 и начались проблемы:на фотографиях обнаружился явный фронт-фокус на всех фокусных и замыленая правая часть снимка, причем мыло присутствовало при фотографировании текста вплоть до диафрагмы 7.1!!! Поначалу начал грешить на новую тушку, ведь на прежней все было ок, да и к тому же при покупке объектив проверялся на данные косяки. Стал искать правды на форумах, чего только не писали, мол дело в криво установленной матрице либо байонете тушки....Решил проверить тушку с другим объективами и О Чудо! - все было в порядке и аналогичных проблем не выявилось. Проблема то оказалась в Тамрончике, хотя использовал его бережно, не ронял, пылинки с него сдувал. На одном форуме также подсказали, что с Тамронами так бывает - выбираешь и покупаешь удачный экземпляр, а через некоторое время он начинает "лажать", ведь не просто так же он ценой в 4 раза отличается от аналога Никона.
Вот такая у меня история использования Тамрона, в настоящее время выбираю себе новый штатник на тушку, склоняюсь к Никон 16-85.

Комментарий: За свою цену прекрасный резкий объектив(по крайней мере тот, что попался мне). За полтора года использования данного изделия о покупке не разу не пожалел, несмотря на частые ошибки автофокуса в темноте, неприятного звука мотора и т.д. Поскольку данный объектив относится к бюджетной версии, а вы планируете интенсивно его использовать - будьте готовы к неприятным моментам. Из моей практики использования, могу с уверенностью сказать, что довольно слабое место в конструкции объектива - это зуммируещее кольцо. За полтора года у меня было две поломки именно этого узла(ну или как это назвать).

Достоинства:  наиболее востребованный диапазон фокусных расстояний.Компактный, умеренно тяжелый, уравновешивает мой Д90. Хороший конструктив, удобный хват

Недостатки:  для меня их нет!
идеального ничего нет в принципе, а с мелкими недочетами легко справится в ФШ без особой мороки.

Комментарий: Объектив брал у нас во Львове в сети "Цифровичок", была возможность и потестить, покрутить в руках и т.п.Экземпляр сразу порадовал, все предостережения и страхи(коих начитался по форумах) отпали сразу!Резкий с открытой, но ГРИП на 2,8 маловата, снимаю обычно на 3,5-5. Тут тебе и резкость и размытие и вообще полная "Нирвана"!Стеклышко безусловно стоит своих денег, тем более если учесть стоимость Nikkor-а 17-55(у нас ето в районе 1400$) то придираться к Тамрону просто бессмысленно.Фокус цепкий и очень редко мажет, шум мотора вполне приемлемый.В общем использую его как штатник и вообще не снимаю так просто нет нужды.Если у кого возникнут вопросы, пишите на mantra574@gmail.com с радостью отвечу :)

Достоинства:  светосила, лёгкий, резкий Небольшие габариты и вес f2.8 рабочая, стальной байонет, насыщенность цветов (по сравнению с китом), быстрая фокусировка, на 50мм от f2.8 до f4 отличное боке для портретной сьемки, очень удобная крышка обЪектива, бленда в комплекте

Недостатки:  За эти деньги их просто нет.

Комментарий: Объектив покупался на замену киту
С этой ролью он справляется вполне и даже лучше. Долго думал что купить и купил Тамрончика пока не грамма не пожалел.

Достоинства:  светосила, лёгкий, резкий

Недостатки:  конструктив, картинка

Комментарий: Пользуюсь этим объективом уже 3 года и за это время он у меня уже 2-ой. 1- накрылся из за кольца зуммирования (хобот вылез, а обратно никак) 2.у второго расшатался фронтальный линзоблок (шурупчики подтягивал) теперь стараюсь фильтр не снимать.Тут многое пишут о мыле, так вот ,у меня с 2.8 очень резкий ,а к 4-ке бритвенно.Но самый главный минус этого объектива - это его картинка и цветопередача . Бездушний репортажник , с неправилными скинтонами (и тут не в фотоаппарате дело ,друг с Canon 50D продал по той-же причине). Я снимаю только этим стеклом ~20000 кадров в год.Так вот 75 % из них приходиться правит в ФШ, а это поверьте адский труд. Пейзажи выходлят унылыми (и это не из за кривизны рук, характер линзы познал на все 100) рваное небо,резкие переходы и прочее, заставило меня избавиться от этой линзы.Нету пластичности картинки. Как оказалось кит Пентакса радует глаз намного больше, только по разрешению уступeт.Светосила для меня второстепенный фактор,так как снимаю в основном днём, а ночью со вспышкой.Там где нужна светосила у меня есть 50мм F1,4. Вывод-Пентаксисты не берите это стекло, ведь у нас есть 16-45 f4 который ещё и дешевле!

Достоинства:  уже упоминал

Недостатки:  уже упоминал

Комментарий: Добавление к отзыву спустя неделю эксплуатации объектива. Автофокус промахивается. Но не всегда. Пробовал авто и ручную фокусировку на различных фокусных расстояниях: 17, 24, 35, 50. Ничья 2:2. Так же и в работе. Нужно просто тщательно за ним следить. Зато очень удобно расположен переключатель автофокуса под большим пальцем левой руки. Конечно, если бы его вообще не было, и можно было просто подстраивать фокус, было бы удобнее. С не резкими углами пока не сталкивался. Таких сюжетов не было. Но если автофокус не промахнется (либо удастся вручную поймать фокус), то фотография порадует.

Достоинства:  - Отличная резкость в центре кадра
- Низкая цена
- Небольшие габариты и вес

Недостатки:  - Отвратительная резкость по краям кадра

Комментарий: Начитавшись про отличные качества этого объектива, пошел его покупать. У меня есть Tamron SP AF 17-35 mm f/2.8-4 Di LD Aspherical [IF]. На 17-20 показывает хорошее качество, но приближаясь к 35 все становится хуже. Вот и задумался о замене «штатного зума». Из трех предложенных в магазине вариантов не выбрал ни одного. Два объектива были похожи – не резкая правая сторона. Третий – нерезкий правый низ. Во всех трех – жуткая геометрия: горизонтальную линию по краям кадра таблички Lenstest выдают в виде ломаной линии. Я понимаю, что в этом объективе присутствует «бочка» на 17 мм и «бочка» поменьше на 24 мм. Но остаются жуткие ломаные линии на 35мм и на 50мм! В первых двух объективах размытие на краях кадра на 17мм не убиралось и при диафрагме 8.0! Ушел из магазина в задумчивости. Вспомнил отзывы про резкость этого объектива, как понос младенца. Подумал, вот он и вытекает лужами на края, размывая все. Перерывая Интернет, опять натыкался на хвалебные отзывы. Подумал, может, мне не нужны края кадра, буду больше смотреть в центр, если не снимать архитектуру, кирпичные стены, может, все и сгодится. На следующий день выбрал магазин, где есть и Тамрон, и Сигма 17-50/2.8. Из двух предложенных Тамронов один напоминал вчерашний вариант с нерезким правым краем. Второй был «ровный» нерезкость на 2.8 была не такой страшной и убиралась диафрагмированием до 8.0. Его и купил. Понравилось: небольшой размер и вес объектива с отличной резкостью в середине кадра. Невысокая цена позволила примириться с нерезкими краями кадра. Из минусов можно придратся к жужжащему неультразвуковому мотору(виноват, SP 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD ASL как раз и оснащен ультразвуковым мотором), отсутствию стабилизатора и т.д. Но это глупости. Скорость фокусировки достаточная. Стабилизатор на такие фокусные расстояния, на мой взгляд, вообще не нужен. Вот где стабилизатор действительно хорошо проявляется - это в Сигме 120-400. Об этом я писал свой отзыв. Сравнил Тамрон с Сигмой 17-50/2.8. Сигма понравилась. Не резкости по краям кадра нет. Какой объектив резче в центре на глаз определить не смог. Но Сигма была одна. Не понравилось легкое размытие правого края кадра. Даже не размытие, а хроматизм там сильнее проявляется синими линиями, чем слева. В середине внизу кадра – желтые линии. У Тамрона этого не заметил. Был бы другой экземпляр – купил бы Сигму. Вариант того же Тамрона со стабилизатором не рассматривал. За резкость в середине кадра и низкую "гуманную" цену ставлю четверку. Пятерку поставить не могу за отвратительные края кадра.

Достоинства:  1) диапазон фокусных 17мм-пейзаж 28мм-штатник 50мм-портрет
2) f2.8 рабочая
3) стальной байонет
4) резкий, как понос младенца :)
5) насищенность цветов (по сравнению с китом)
6) бистрая фокусировка
7) на 50мм от f2.8 до f4 отличное боке для портретной сьемки
8) очень удобная крышка обЪектива
9) бленда в комплекте
10) японец

Недостатки:  1) только на кроп (были бы деньги на полноматричный фотик, были б тогда и на
объективы canon 16-35 f2.8 & 24-70 f2.8)
2) муар
3) геометрические искажения в пределах 17-27мм (это проблема всех широкоугольных объективов)
4) хобот
5) на 17 мм мыльноват, нужно прижимать дырку к 3.5
6) жужжит сильнее китового (мириться можно)
7) конструктив
8) отсутствие стаба (но если у тебя не похмелье, то на 1/30с уже получаться резкие фото)

Комментарий: за три года бережного отношения крепёж бленды разболтался ,резина кольца зума отклеилась и съезжает. но и сейчас на него можно спокойно положиться,никакого мыла, фокус бьет быстро и точно в цель, в меру внушительный размер, в меру тяжелый, никогда не жалел о покупке. Лучшего зум штатника на кром нет в ценовой категории до 1000$ даже токина 17-50 уступает ему по резкости.

Достоинства:  Отличное соотношение цена/качество.
Светлый.
Резкий с открытой.
Шарокое кольцо зума (лично для меня удобно).

Недостатки:  Иногда 50мм маловато, не хватает зума.

Комментарий: Покупался как штатник для Sony A700 на замену китового 18-70. После темного кита это просто песня. Иногда, конечно, не хватает фокусных, 50мм маловато, 70мм было бы в самый раз. Использую на свадебных репортажах, поставновку все-таки снимаю на 50/1,7.Многие говорят, что боке не очень красивое, но кто это замечает кроме самих фотографов, клиентам пофиг на это.Тяжеленький и поэтому в руке лежит очень удобно.

Достоинства:  Цена, автофокус достаточно быстр, резкость при попадании в фокус

Недостатки:  Фронт-фокус...

Комментарий: В общем и целом объектив мне нравится, отъюстировать бы ещё, вылечить этот фронт-фокус и снимала б им пейзажи и радовалась....Изначально для пейзажей и брала, использовала с поляризационным фильтром, но сейчас возникли несколько иные потребности и фронт-фокус стал сильно раздражать, особенно он очевиден на фокусном 50 мм и диафрагме 2,8...При наличии прямых рук и головы - объектив вполне неплох и оправдывает вложенные средства. У нас в Волгограде их не юстируют. Придётся это делать в Москве.

Достоинства:  F2.8, цена, широкий угол, стальной байонет, универсальность

Недостатки:  Бэкфокус более 50 мм, геометрические искажения на широком угле, "мылит" левый нижний угол снимка, собирает пыль

Комментарий: Задумывался как замена китового объектива. Приобретен в интернет-магазине. С первым экземпляром не повезло. При первом же полевом испытании обнаружились все выше перечисленные недостатки. Цвета порадовали. Резкости на 2.8 не заметил. "Мылит" левый нижний угол снимков. Второй экземпляр, привезенный на замену, при проверке в магазине оказался "немного" хуже первого, к такому же бэкфокусу добавился еще и фронтфокус до 20 мм. Других экземпляров в магазине не было. Ожидал большего от этого объектива.

Достоинства:  Не нашел

Недостатки:  Стабилизатор просто никакой, автофокус тоже, качество картинки просто ужас.

Комментарий: Не советую брать, хоть и дешево но деньги на ветер, да и вообще не очень удобные ФР. ХА жуть

Достоинства:  F 2.8, широкий угол, цена, вес

Недостатки:  В темноте или когда не может поймать фокус будет жужжать до бесконечности и определиться так и не сможет что всё-таки делать.
Непривычно крутить в другую сторону кольцо.

Комментарий: Долго выбирал, сначала хотел такой же 28-75, но широкий угол всё-таки победил, Canon 17-55 2.8 по цене более в 2 раза выше, ушел совсем недалеко от этого тамрона. После сигмы 18-200 3,5-6,3 - день и ночь, совсем другое стекло, хотя цена одна, но с таким разбросом фокусным, как у сигмы хорошо быть не может. С поляриком понравилось, прям чуть ли не HDR иногда получается. На 2,8 очень резок всё-таки, диафрагма абсолютно рабочая. Посравнивал с 50/1,8 в одних и тех же ситуациях и думаю, что больше полтинник кэноновский совсем не одену и вообще качество на всех дырках у тамрона на порядок(субъективно) выше при различных освещениях. Особенно при F10-20 с 50 1,8 начинают происходить какие-то чудеса, а тамрон справляется. Даже 1,8 совсем не спасает полтинник. Очень приятный объектив, всем кто сомневается советую, за такие деньги альтернативы думаю нет.