Достоинства:  резкий с открытой! замечательный объектив
на f2.8 ни какого мыла!(как некоторые пишут)
уже на f4 очень резок!
прочный конструктив!

Недостатки:  разве что крышка не очень удобная

Комментарий: проверяйте при покупке!)пара фотографий на 2.8

шарп не применял, все как есть)
заметил что, после загрузки фото они становятся менее резкими на порядок)
+ фишка про регистрацию на сайте тамрона в течении двух месяцев после покупки-плюсом гарантия 5 лет)
если конечно покупали из официальной поставки)

Достоинства:  Безусловно, цена. Очень неплохо снимает пейзажи в диапазоне фокусных величин 17-35.

Недостатки:  Темноват. На половине снимков наблюдается некоторое "замыливание" лиц. (Если, конечно, это не солнечный день. Тогда получается нормально.) При этом 2.8 не совсем рабочая диафрагма. при 8 всё абсолютно чётко. И это на маленьких выдержках от 100, 200 и т.д.

Комментарий: "Ну что сказать про Сахалин!"...Снимать людей буду всё-таки полтинником 1.4 Год пользовался им. Если снимать людей (я не говорю о портретах, что и так понятно) разница между ним и тамроном - небо и земля. Зато тамрон лучше в пейзажах, да и фокусное расстояние иногда имеет значение. А так были бы деньги (не профессионал и фотографией не зарабатываю) взял бы наверное canon 24-105 L или canon 17-55

Оценку пока ставить не буду.

Достоинства:  Светосильный, резкий, 2.8-рабочаа, конструктив.

Недостатки:  Пока не обнаружил

Комментарий: Давно хотел приобрести этот объяктивчик, и вот свершилось. Что сразу заметил что АФ почти не ошибаетса, очень приятные цвета, резкость очень радует глаз. Короче он на 100 процентов отрабатывает те деньги которые я за него отдал. Рекомендую.

Достоинства:  2.8 рабочая, очень резкий

Недостатки:  очень редко, но лично у меня мазал автофокус на Nikon D50

Комментарий: во-первых, встречаю здесь негатив относительно мыла на 2.8... это "мыло" не в объективе, это "мыло" в руках, аппарате или может даже в голове! на одном из приведенных примеров (в сравнении с кэноновским китом) отчетливо видно, что с тамроном просто не попадание в фокус, а не мыло!!! не понимаю, как можно такие примеры приводить?! я любой объектив так могу "замылить", приведя в пример кадр не в фокусе! ))
во-вторых, да, на 2.8 он очень чувствителен к фокусировке! все-таки ГРИП то ничтожно мала! и если снимать темный предмет на фоне рельефных или с рисунком обоев, которые находятся в нескольких см за объектом (как в одном из здешних примеров), то есть большая вероятность, что сфокусируется на обоях... на своем D50 у меня никогда не было мыла, если наводился руками. автофокус, да, бывало мазал... но называть из-за этого объектив "мыльным" совершенно неправильно!
я как-то снимал свадьбу друзей (не как фотограф, а просто) и большинство снимков были сделаны на 2.8!!! съемка была в солнечную погоду, промах автофокуса - из 400 кадров может быть десяток. остальные снимки все резкие!
вобщем, за свои деньги - идеальный объектив! со своим предыдущим пришлось расстаться из-за финансовых проблем, но сейчас такой же ищу! :)

Достоинства:  Цена, Вес, цвета, размеры

Недостатки:  Медленный механических мотор, промахи фокуса, снаружи пластмассовый, нет пыле и влагозащиты

Комментарий: Я купил себе Тамрон (японский для американского рынка) на свой Nikon D90 (модель без стаба). По сравнению с Сигмой 24-70, Тамрон обрадовал своими цветами. Сигма почему-то зеленила. В сравнении с фиксами Никона, Тамрон уступает по скорости фокусировки и цветам. Промахи бывают и у фиксов тоже.
Этот объектив я рекомендую прежде всего тем, кто не может себе позволить купить Nikon 17-55mm 2.8 AF-S (или Nikon AF-S 24-70mm 2.8). Сигма хоть и стоит дороже Тамрона, но меня разочаровал. Тамрон реально оправдывает свои деньги (~400USD).
Кстати, дырка 2.8 вполне рабочая, только нужно быть внимательным, так как иногда любит мазать, хотя и Никон 80-200мм тоже мазал.
Примеры фото выложены с дыркой 2.8 и уменьшены.

Достоинства:  - скорость - уже сфокусировался пока вы жали на кнопку.
- резкость. 2.8 рабочая. на 5.6 резко как у кота... если попадет фокус.
- постоянная светосила. универсальный художественно-репортерский.
- стальной байонет.
- в 1.5 раза больше китового по весу и габаритам.
- вроде качественный.

Недостатки:  - у меня бывают беки раз в 3 снимка. и это его главный минус
- немного люфтит ручка зума.

Комментарий: Заменил китовый, продал полтинник. Теперь штатный. Пока не жалею. По резкости и боке чуть хуже полтинника на 2.8 (все таки он зум). Скорость и большая дырка (когда нет времени переставлять объективы и менять настройки) идеальны для художественного репортажа, а именно для свадеб. Ставлю 5- за бек (наверно мне так повезло). Портреты все-таки предпочитаю не снимать им.
Хорош для видео ~30мм - http://www.youtube.com/watch?v=pOxI8oea9AA

Достоинства:  Хороший конструктив ,бленда ,официальная гарантия 2 года ,светосильный

Недостатки:  Автофокус при плохом или ярком освещении тормозит ,при фокусировке -кольцо моторчика цепляется за пальцы ,что создает дискомфорт и может привести к поломке ,нужно постоянно при фокусировке контролировать положение пальцев .На 17 мм мыльноват ,нужно зажимать диафрагму,заметная бочка

Комментарий: На 50 мм получаются неплохие портреты ,сравнимые по качеству с 50 мм 1.8
Вердикт короче такой :Конечно он лучше кита,спору нет ,но супер качества от него ожидать не стоит ,это не L-ка и даже не фикс .Если брать на все случаи жизни для любителя ,то пойдет ,на кроп лучше и не надо

Достоинства:  на 2.8 вполне резок
рисунок
боке

Недостатки:  Всем известная аксиома - 1 удачный из четырех

Комментарий: Заказывал из-за бугра, так что выбрать возможности не было. Попался с б/фокусом ~7 мм на 50мм и ~50мм на 17мм (даже не знал что такое бывает!). Зато на 35мм бьёт в точку!

Достоинства:  Нравится светосила, широкий угол, фокусировка, резкость, универсальность.

Недостатки:  Геометрические искажения на широком угле, слегка подкрашивает скин тона.

Комментарий: Качество снимков радует. Резкость на высоте, светосильный, цветопередача отличная. Ничего не люфтит ход стал легче но от этого не хуже. Доволен. Ставлю 5.)))

Достоинства:  Cветосила, резкость, боке, универсальность,

Недостатки:  Ничего существенного))

Комментарий: Добавляю еще парочку к посту ниже.))Хочется брать и идти снимать))) Однозначно радует и в плохую и в хорошую погоду. Однозначно пятерка.

Достоинства:  Много сказано, нет смысла повторять.

Недостатки:  Не USM

Комментарий: Безусловно, превосходный объектив. Работаю с ним с марта 2010 года, использую интенсивно, это мой основной свадебный объектив. Разные мелочи по поводу бленды и хлипкости конструктива считаю редкими случаями. Да, это не L, но сборка на уровне 15-85, и пыль не забилась. Снимал и в дождь и в жару (аномальную). Дырка 2,8 вполне рабочая, а на 3,2 это вообще песня, да и цена вопроса всего 12-13000. Единичные случаи выявления хроматических аббераций на резком контрасте светлых и темных тонов, но этим страдают почти все объективы. Цвета реальные, на 50 мм небольшая дисторсия, автофокус вполне резкий и точный. Внешне выглядит очень солидно и фильтры не дорогие. Единственно, если тушка без функции юстировки, то придется подбирать конкретно под свою. Фото не выставляю, в этом нет необходимости, их здесь полно. Ставлю объективу твердую пятерку и рекомендую всем у кого нет лишних денег.

Достоинства:  1.Резкость на 2.8.
2.Точность превосходная автофокуса.
3.Дырка 2.8
4.Минимальное фокусировочное расстояние около 10-12см
5.Приятное бокэ для зумов
6.Быстрый отверточный АФ
7.Цена

Недостатки:  1.Иногда проблемы со снятием и надеванием бленды.
2.Хроматики на коротких фокусных при высоком контрасте

Комментарий: Брался мной б.у. Попался отличный экземпляр.Резкий как понос младенца.Картинку рисует интересную.Конструктив не так страшен,как его малюют(гвозди я им забивать не собираюсь).В целом очень доволен покупкой

Достоинства:  Cветосильный, быстрый, резкость картинки, универсальность.

Недостатки:  Все его слабые стороны такие как тяжеловатый ход, дисторсия при17 мм и т.д. с лихвой окупаются его сильными сторонами.

Комментарий: Добавляю еще парочку к посту ниже.))Однозначно радует и в плохую и в хорошую погоду. Прикупил сразу полярик к нему. Сочитание только усиливает положительные моменты данного объектива. Думаю что в своем ценовом диапазоне ему равных нет.

Достоинства:  Светосила, почти рабочая 2.8

Недостатки:  КОНСТРУКТИВ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Пластик, который рассыпается в руках через пол года даже бережного обращения.

Комментарий: Купил себе тамрончика и не чаял в нем души, первые же тесты принесли мне фото дня на яндекс фото, всем он мне нравился. Лучше за эти деньги не придумать, но вдруг у меня провернулось кольцо зума, без причины, зуммировал я всегда плавно, но со временем, через пол года зуммирование незаметно для нас становится немного более тугим и внутри ломается стопор, починить стопор уже не реально, точнее мне его чинили дважды в мастерской, похоже суперклеем и каждый раз по 2500 руб, причем сразу же выкинули порванный ттл шлейф, т к заменить нечем, а при проворачивании он сразу рвется, ну да ладно, управление вспышкой мне и так не было нужно. Мой совет всем обладателям- следите за усилиями, которые приходится прикладывать для зуммирования. Если объектив стал туже зуммироваться, несите в сервис, пусть смажут шестерни! Я хотел верить в то, что это брак у моего экземпляра, пока не встретил на разных форумах случайно уже 3 аналогичных проблемы с этим объективом. Сейчас купил новый 17-50 со стабом, более увесистый, солидный, как оказалось более резкий и с невероятно рабочим стабилизатором, но это другая история. Все мои работы можно увидеть на страничке gregory26rus.ya.ru Выкладывать примеры работ не стану, там почти все за последний год снято тамрончиком. После поломки он в экзифе стал показывать фокусное расстояние в 32 мм, по нему и узнаете.

Достоинства:  Светосила, фокусные расстояния, цепкая быстрая фокусировка, резкий.

Недостатки:  Тяжеловат

Комментарий: Пишу отзыв со второй попытки, первый я наверно не правильно отправил.
После приобретения фотоаппарата Canon EOS 550D kit встал вопрос о покупки штатного объектива. Я не являюсь фотографам профессионалом просто любитель с большим стажем. Очень долго мучился с выбором. Хотелось купить не очень дорогой с неплохими возможностями объектив. Наверно среди любителей много таких, которые разделяют мои рассуждения. Выбор сделал именно на этом объективе по причинам 1. Диафрагма 2.8. на всех фокусных расстояниях. 2. Очень много положительных отзывов. 3. Относительно не дорогой. Заказывал объектив через интернет магазин в г. Москва с доставкой в регион. Получилось гораздо дешевле, чем купить его у нас в городе.
Первые впечатления очень хорошие. Прекрасно фокусируется при слабом освещении, бленда ставится и снимается без всяких усилий. Очень хорошие фокусные расстояния то, что нужно для штатного объектива. Кольцо фокусных расстояний вращается немного туже китового, но для меня это даже лучше. При отсутствии стабилизатора видео снимать проблематично, но можно. Жужжание гораздо тише, чем у Canon EF 50 f/1.8 II примерно так же как у Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS. После китового объектива этот мне показался тяжелым, массивным. Объектив мне пока нравится, как он поведет себя дальше, покажет время.

Недостатки:  Как-то туговато крутится кольцо ZOOM`a - или это так и должно быть?

Комментарий: Пощёлкал сегодня сразу после покупки. Сравнивать с комплектной "затычкой для байонета" не стану, ибо бессмысленно. Разумеется, брался за светосилу - родной к тушке слишком часто вынуждал использовать длинные выдержки и высокие ISO (а на Samsung GX-20 ISO-800 - уже "крайнее", особенно в свете натриевых ламп и "дневного света"), вспышку и так далее. В качестве альтернативы данному объективу выступали TAMRON SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical и SIGMA AF 18-50 mm f2.8 EX DC; более дорогие "сигмы" не рассматривались из-за цены, у Pentax вообще ничего не нашёл сходного ценой и светосилой. Было желание "оживить" тушку, но не оставаться на системе в дальнейшем... Более "длинный" Tamron не прошёл из-за недостаточного угла на минимальном фокусном расстоянии, Sigma - ценой, да и на тот момент её просто не было. После покупки, несмотря на прибавку всего в 200 грамм, ощутил недостаток места для пальца на рукояти GX-20...
На счёт мнения, что с "тамрона" с трудом слезает/надевается бленда. В моём случае проблем нет - легко и чётко. Снимать - держа за лепесток.
К фотографиям: фокусировка велась по верхнему лепестку бубенчика, внутрикамерный "жопег" без обработки - только обрезка.

P.S. Пойду менять объектив - левая четверть не в фокусе жестоко... На экране фотоаппарата за метить трудно, так что тестирование проведу с ноутом в руках.

Достоинства:  про сильные стороны уже писалось, цена соответствует материалу

Недостатки:  крепёж бленды разболтался, теперь вместе со светофильтром живут своей жизнью. ещё одна не маловажная часть дёгтя - растянулась резина на объективе от частого использования, поэтому не для активной съёмке на свадьбе

Комментарий: Этим лето расстроился, то ли от жары, то ли от активного использования - растянулась резина на объективе В общем нет денюжек на лучшее то можно брать

Достоинства:  Резкий с 2.8,Постоянная светосила,японская сборка,широкий угол.После f/4 резкий как понос.

Недостатки:  Пылесос,автофокус,дисторсия на 17мм

Комментарий: Один экземпляр брал в магазине потестить,очень понравилась картинка,но в тот раз и не купил..Теперь вот купил через интернет (ebay) без какой либо возможности выбора..Объектив опять же резкий,без б\ф фокусов...Поражает резкость на 2.8. Иногда бывает автофокус напрягает..а в целом очень доволен!

Достоинства:  Светосила, очень хорошая резкость, цена-качество рисуемого изображения

Недостатки:  Качество сборки, тяжелый ход кольца зумирования, немного пилесос, резина кольца зума за два года интенсивного использования отклеилась и съезжает, медленный автофокус в помещении

Комментарий: Несмотря на недостатки очень неплохой зум, по качеству картинки обходит в своей ценовой категории все объективы. Рекомендую всем начинающим фотографам, вместо стандартного зума.

Достоинства:  При условии выбора хорошего экземпляра - весь объектив - сильная сторона. Резок с открытой и на всём диапазоне фокусных расстояний, имеет приятный рисунок и конструктив

Недостатки:  Жужжит, дисторсия на ШУ также присутствует

Комментарий: Много говорить об этом объективе не надо. Его надо просто купить. Скажу за фирму Canon - их 17-55 недалеко ушел от этого объектива по качеству, но далего шагнул по цене. Поэтому, если вам дороги ваши финансы - рекомендую перестать тупо твердить "Родное - самое лучшее" и поснимать на этот объектив. Равных по соотношению цена/качество ему просто нет в своей нише.