Стоит ли покупать СФ, если...

Здравствуйте!

В нашем городе уже давно присутствует только цифровая печать 35 м пленки. Проявить 120 пленку еще могут в 2-3 местах, но напечатать нет (не хотят). В лабах предлагаю только один вариант - сканирование на планшетнике (типа Епсон 4990). На мой вопрос о сомнительности качества такого сканирования оператор бодро уверяет, что на полном разрешении (4800дп) хватит на плакат типа метр-на-два. Такой формат мне, как любителю, не нужен - ну, максимум, 30*45, или 20*20 и 30*30.
СФ хочу приобрести для нечастых съемок портретов и пейзажей. Прежде всего интересуюсь той картинкой, которую может дать СФ - объемность, передача полутонов, более красивое размытие фона, большая детализация (для пейзажей). В принципе определился и с техникой: Киев-60 (может быть Arax) + Калейнар-3 (или Sonnar 180) + Мир-26 (или Флектогон 50). Съемка на обычный цветной негатив + ч/б.
Но вопрос в другом. Смогу ли я получить разницу между 35 мм кадром и СФ, если сканировать на планшетнике? Можно и сканер домой приобрести (Епсон 4490) и дома аккуратно сканировать пленку и печатать затем в лабе. Или лучше оставить всю эту затею?
Ряд моих знакомых, снимающих на СФ, также сканируют пленку в лабах на планшетниках и говорят, что разница в отпечатках есть.

Спасибо.

Цитата:

от: Serg5
Здравствуйте!
В нашем городе уже давно присутствует только цифровая печать 35 м пленки. Проявить 120 пленку еще могут в 2-3 местах, но напечатать нет (не хотят).

Думаю не "не хотят", а нет объективов (в оптических лабах) или рамок (в цифровых).
Цитата:

от:Serg5

В лабах предлагаю только один вариант - сканирование на планшетнике (типа Епсон 4990). На мой вопрос о сомнительности качества такого сканирования оператор бодро уверяет, что на полном разрешении (4800дп) хватит на плакат типа метр-на-два.

Подробнее

Математически да, оптически же эти, так сказать, сканеры, больше 2000 dpi не выдают, соответственно больше 30х40 с них печатать не стоит. Плюс, они довольно сильно портят картинку по сравнению с нормальными сканерами или хорошей (ручной) оптической печатью: снижают контраст, моют фактуры, добавляют хроматики, огрубляют цвета.
Цитата:

от:Serg5

СФ хочу приобрести для нечастых съемок портретов и пейзажей. Прежде всего интересуюсь той картинкой, которую может дать СФ - объемность, передача полутонов, более красивое размытие фона, большая детализация (для пейзажей). В принципе определился и с техникой: Киев-60 (может быть Arax) + Калейнар-3 (или Sonnar 180) + Мир-26 (или Флектогон 50). Съемка на обычный цветной негатив + ч/б.
Но вопрос в другом. Смогу ли я получить разницу между 35 мм кадром и СФ, если сканировать на планшетнике?

Подробнее

В принципе да (пластика лучше, цвета при сильных увеличениях чище), но хлопотность самой съёмки на СФ может перевесить тот прирост качества, который даст Киев + планшетник по сравнению с хорошим узким комплектом. Я в аналогичной ситуации (выбор между узким форматом + хороший слайд-сканер и СФ + планшетник) для портретов выбрал узкий формат. Пока не пожалел.

PS: Если есть возможность и желание печатать вручную ч/б, бегите за средним форматом не задерживаясь. Ручной отпечаток хорошо снятого портрета даже на RC бумаге с проявленной в минилабе XP-2 Super по сравнению с обычными карточками с узкаря просто сносит с ног. Про любовно проявленный T-Max на барите я уже и не говорю...

Цитата:

от: Портретист
хлопотность самой съёмки на СФ ..

А в чём хлопотность?
Снимаю уже года два-три на СФ, хлопотности не заметил

Фотокомпании не хотят приобрести рамки для широкой пленки. Что неясно - людей, снимающих на СФ в нашем городе хватает, спрос есть.

Сам печатать ч/б снимки не хочу: прошли те времена когда в магазинах свободно продавалась фотобумага и фотохимия.

Цитата:

от: Deepfoto
А в чём хлопотность?
Снимаю уже года два-три на СФ, хлопотности не заметил

Ага, и Киев -- пушинка, и ручной фокус с шахтой так же быстро выходит, как АФ или МФ на хорошей узкой камере, и плёнки каждые 12 кадров менять очень удобно, и стёкла весят каждое меньше, чем вся узкая система в целом (это я утрирую) и проявка в каждой лабе... короче изрядный с Киевом мотаться геморрой, это я тоже из личного опыта говорю. А уж если Мамочку 6х7, так это и вообще...

Цитата:

от: Serg5
Фотокомпании не хотят приобрести рамки для широкой пленки. Что неясно - людей, снимающих на СФ в нашем городе хватает, спрос есть.

$5k выложить и ждать пока оно на энтузиастах окупится. Вот оно кому-то надо.
Цитата:

от: Serg5

Сам печатать ч/б снимки не хочу: прошли те времена когда в магазинах свободно продавалась фотобумага и фотохимия.

Ну, это-то не проблема, Москва пока под землю не провалилась, а уж фиксажи-проявители даже в нашей глуши купить можно.

Цитата:

от:Serg5
Здравствуйте!

В нашем городе уже давно присутствует только цифровая печать 35 м пленки. Проявить 120 пленку еще могут в 2-3 местах, но напечатать нет (не хотят). Но вопрос в другом. Смогу ли я получить разницу между 35 мм кадром и СФ, если сканировать на планшетнике? Можно и сканер домой приобрести (Епсон 4490) и дома аккуратно сканировать пленку и печатать затем в лабе. Или лучше оставить всю эту затею?
Ряд моих знакомых, снимающих на СФ, также сканируют пленку в лабах на планшетниках и говорят, что разница в отпечатках есть.

Спасибо.

Подробнее

Разница будет. И огромная. Конечно хорошо иметь дорогой сканер или еще лучше печатать оптикой.
Когда я решил перейти на средний формат в Киеве как раз этот сервис был. Включая и оптическую печать.
Но вот о чем говорит мой опыт. По началу мне это все очень нравилось. И сам думал, что никакой сканер с оптической печатью и близко сравниться не может. А потом приборел себе дешевый эпсон для вспомогательных нужд и понял, что оно совсем не так.
Эпсона вполне достаточно, чтобы на формате 30х45 получить тот максимум, на который цифровая печать вообще способна. Причем резкость и разрешение при такой технологии выходит выше даже, чем если эти 30х45 печатать с кадра 6х6 оптикой на Дурст. Да, у оптической печати свои преимущества есть. Отпечаток объемнее и пластичнее смотрится, хотя и не такой резкий, как после сканера. Но по настоящему достоинства оптической печати проявляются при форматах 40х60 и более. Там уже начинается выигрыш по всем параметрам. Но часто ли такие большие фотографии нужны?
В результате 95 процентов того, что печатаю, сканирую эпсоном сам и отдаю в печать файлы. И только иногда отдаю пленку печатать оптикой. А еще раньше все печатал сам. Но более 10 лет увеличителем уже не пользуюсь. Возиться с химией неохота. Да и условий дома нет для этого.

Цитата:

от:Портретист
Ага, и Киев -- пушинка, и ручной фокус с шахтой так же быстро выходит, как АФ или МФ на хорошей узкой камере, и плёнки каждые 12 кадров менять очень удобно, и стёкла весят каждое меньше, чем вся узкая система в целом (это я утрирую) и проявка в каждой лабе... короче изрядный с Киевом мотаться геморрой, это я тоже из личного опыта говорю. А уж если Мамочку 6х7, так это и вообще...

Подробнее

Про Киев не могу ничего сказать. Не снимал.
Но то, что Вы перечислили для меня не является хлопотами.
И камера у меня не тяжёлая. И фокус удобно и быстро наводить руками, и плёнки меняю без проблем, и стекло не тяжёлое, и проявка есть во многих лабах. :D

Неужели проявлять 120 пленку кто-то носит в лабораторию? Ч\б ? Я например от самостоятельной проявки удовольствие получаю. По крайней мере знаешь с кого спрашивать качество. А то сколько стонов читаешь в рубрике "обсуждение лабов". И пятнышко. И поцарапали.
Года три назад слайд самостоятельно проявлял. Сейчас бросил - мало заказов на слайд.

Цитата:

от: Deepfoto
Про Киев не могу ничего сказать. Не снимал.

Во-во, а человек писал: "Киев-60 (может быть Arax) + Калейнар-3 (или Sonnar 180) + Мир-26 (или Флектогон 50)". Это, извините, такая груда железа, что ей вместо штанги качаться можно. Добавьте сюда хороший штатив (а под Киев с его мегазеркалом и Зоннар 180 он должен быть реально мощным) и получим практический ноль мобильности и кучу хлопотности.
Цитата:

от: Deepfoto

и проявка есть во многих лабах.

И "Город: Москва" в профиле, разумеется...

Цитата:

от: Портретист
Во-во, а человек писал: "Киев-60 (может быть Arax) + Калейнар-3 (или Sonnar 180) + Мир-26 (или Флектогон 50)"

Это я понял.
Просто я понял Вашу фразу "хлопотность самой съёмки на СФ может перевесить тот прирост качества" как Ваш вывод в отношении всего СФ. Я Вас уверяю, что если говорить вообще о СФ формате, то многие не согласятся про "хлопотность" этой съёмки.

Всем спасибо.

Думаю особой хлопотности съемки Киевом не будет. Обычная механическая зеркалка, как и мой F3, только потяжелее.

А вот такой вопрос - по качеству оптики Киев сильно уступает таким брендам как Pentax, Mamiya и т.д.? В смысле, можно ли за 20-30 тыс. руб. купить альтернативную систему: камера-штатник-ширик-портретник?

Цитата:

от:Лузан Александр

Эпсона вполне достаточно, чтобы на формате 30х45 получить тот максимум, на который цифровая печать вообще способна. Причем резкость и разрешение при такой технологии выходит выше даже, чем если эти 30х45 печатать с кадра 6х6 оптикой на Дурст.

Подробнее

Про СФ не сравнивал, но ручные отпечатки с узкой пленки у меня существенно резче сканов на Эпсоне. У эпсона теряется резкость из за провисания и неровности пленки.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Про СФ не сравнивал, но ручные отпечатки с узкой пленки у меня существенно резче сканов на Эпсоне. У эпсона теряется резкость из за провисания и неровности пленки.

Доктор, ну не из-за этого резкость теряется ;)

Цитата:

от:Serg5
А вот такой вопрос - по качеству оптики Киев сильно уступает таким брендам как Pentax, Mamiya и т.д.? В смысле, можно ли за 20-30 тыс. руб. купить альтернативную систему: камера-штатник-ширик-портретник?

Подробнее

По качеству - вопрос неоднозначный, по соотношению цена/качество он ещё и фору может дать в некоторых случаях. С Араксом я бы лично не связывался, за ту цену можно приличный б/у корпус той же броники взять. За 20...30 тысяч рублей собрать комплект тяжело, но можно, ту же бронику или мамию двухобъективную (единственную TLR со сменной оптикой), ловить надо...
Ну и с обычностью Киева не всё так радужно... Зеркалом он здорово хлопает, видоискатель темноват (мягко говоря), замер TTL в призме откровенно хреновенький... Ну и по мелочи...

Цитата:

от:Игорь Новиков
По качеству - вопрос неоднозначный, по соотношению цена/качество он ещё и фору может дать в некоторых случаях. С Араксом я бы лично не связывался, за ту цену можно приличный б/у корпус той же броники взять. За 20...30 тысяч рублей собрать комплект тяжело, но можно, ту же бронику или мамию двухобъективную (единственную TLR со сменной оптикой), ловить надо...
Ну и с обычностью Киева не всё так радужно... Зеркалом он здорово хлопает, видоискатель темноват (мягко говоря), замер TTL в призме откровенно хреновенький... Ну и по мелочи...

Подробнее

Знаете, это смотря с чем сравнивать. Если с Пентакс 67 - то Пентакс лучше Киева хотя бы за счет большей площади кадра. Хотя и не только из-за этого.
А вообще если сложить в кучу несколько десятков снимков, разными камерами сделанными, то вы не угадаете, которые из них сделаны Киевом. Неоднократно проверено.
Ну зеркалом хлопает, хотя все относительно. Тот же Пентакс 67 хлопает не меньше. К тому же у доработанных Киевов (у того же Аракса) есть ППЗ. И уже ничего не хлопает.
На счет темного экрана. Тоже все относительно. Да, есть экраны более светлые, чем у Киева. Но вот друг у меня 220-ю Мамию купил. Так вот там экран по настоящему темный. В результате не придумали ничего лучше, как отнести на Арсенал и поставить киевский экран. Стало на много светлее. Ну призма врет. Но так ли уж она нужна. Многие, снимая дорогим брендом с отличной призмой, все равно внешним замером пользуются.

Главное вот в чем. При смешных ценах на Киев он тем не мение дает качество, которое цифровику за 2-3 тыс долларов и близко даже недоступно увы. При наличии киева и эпсона вы можете делать работы форматом до 30х45 включительно практически в любом населенном пункте. Пленку тоже проявят почти везде. При этом качество ваших сканов будет выше, чем технические возможности цифровых лабораторий, эти сканы печатающие. Приобретать что-то более дорогое имеет смысл только в Москве. Иначе возможностей, в эту технику заложенных, реализовать все равно не сможете.

Да, зкую пленку эпсон хуже сканирует. Для узкой более высокое разрешение надо.

"Пленку тоже проявят почти везде. "

Александр! О чём Вы? Я не говорю о C-41 или E-6, но ч\б плёнку должен уметь каждый фотограф проявлять! Неужто я понесу свои кадры к кому-нибудь?

Ну ч/б конечно проявлять уметь нечего. Хотя я прежде и слайды сам проявлял. И тоже ничего сложного. И цветные фотографии сам печатал еще в конце 60-х. И печатал так, что никакая лаборатория и близко подобное сделать не могла.
Вопрос в другом. А нужно ли? Сервис существует не для того, чтобы сделать то, что ты сам не можешь. А для экономии времени. Это в СССР личное время ничего не стоило. А сегодня я лучше заплачу пару долларов, чем потрачу пол часа времени. Сервис стал на много лучше. И потом от всей этой химии пятна остаются. И если дома сделан евроремонт - то бачок с пленкой уже не поставишь. Да и для кожи на руках химия вредна и для легких тоже. Здоровье дороже. Сейчас другой образ жизни и другой образ мышления. Я сам делаю только то, что мне не сделают так, как я этого хочу. А если сделают не хуже - я лучше заплачу и оставлю время для чего-то более важного или интересного.

Моё мнение: на форматы до 30х45 (включительно) брать большой формат нет смысла. Посмотрите на "полноформатные" цифровички...