Стоит ли покупать СФ, если...

А я не раз слышал мнение, что даже цифровые задники 4х4 для СФ проигрывают плёнке 6х6 на том же СФ. Может действительно, сам формат даёт лучший визуальный эффект?

Я никогда своими руками пленку не сканил. Сколько может времени занять этот процесс?

Цитата:

от: Санин Юрий
Я никогда своими руками пленку не сканил. Сколько может времени занять этот процесс?

Смотря чем сканить и с каким разрешением. Но в большинстве случаев - много.
Например, моим планшетником Epson 3200 при сканировании с максимальным разрешением на пленку 120 (16 кадров 6х4,5) уходит около двух часов. При этом получаются сырые сканы.

Цитата:

от:Санин Юрий
Меня действительно интересует Ваше мнение и Алексея. Что бы Вы делали, лишившись доступа (я так понимаю "шарового" - поправьте если я ошибаюсь) к барабанному сканированию и как поменялось бы Ваше мнение отностительно формата оборудования и технологий.
Условия: нет у вас барабанного сканирования, формат фотографий 30х40 и редко больше. Что бы Вы приобрели? (Почти такой и был вопрос у основателя этой ветки)

Подробнее

У меня в лично-частном владении есть барабанник.Я покупал его не новым ,платил своими кровными.
Считаю сканер типа Никон 8000,вполне достойным аппаратом ,оптика у него очень резкая .

Цитата:

от: A bor
У меня в лично-частном владении есть барабанник.Я покупал его не новым ,платил своими кровными.
Считаю сканер типа Никон 8000,вполне достойным аппаратом ,оптика у него очень резкая .

Дома барабанник - это круто. Впрочем есть у меня знакомый, который тоже купил домой барабанник. Правда, так его из коробки и не доставал. Надо будет перезвонить ему. А вдруг?
А про мытарства Улдыса с Никоном я читал много.

Стоит конечно же! У меня Epson 4870. Средний и полный(4х5) формат тянет ОТЛИЧНО! Ч/Б и слайд лучше самому проявлять. На Ильфорде (FP4+) снял ж/д пути "Москвой-4" па гиперфокале...Резкость и разрешение просто сумасшедшие! Так что и не думайте, берите СФ: чифра отдыхает. А на большом отпечатке изображение совсем другое, оторваться не возможно. А Киев вообщем-то Г..... !!! Лучше брать сразу нормальный: FUJI или PENTAX. У MAMYA оптика жопистая, резкости НЕТ! Не рекомендую. Удачи !

Цитата:

от: Санин Юрий
А про мытарства Улдыса с Никоном я читал много.

Всяко бывает.Никон можно брать смело

Цитата:

от: Крюков Сергей
снял ж/д пути "Москвой-4" па гиперфокале...Резкость и разрешение просто сумасшедшие!

Где это интересно таку москву взяли? Сомневаюсь я очень.

Цитата:

от: Крюков Сергей
А Киев вообщем-то ГОВНО !!! Лучше брать сразу нормальный: FUJI или PENTAX. У MAMYA оптика жопистая, резкости НЕТ! Не рекомендую. Удачи !

Блин... "профи" нашелся(((

Был у меня такой случай... Сказал я как то что все англичанки занудные и пассивные... А одна подруга спросила "А много ли у тебя было англичанок?" А ответить было нечего...

Много оптики МАМИИ пробовали...?

Цитата:

от:Mad Dog
Смотря чем сканить и с каким разрешением. Но в большинстве случаев - много.
Например, моим планшетником Epson 3200 при сканировании с максимальным разрешением на пленку 120 (16 кадров 6х4,5) уходит около двух часов. При этом получаются сырые сканы.

Подробнее

А если ч/б сканить? Говорят, что серебро отражает и рассеивает луч сканера. Это плохо сказывается на результатах. Так ли это?

Цитата:

от: eduard
А если ч/б сканить? Говорят, что серебро отражает и рассеивает луч сканера. Это плохо сказывается на результатах. Так ли это?

Никакой разницы, что сканировать. Недостатки планшетников общеизвестны. Для СФ альтернативы за эти деньги нет.

Цитата:

от: Санин Юрий
А про мытарства Улдыса с Никоном я читал много.

"Мытарства" заключаются в попытке вытянуть _максимум_, а не нечто средневзвешенное. Предложенные методики кажутся Улдысу слишком сложными, он их не понимает. Через некоторое время он соберётся с духом и попробует, скорее всего разберётся...

Цитата:

от: Санин Юрий

А про мытарства Улдыса с Никоном я читал много.

да уж, борьба с дедом ньютоном и провисом плёнки была :) но вроде добились успеха :)

Цитата:

от: Лузан Александр
Вместе с тем, тезис о преимуществах оптической печати -- миф....

Такой же точно миф вы сейчас создали у себя в голове по поводу цифры. Понятно, что пока она по многим параметрам и проигрывает СФ и БФ, но прогресс идёт огромными шагами, а лень человеческая неистребима. И уж если вы уходите от оптической печати, перейдя на вывод изображения числовым методом, то не надо себе и другим голову морочить - это удобнее, быстрее и не менее качественно. Следовательно, как только матрицы станут сравнимы по характеристикам с аналогичной плёнкой, все мы перейдём на цифру "от начала до конца процесса" и о плёнке будем лишь ностальгически вспоминать.

Цитата:

от: respol
Цитата:

от: Лузан Александр
Вместе с тем, тезис о преимуществах оптической печати -- миф....

И вот интересно, почему это я писал? Это Shadrin писал.

Цитата:

от: Крюков Сергей
.... На Ильфорде (FP4+) снял ж/д пути "Москвой-4" па гиперфокале...Резкость и разрешение просто сумасшедшие! ....
...У MAMYA оптика жопистая, резкости НЕТ! Не рекомендую. Удачи !

Прально, господа! Неча Мамию брать (причём никакую!) - у неё оптика жопистая и резкости нет!
Берите Москву! У неё разрешение и резкость фантастические!

"Вот так и рождаются нездоровые сенсации" (с)

Цитата:

от: Лузан Александр
И вот интересно, почему это я писал? Это Shadrin писал.

В таком случае - сорри персональное :) "Не по злобе лихой, а истины ради" :)

Цитата:

от:Лузан Александр

Преимущество оптической печати действительно миф, в который прежде сам верил. (но попробуйте это сказать например на Мформат - ругани будет, потому как там все верующие)
У меня эпсон 2400 + Agfa d-lab.2 дает лучше результат, чем оптическая печать на Durst 45Рro (если с кадра 6х6)

Да, если печатать портрет - то выглядит субъективно приятнее. (объемнее, пластичнее). Но это как раз и есть то, к чему привыкли печатая увеличителем.

Правда все это справедливо только для лазерных фотопринтеров. Струйники из-за растра качества должного не дают. Поэтому высокое качество на на струйнике Epson 9800 весьма сомнительно. В сравнении с Agfa d-lab.2 он весьма плох. Вряд-ли более 150 ppi вытянет при том, что Agfa d-lab.2 дает 400 ppi.

Подробнее

Напрашивается предположение, что объектив на том Durst 45Pro был убитый или старый. Считать с плёнки информацию можно только оптически. Ведь в сканере тоже оптика стоит. Следовательно суть извлечения информации с плёнки одинаковая, что при сканировании, что при оптической печати. Разница лишь в сенсорных свойствах фотобумаги и матрицы.

А я господа вот что думаю, надо иметь и цифру и СФ и узкую, и сканер иметь дома и принтер, и лабы кто печатает и проявляет плёнку поискать получше кто пальцами не грабает, и мастера найти кто печатает контактом а лучше двух, мне вот ещё одного подсказали кто чб печатает только....вот такой комплект есть и всё хорошо, а вот забыл, для полного кайфа не хватает мне ещё проектора под слайд :) вот и всё... и плевать на споры надо не надо СФ цифра вс что то , сканить не сканить и что лучше..я хочу распечатаю, отсканю, проявлю и тд :) я любитель, иногда хочется так поизвращатся иногда так :)